Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Закрытие спортивной секции по религиозным убеждениям

Прокуратура города Элисты возбудила дело против адвентистов, которые отказываются водить своих детей в школу по субботам

Прокуратура города Элисты возбудила дело против адвентистов, которые отказываются водить своих детей в школу по субботам

Прокуратура города Элисты (Республика Калмыкия) возбудила дело против адвентистов седьмого дня, которые отказываются водить своих детей в школу по субботам, поскольку вероучение и практика адвентистов требует в субботу посещать богослужение, сообщает пресс-служба Славянского правового центра.

Дела об административных правонарушениях были возбуждены в марте 2009 года заместителем прокурора города Элиста младшим советником юстиции Н.А. Великородней в отношении родителей учеников, которые посещают Русскую национальную гимназию имени преп. Сергия Радонежского – Васили Мусаевой, Марии Марченко и Виталия Тихомирова, который является также пастором Церкви адвентистов седьмого дня г. Элиста. Основанием для возбуждения дел, согласно постановлению прокуратуры, послужило то, что родители не обеспечивают посещение детьми учебных занятий в гимназии. Прокуратура ссылается на ст.43 Конституции РФ о том, что все имеют право на образование, а согласно ст.19 и ст. 52 Федерального Закона «Об образовании» общее образование является обязательным. Родители должны обеспечить получение детьми общего образования, они несут ответственность за их воспитание, а также обязаны выполнять устав образовательного учреждения.

В постановлении о возбуждении дела подчеркивается, что, таким образом, в действиях родителей имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 5.35 КоАП РФ – ненадлежащее исполнение родителями своих обязанностей по обучению и защите прав несовершеннолетнего. В постановлении в отношении о возбуждении дела в отношении Марченко, к примеру, указывается, что по религиозным убеждениям матери в январе-феврале 2009 года ее ребенок пропустил 20 уроков, разъяснительная работа руководства школа не дала результатов, и преподавателям школы приходится принимать у детей зачеты.

С начала учебного 2008 года, как сообщил пресс-службе Славянского правового центра Александр Степанов, пастор Церкви адвентистов седьмого дня из Ростова-на-Дону, директор Русской национальной гимназии Сергия Радонежского Арслан Эрендженов и завуч школы Татьяна Волохова отказались принимать заявления от родителей-адвентистов по поводу освобождения их детей от занятий по субботам. Завуч в оскорбительном тоне общалась с родителями, называя адвентистскую церковь «сектой», представителям которой нечего делать в православной русской национальной гимназии. В результате после второй четверти дети адвентистов оказались неаттестованными по нескольким предметам.

Прокуратура, по словам родителей, вмешалась в эту ситуацию именно после того, как адвентисты обратились за помощью в управление образования Элисты. По словам Васили Мусаевой, в конце 2008 года она позвонила в Министерство образования Республики Калмыкия, и в управление образования г. Элисты, где подробно объяснила ситуацию. В ответ ей было обещано, что разберутся с возникшей проблемой. Мусаева отмечает: «По прошествии нескольких месяцев меня по телефону вызвали в городскую прокуратуру, где меня поставили в известность о том, что я нарушила права моего ребенка».

То же самое произошло и в случае с Марией Марченко – в управлении образования Элисты ее выслушали, написали резолюцию директору гимназии, в которой было указание на то, чтобы он решил данную проблему на уровне своего учебного заведения. По словам Марченко, «Я отнесла эту резолюцию директору. В течении пяти месяцев мои дети посещали школу, при этом по-прежнему по субботам посещая богослужения, стараясь не допускать задолженностей по урокам. 2 марта мне по телефону позвонили из городской прокуратуры и пригласили к помощнику прокурора Ивановой О.И. для дачи объяснений по поводу, якобы нарушения мной закона об образовании. 5 марта меня также по телефону вызвали в прокуратуру, где вручили постановление о возбуждении дела об административном правонарушении».

В прокуратуру был вызван и пастор Церкви адвентистов седьмого дня Виталий Тихомиров. Помощник прокурора Иванова О.А. взяла с него объяснительную о том, почему дети пастора не посещают занятий по субботним дням. Во время беседы пастор ссылался на Закон о свободе совести, однако помощник прокурора ответила, что детям никто не запрещает верить и молиться после школьных занятий. Пастор Тихомиров рассказал в прокуратуре о том, что дети адвентистов учатся хорошо, задолженностей по предметам нет, и единственная проблема – это факт пропущенных занятий по субботам.

Читайте так же:
Требуется ли согласие мужа при покупке квартиры женой

Вопрос: имеет ли право директор школы ограничивать ребенку право на свободу .

Моя дочь не посещает среднюю общеобразовательную школу по субботам в связи с религиозными соображениями. С директором несколько раз возникал спор на эту тему но я его разрешал с помощью статьи конституции 28 и письменым соглашением с гарантиями выполнения пройденого материала в субботние дни. Но каждый год ситуация повторяется и нам приходится доказывать и отстаивать права и свободы своего ребенка и нас. Вопрос: имеет ли право директор школы ограничивать ребенку право на свободу вероисповедания гарантированое государством?

Ответы на вопрос:

Хочу предупредить Вас сразу, что мой ответ не связан ни коим образом с предвзятым отношением к какой-либо религии и дан строго по букве закона.

В данной ситуации я должен Вам напомнить, что Российская Федерация — это светское государство, и школа как государственное учереждение соответственно светская организация, об этом нам говорит ст. 14 КРФ.

Помимо ст. 28 КРФ, которая гласит о свободе вероисповедания, в КРФ есть так же ч. 4 ст. 43, в которой говорится, что основное общее образование обязательно, и родители обязаны обеспечить его получение детьми.

В любой школе есть локальный нормативно-правовой акт, который регламентирует порядок и правила обучения, в том числе колличество дней посещения (5-ти дневное или 6-ти дневное обучение).

В данной ситуации, на мой взгляд, права администрация школы. Вы не имеете право пропускать так часто учебные дни (каждую субботу). Это нарушает процесс обучения Вашего ребёнка. В связи с этим, администрация школы имеет право обратиться в органы прокуратуры для проведения в отношении Вас проверки по факту неисполнения Вами должным образом родительских обязанностей.

Если прокуратура установит, что в Ваших действиях имеется нарушение, то это грозит неприятными последствиями. Как минимум штрафом по ст. 5.35 КоАП «Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних». Как максимум Вами заинтересуются органы опеки и попечительства.

Советую Вам урегулировать этот вопрос с администрацией школы полюбовно, пообщаться с директором, либо перевести ребёнка в школу с 5-ти дневным учебным днём.

С наилучшими пожеланиями! Всего доброго!

Похожие вопросы

Выражаю благодарность Юрисконсульту из г. Иркутска Шмелевой Валерии Валерьевне за научную краткость, честность и профессионализм в определении нарушений Конституции РФ.

Не выражаю благодарность адвокату Кормщиковой Светлане Николаевне из г. Петропавловска, которая вместо научного ответа на вопрос о нарушении Конституции РФ спросила меня: Вы это серьезно?!

Также выражаю категорическую неблагодарность юристу Кузьминых Юрию Сергеевичу из г. Челябинска, по ненаучному мнению которого светское государство это лишь управленческий аппарат, что свидетельствует об узком понимании функций государства данным юристом, который считает, что государство обязано обеспечить реализацию интересов большинства (я так понимаю, что религиозного) на нерабочий религиозный день по демократическим причинам, считает, что государство не становится от этого религиозным. Отошлем юриста Кузьминых к закону О свободе совести и религиозных объединениях. П. 2 ст. 4 — государство обеспечивает светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях. Как с эти постулатом согласуется узаконенный религиозный праздник — это похоже на ложь: вроде обещано светское образование, но на деле насаждается религиозное мышление (фактически в школу школьник не идет по религиозному поводу). П. 7 ст.4 По просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях. Праздничный нерабочий день Рождества назначен светским государством по религиозному поводу. Явное нарушение Конституции РФ.

П.4 ст. 5 По письменной просьбе родителей или лиц, их заменяющих, и с согласия детей, обучающихся в государственных или муниципальных образовательных организациях, указанные образовательные организации на основании решения коллегиального органа управления образовательной организации по согласованию с учредителями могут предоставлять религиозной организации возможность обучать детей религии вне рамок образовательной программы. Считаю, что в светской школе не может располагаться рассадник любой религии (как и ношение религиозной одежды в школе), т.к. Конституция РФ отделила все религиозные организации от государства, а светская школа это кусочек государства. Таким образом, некоторые статьи упомянутого закона явно противоречат Конституции РФ.

Читайте так же:
Изменение и расторжение договора подряда: основания, в одностороннем порядке, момент прекращения, последствия

Какие-либо несогласия с адептами от религии опасны для здоровья человека, поэтому религиозные организации должны быть отделены от государства настолько капитально, чтобы их участия и близко не было в государственных структурах. Или я не прав?.

При этом я не оспариваю и никому не мешаю верить во все, что угодно, если это не мешает моей свободе и моим правам, не угрожает моей жизни и моему здоровью. Организованные террористические организации сегодня все чаще носят явный религиозный оттенок (действуют по религиозным мотивам) и должны быть запрещены, как и фашисты. Мое обоснованное мнение — религия — опиум для народа, была в свое время выдумана для управления невежественными массами, и уже только по этому должна быть лишена какой-либо государственной пропаганды. Однако некоторые видные государственные люди имеют религиозные предпочтения и любят афишировать это перед телекамерами, чем несомненно пропагандируют и подают пример не определившимся, сомневающимся и детям. Мой вопрос был не о правах граждан, куда перевел свои измышления Кузьминых Ю.С., а о соответствии положений упомянутого закона нашей Конституции. То есть юрист не дал правильного научного ответа.

Дополню свой вопрос о нарушении Конституции РФ и опасном заигрывании с религией.

В России, судя по закону О свободе совести. религия фактически может находиться в структурах государства, то есть Конституционный запрет игнорируется.

В Париже расстреляли ультра либеральных журналистов за религиозные карикатуры, а у нас глупых девочек-хулиганок из Пуси Район осудили на реальный срок фактически за неприятие религии — как же похожи эти два сюжета. Вывод: не трожь традиционный религиозный наркотик или пострадаешь. Уже в виртуальных сетях сообщается (пока) третья Мировая война по религиозным мотивам, якобы объявленная Папой Римским, и такой сюжет явно зреет в Мире и может состоятся. Религию неплохо бы отделить от всех государств на уровне ООН, пока homo не заигрались и не началась в действительности религиозная 3-я.

Прошу грамотного юриста дать развернутый научный ответ на мой вопрос. Неужели Вас юристов самих не заинтересовала эта тема?

«Нет» освобождению от уроков плавания по религиозным мотивам |Pas de dispense des cours de natation pour des motifs religieux

Отказ от посещения обязательных для школьников уроков плавания нередко становится камнем преткновения между администрацией учебного заведения и родителями-мусульманами, которые готовы бороться за свое понимание права на свободу вероисповедания в вышестоящих инстанциях. Только в прошлом году два громких дела привлекли внимание швейцарской прессы: не испугавшегося тюремного заключения салафита боснийского происхождения, запретившего своей дочери посещать школьный бассейн, и двух подростков-мусульманок, получивших отказ в предоставлении гражданства Конфедерации из-за регулярных пропусков занятий по религиозной причине.

Несколько лет назад департамент обязательного образования кантона Базель-городской пригрозил штрафами семьям, в которых дети не посещают школьные уроки плавания (подробнее об этом Наша Газета.ch уже рассказывала). Такая возможность, действительно, предусмотрена в местном законодательстве, причем размер штрафа может достигать 1000 франков для каждого из родителей. В итоге господину О. и госпоже К., обладающим двойным гражданством Швейцарии и Турции, пришлось раскошелиться, свидетельствуют материалы дела, обнародованного на этой неделе ЕСПЧ: в сумме власти взыскали с них 1400 франков (по 350 франков на каждого взрослого и на двух девочек-подростков). Однако, как следует из тех же материалов, господин О. и госпожа К. решили добиваться справедливости в вышестоящих инстанциях, посчитав, что отказ от освобождения посещения смешанных уроков плавания по религиозным мотивам является нарушением принципа свободы вероисповедания.

Читайте так же:
Налогообложение спонсорских вложений

С таким мнением не согласились ни апелляционный суд кантона Базель-городской, отвергший их жалобу в мае 2011 года, ни Федеральный суд Конфедерации, последовавший его примеру в марте 2012-го. После этого истцы обратились в Страсбургский суд с жалобой на нарушение 9 статьи Европейской конвенции по правам человека, гарантирующей свободу мысли, совести и религии.

Примечательно, что в 1993 году Федеральный суд Конфедерации в подобной ситуации поддержал отца, не желавшего, чтобы его дочь появлялась в купальнике перед одноклассниками мужского пола. Об этом решении, ставшем в свое время настоящей сенсацией , напомнило информационное агентство ATS. Однако 20 с лишним лет спустя Федеральный суд занял иную позицию, так что Страсбург стал последней надеждой жителей Базеля.

В своем решении ЕСПЧ отметил, что определенное вмешательство государства в свободу вероисповедания своих граждан допускается законодательством. Особенно в тех случаях, когда идет речь о защите учеников иностранного происхождения от угрозы исключения из общества. Напомнив, что страны обладают достаточно большой свободой в оценке вопросов взаимоотношения между церковью и государством (больше информации о швейцарских особенностях вы найдете в нашей статье), а школа занимает особое место в процессе социальной интеграции, ЕСПЧ пришел к выводу, что в данном случае должны преобладать интересы детей, которым предстоит жить в Швейцарии. Иными словами, успешная интеграция в общество важнее пожеланий родителей добиться разрешения пропускать уроки плавания по религиозным мотивам.

Что же до штрафа, то его размер страсбургские судьи посчитали вполне обоснованным, с учетом того, что родители были предупреждены о возможных последствиях. Тем не менее, следует отметить, что фактор пропорциональности наложенных санкций был принят ими во внимание.

Как бы то ни было, ЕСПЧ пришел к выводу, что швейцарские власти не вышли за рамки предоставленной им свободы в оценке ситуации и не нарушили 9 статью Европейской конвенции по правам человека.

Если родителей не пускают в образовательную организацию без QR кода

#

В настоящей инструкции речь идет о противодействии незаконному принуждению к оформлению QR-кода для допуска к ребенку законных представителей (или любых сопровождающих лиц) в образовательную организацию, в образовательную организацию дополнительного образования (кружки, секции, дома детского творчества), либо в организацию по физкультурно-спортивной подготовке (спортшколы).

Ограничение родителей в их правах возможно только по решению суда за виновные действия, а произвольное внесудебное ограничение в правах не предусмотрено законом и недопустимо в любом цивилизованном обществе.

Наоборот, статьей 38 Конституции предусмотрено, что родители не только имеют право, но и обязаны заботиться о своих детях. Никакой оговорки о том, что где-то, в каком-то субъекте или на какой-то территории эта норма не действует, нет.

Аналогичные нормы предусмотрены в Семейном кодексе РФ (ст.ст. 63-64) — родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Преимущественное право родителей на воспитание и обучение своих детей закреплено также в ст.44 ФЗ «Об образовании в РФ» от 29.12.2012 № 273-ФЗ. Поэтому родители не могут быть ограничены в праве находиться рядом со своим ребенком, иметь к своему ребенку беспрепятственный доступ.

«Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)» СП 3.1/2.4.3598-20 (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 16 от 30.06.2020) не предусматривают запрета или каких-либо ограничений, связанных с вакцинацией или тестированием на инфекционные заболевания, относительно посещения родителями учебных заведений для целей сопровождения своих детей.

Читайте так же:
Порядок и правила выезда несовершеннолетнего ребенка за границу в 2022 году: оформление документов

Положениями СанПиН СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» также не установлены какие-либо ограничения, связанные с допуском родителей в образовательные организации к своим детям.

Напомним, что справку для допуска в образовательную организацию могут требовать только в отношении ребенка от педиатра, да и то не во всех случаях, а только в тех, что прямо предусмотрены законом: длительное отсутствие или отсутствие по болезни.

Необходимо всегда иметь ввиду, что в соответствии с законодательством РФ вакцинация не является ни обязательной, ни принудительной, опять же в силу прямого указания закона: ст.5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Частью 1 ст. 20 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ предусмотрено, что необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.

Тогда как требования, связанные с оформлением QR-кода, то есть с принудительной вакцинацией или получением мед.отвода, грубо нарушают указанные права граждан и вынуждают их соглашаться на экспериментальные клинические исследования.

Кроме того, данные требования возлагают на граждан обязанности согласия на медицинское вмешательство, независимо от их воли, а также — на разглашение сведений о состоянии своего здоровья и проведенных клинических исследований.

Вышеприведенные условия допуска законных представителей (или любых сопровождающих ребенка) в образовательную организацию, в организацию дополнительного образования, либо в организацию по физкультурно-спортивной подготовке, являются дискриминацией граждан по объему прав в зависимости от наличия или отсутствия вакцинации, принуждают к обязательному оформлению гражданами QR-кодов, то есть к получению госуслуг в электронной форме, вопреки требованиям федерального законодательств. Обращаем внимание на то, что согласно ст. 5 ФЗ РФ от 27.07.2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (ФЗ № 210) «При получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на: получение государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя, за исключением случая, если на основании федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется исключительно в электронной форме». Ни одним федеральным законом не установлена обязанность граждан получать вносить персональные данные в отношении здоровья в электронные базы данных и получать QR -коды в электронной форме как условие реализации тех или иных прав.

Предоставление государственных и (или) муниципальных услуг является выражением функций правового государства, а их получение гражданами — способом обеспечения их нормальной жизнедеятельности, при условии отсутствия ограничения прав граждан и сохранении многообразия форм обращений, возможности самостоятельно принимать решение о нуждаемости в той или иной услуге и необходимости того или иного медицинского вмешательства или разглашении информации, являющейся врачебной тайной.

Из положений Конституции РФ и федеральных законов следует недопустимость принуждения граждан к получению государственных и (или) муниципальных услуг в электронной форме под угрозой лишения прав на предоставление гарантированных законом имущественных или неимущественных благ.

Необходимо также отметить, что на добровольность регистрации в ЕСИА и электронной формы госуслуг указывал Верховный суд РФ в своем решении от 29.05.2012 г. № АКПИ12-645, которое было оставлено в силе Апелляционной коллегией Верховного суда РФ, указавшей, что лица, не желающие получать госуслуги «в электронном виде, вправе получать их в иных формах, предусмотренных законодательством РФ (в том числе посредством личного обращения в орган, предоставляющий услугу, с предоставлением документов на бумажном носителе) (Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2012 г. № АПЛ12-503).

Читайте так же:
Правила оформления юридического адреса.

Обязательное оформление QR-кода сопряжено с лишением прав граждан на добровольность согласия на обработку персональных данных, охрану от распространения информации о состоянии здоровья.

Кроме того, возложение на граждан обязанности получить QR-код в качестве условия реализации прав — это унижение их человеческого достоинства.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции РФ «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления».

Законы, предполагающие идентификацию граждан, в том числе — с помощью QR-кода как номерного идентификатора, нарушают решения Нюрнбергского трибунала, умаляют человеческое достоинство, нарушают неотчуждаемое конституционное право человека на имя.

Судья Конституционного суда РФ Н.С. Бондарь справедливо говорит о том, что цифровые номера могут быть использованы в соответствующем алгоритме, позволяющем идентифицировать конкретное лицо, которое в силу различного рода причин не желает быть связанным с информационными, числовыми и иными данными, противоречащими его внутренним религиозным убеждениям и самосознанию, что, безусловно, входит в содержание частной жизни (ст. 23 Конституции РФ), понимаемой Конституционным Судом РФ в широком смысле и подлежащей судебной защите.

Кроме того, принуждение к обязательному оформлению гражданами QR-кодов, попирает право православных христиан свободно исповедовать свою религию (ст. 28 Конституции РФ).

Православные граждане в большинстве своем не приемлют номерной идентификации, поскольку расценивают ее как недопустимую с точки зрения веры подмену христианского имени номером.

Гарантии свободы совести, свободы вероисповедания закреплены в статье 28 Конституции Российской Федерации.

Ни один законодательный акт не содержит требования предоставить родителям справку от терапевта, сертификат о прививках, или какой-либо медицинский документ для допуска к ребенку в образовательную организацию.

Если образовательная организация ссылается на локальные нормативно-правовые акты, позволяющие допускать такие ограничения, с учетом вышеизложенного, следует принимать во внимание, что родители/законные представители имеют право посещать общеобразовательные учебные заведения, не мешая процессу обучения школьников, а локальные нормативно-правовые акты не должны противоречить действующему федеральному законодательству.

Также в борьбе против введения QR-кодов мы призываем использовать те рекомендации, которые даны выше по ссылке.

Поэтому для прекращения противозаконного ограничения прав родителей и детей рекомендуем подать жалобы:

— руководителю образовательной организации, где обучается Ваш ребенок ___ ОБРАЗЕЦ 1;

Используя доводы бланков №2 и №3 можно подавать жалобы также и главе местной администрации, и местному уполномоченному по защите прав детей. А также не забывать беспокоить федеральные органы государственной власти, несмотря на то, что жалобы будут «спускать» нижестоящим, тем не менее, активная позиция родителей и их уверенное противостояние не останутся незамеченными.

Для физкультурно-спортивных организаций «шапку» можно менять на местный Комитет/Департамент/Министерство спорта.

Все заявления и обращения составляем в 2-х экземплярах и отправляем, либо с письменным уведомлением, либо на официальный портал учреждения на указанный адрес электронной почты, либо вручаем под роспись (при возможности).

Чем выше активность родителей, тем более вероятен успех!

Рекомендуем также звонить с устными жалобами на незаконность отказа допуска в образовательные организации к детям на все горячие линии, связанные с образованием, но сначала – на горячую линию Рособрнадзора Вашего региона.

Подписывайтесь на наши ресурсы:

Наша деятельность ведется на общественных началах и энтузиазме. Мы обращаемся к Вам с просьбой оказать посильную помощь нашей экспертной и правозащитной деятельности по защите традиционной семьи и детей России от западных технологий и адаптированных с помощью лоббистов законов. С Вашей помощью мы сможем сделать еще больше полезных дел в защите традиционной Российской семьи!

Для оказания помощи можно перечислить деньги на карту СБЕРБАНКА 4276 5500 3421 4679,
получатель Баранец Ольга Николаевна
или воспользуйтесь формой для приема взносов:

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию