Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Закрепление парковочных мест за жильцами

Персональные парковочные места на территории многоквартирного дома.

Являюсь собственником квартиры в многоквартирном доме (изначально: с момента ввода дома в эксплуатацию). Эксплуатацию дома обеспечивает ТСЖ. На первых этажах дома имеются офисные помещения. Территория дома ограждена забором и охраняется. В дневное время въезд на территорию не ограничивается (для доступности владельцев и клиентов к офисам). В ночное время въезд на территорию дома ограничен и является возможным только для зарегистрированных (внесенных в список охранника) автомобилей жильцов дома (как и стоянка). Я голосовал за организацию закрытой охраняемой территории дома несколько лет назад (как и платил взносы на все необходимые для этого нужды). Также я являюсь плательщиком ежемесячных сборов за охрану территории.

Всё шло своим чередом, пока однажды на территории дома не стали появляться механические ограничители парковки (организация персональных парковочных мест на неасфальтированных участках). Задав вопрос управдому, я получил ссылку на то, что было проведено голосование (я не был о нем уведомлен и участие, соответсвено, не принимал) на этот счет, и места под парковку были розданы. Жильцы, между которыми была поделены места, сдавали деньги на организацию данных парковочных мест (дело в том, что дом имеет несколько довольно больших по площади неасфальтированных участков, на которых и были сделаны паркоместа). Причем деньги, как я понял, были собраны данными жильцами именно на механические ограничители парковки, тк участки не были заасфальтированы, а было подсыпано лишь немного щебени и зацементирован бордюр для более легкого его преодоления). Таким образом, территория дома не была пропорциональна поделена между всеми жильцами, т.е. тем жильцам, которые не имеют своё место, и при занятости всех мест на общей (та, которая не была разделена на персональные места) парковке, приходится оставлять свои автомобили за территорией дома, хотя они также платили за строительство забора и платят за охрану. Подскажите, пожалуйста:

1) Являются ли перечисленные действия ТСЖ (жильцов) правомерными?

2) Может ли быть организована парковка с закреплением персональных мест, если число паркмест меньше числа квартир в доме?

3) Могут ли быть закреплены за одной квартирой несколько паркомест?

4) На каких условиях выделяются персональные паркоместа (кол-во голосов при голосовании: согласие всех или 2/3; дополнительная плата за землю и тд. )?

5) Может ли собственник квартиры приобрести участок территории многоквартирного дома в собственное владение?

С уважением, Виталий.

Ответы на вопрос:

Виталий, вот что на этот счет говорит Закон —

ст. 36 Жилищного Кодекса РФ

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

Читайте так же:
Как сохранить бизнес при разводе?

Следовательно, если обременение земельного участка не закреплено решением собственников многоквартирного дома, то оно является незаконным. Если же таковое решение существует — можете обжаловать его в судебном порядке. Для чего советую обратиться к очному юристу.

Распределение парковочных мест между отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме

2019-12-26_p22216

Правомерно ли решение общего собрания товарищества собственников жилья (ТСЖ) о закреплении мест для парковки автотранспорта на территории парковочных мест только за некоторыми собственниками? Может ли быть ограничен въезд и стоянка на территории таких парковочных мест (утвержденных по схеме на общем собрании) для остальных собственников (члены ТСЖ)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Распределение парковочных мест между отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме фактически приводит к изъятию площади земельного участка под парковочным местом из общего пользования и передачу его в пользование конкретных лиц.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Обоснование вывода:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Поэтому общее собрание собственников квартир может принять решение как об организации автопарковки, так и о запрете стоянки автотранспорта на придомовой территории (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-4318/2019, решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 марта 2017 г. по делу N 2-94/2017).

Таким образом, использование придомовой территории и всех элементов благоустройства на прилегающей к жилому дому территории является правом всех собственников помещений данного многоквартирного дома, что соответствует нормам ст.ст. 36, 44 ЖК РФ, разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пп. «е», «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, и они вправе принять на общем собрании решение об условиях парковки транспорта, распределении парковочных мест и т.п. Как правило, для этих целей управляющая организация разрабатывает соответствующие положения. Если кто-либо из собственников помещений многоквартирного дома не участвовал в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, он вправе в течение шести месяцев его обжаловать в судебном порядке. При этом срок для обжалования начинает исчисляться со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Вместе с тем надлежит учитывать, что ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, провозглашая охрану частной собственности, предполагает конституционную обязанность законодателя обеспечить неприкосновенность права частной собственности.

На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Частью 4 ст. 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Читайте так же:
Регистрация дома в СНТ

Парковочное место не является обособленным и самостоятельным объектом недвижимости. В ст. 130 ГК РФ в качестве таковых поименованы только машино-места как элементы зданий и сооружений. Из содержания понятия «машино-место», сформулированного в п. 29 ст. 1 ГрК РФ, следует, что это понятие не распространяется на места хранения (парковки) транспортных средств, расположенных на придомовых территориях. Придомовая территория не отвечает критериям здания или сооружения, поскольку она не является строительной системой, а потому расположенные на этой территории парковочные места не могут быть идентифицированы как машино-места в том понимании, как это зафиксировано в градостроительном законодательстве.

Таким образом, места парковки (хранения) транспортных средств на придомовой территории могут участвовать в обороте лишь как часть общего имущества собственников многоквартирного дома. Поэтому стоянка транспортного средства, расположенная на придомовой территории, должна также нести прежде всего функциональную нагрузку по удовлетворению потребностей всех жильцов дома.

На этом основании мы считаем, что распределение парковочных мест между отдельными собственниками помещений в многоквартирном доме фактически приводит к изъятию площади земельного участка под парковочным местом из общего пользования и передачу его в пользование конкретных лиц. Тогда как собственнику помещения в многоквартирном доме, согласно приведенным нормам, принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома. При этом какие-либо способы ограничения или лишения собственника помещения в многоквартирном доме такого права действующим законодательством не предусмотрены.

В силу п.п. 1, 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Соответственно, принятие решения о распределении парковочных мест повлечет нарушение субъективных прав других собственников земельного участка, на котором расположен жилой дом, на пользование общим имуществом многоквартирного дома. Так, например, Тульский областной суд, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, счел, что обустройство парковочных мест и их распределение с установкой средств ограждения является незаконным, влечет ограничение прав истцов по владению и пользованию придомовой территории, находящейся в их общей собственности, нарушает их права и законные интересы как собственников помещений в многоквартирном доме на беспрепятственный доступ к общему имуществу, лишает их возможности парковки своих транспортных средств в любое время суток на любом свободном месте на придомовой территории. Действующим законодательством не предусмотрена возможность блокировки доступа собственника на придомовую территорию на основании решения общего собрания собственников помещений жилого дома (смотрите апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-2722/2019). Схожие выводы содержатся в определениях СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 января 2017 г. N 5-КГ16-230, от 14 ноября 2017 г. N 78-КГ17-80.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Амирова Лариса

grnt2

Мы работаем на рынке Республики Мордовия с 1995 года. За это время наша компания зарекомендовала себя как надежный партнер в области информационных технологий.

С основными нормативно-правовыми актами из статьи вы можете ознакомиться в некоммерческой интернет-версии системы Гарант.

Как жильцы лишали соседей права парковки во дворе

Жильцы многоквартирного дома в Москве решили оборудовать парковку возле дома. Договорились, что установят шлагбаум на въезде во двор. Составили правила парковки и распределили места между автовладельцами. Жильцам, у которых есть машина, выдали брелоки для проезда через шлагбаум.

Читайте так же:
Производство тренажеров для продажи в гараже

Через два года одной женщине внезапно запретили проезд во двор, а ее брелок размагнитили. Сказали, что ее муж часто паркуется не на своем месте и другие автовладельцы против. Значит, никто из этой семьи больше не сможет пользоваться общей парковкой. А чтобы не было претензий, ей вернули взнос за шлагбаум.

Женщина пыталась договориться, вызывала полицию, ссылалась на закон, но не вышло. Право заезжать во двор и свободно использовать общую парковку пришлось защищать в суде.

Почему женщине запретили использовать общую парковку?

На общем собрании собственников жильцы договорились по поводу установки ограждения и шлагбаумов. Скинулись, составили схему, собрали документы и оформили всё в администрации как положено. Для автовладельцев придумали правила, как парковаться. Например, можно было ставить машину только на свое место, а на чужие — нельзя.

Все вопросы решали на общем собрании автовладельцев. Это собрание и исключило из списка жильцов, которые могут пользоваться парковкой, — женщину и ее супруга. Сказали, что они неправильно паркуются и за это наказаны.

В свое время женщина тоже участвовала в собрании собственников, голосовала за установку шлагбаума и согласилась с правилами. Значит, она понимала, что будет, если их нарушать. Вот и поплатилась.

Какие аргументы были у женщины?

Она собственница квартиры и хочет парковать свою машину на общей территории. Не по расписанию и не где скажут, а как угодно. Запрет на въезд во двор нарушает ее права на доступ к жилищу.

С какой стати какая-то комиссия автовладельцев решает, кому можно заезжать во двор, а кому нет? Парковка общая, а запрет незаконный.

Что сказали суды?

Собрание автовладельцев имеет право решать вопросы с парковкой. Женщине отказать

Всё оформлено правильно. Парковку организовали на общедомовой территории. Как ее использовать — решают собственники.

Ограждение зарегистрировано, территория используется законно. Есть правила парковки, места закреплены за автовладельцами. Всё по-честному.

Районный суд прав

Собственники сами решают судьбу общего имущества. С придомовой территорией так и получилось. Устанавливать ограждения не запрещено. Документы оформлены как положено: есть протоколы, правила и регламенты. Даже разрешение властей получили.

Доступ к жилищу собственнице не ограничивали. Любой автомобиль может въехать во двор для загрузки. До квартиры можно и пешком дойти. Но постоянно ставить автомобиль могут только те, кому разрешила комиссия.

Решение большинства собственников должны выполнять даже те, кто с ним не согласен.

Вы там в своем уме? Что еще за орган такой — собрание автовладельцев? И с каких пор у нас собственникам ограничивают право пользоваться общим имуществом?

Отменить все решения как незаконные

Ограждение придомовой территории оформлено правильно — на основании постановления правительства Москвы № 428- ПП . Эти вопросы могут решать собственники (п. 3).

Участок, на котором сделали парковку, хоть и не оформлен в Росреестре, но его можно использовать как общее имущество.

По закону общее имущество находится в долевой собственности. Им все могут пользоваться, но никто не может выделить себе конкретную долю: часть подвала или парковочное место.

Лишить этого права тоже никого из собственников нельзя. Даже если так решит общее собрание или какая-то комиссия.

Итог. Дело отправили на пересмотр. В общем доступе окончательного вердикта нет. Но есть информация об иске этой женщины к судебным приставам по поводу восстановления ее прав. Там всё получилось.

Можно ставить ограждение и шлагбаум на общей территории?

Ограждения ставить можно, но по правилам. Например, в Москве действует специальный порядок — его утвердило правительство. Нужно получить разрешение и только тогда монтировать забор и шлагбаумы.

Читайте так же:
Какие условия можно предусмотреть в брачном договоре

Решение по поводу ограждений, шлагбаумов и парковок принимают на общем собрании собственников. Не автовладельцев и не каких-то еще инициативных групп. Только собственники и минимум ⅔ голосов.

Но даже такое собрание не может запретить любому собственнику парковать свою машину на общей территории. На собрании можно договориться, где брать деньги, сколько парковочных мест оборудовать, как открывать шлагбаум и нанимать ли охранника.

Еще можно договориться, что гости паркуются во дворе только до восьми, а грузовые такси въезжают по пропускам. Но запрещать жильцам пользоваться общим имуществом не может ни общее собрание, ни комиссия автовладельцев, ни кто-то из соседей.

Что делать, если мою машину не пустят на общую парковку?

Собирайте доказательства. Подойдет протокол, уведомление, фотографии и даже показания свидетелей. Управляющие компании могут сказать в суде, что вам никто ничего не запрещал. Иногда суды в это верят.

Предъявляйте претензии и ссылайтесь на это определение Верховного суда. Всегда письменно и в двух экземплярах.

Проверьте, законное ли ограждение и как оформлен общий участок. Узнайте в Росреестре или администрации, как это сделать: пригодится для суда. Может быть, парковка и шлагбаум вообще самовольные. Если есть протокол общего собрания, это еще ничего не значит.

Не путайте общую парковку с машиноместом. Если кто-то из собственников выкупил конкретное место для своей машины, это не общее имущество, а его личное.

Не бойтесь идти в суд и до конца. Судебная практика по таким делам разная: часто споры заканчиваются не в пользу жильцов. Это потому, что люди останавливаются на первой инстанции. Или подают апелляцию, и потом всё. Таких решений много. Эта история — еще один пример упорства, которое принесло пользу всем. Но иногда нужно потратить на это больше года и дойти до Верховного суда.

Шлагбаум открывается

alt=»Посторонним въезд на парковку во дворе запрещен. А если соседи не дают парковаться жительнице дома? Фото: photoxpress» /> Посторонним въезд на парковку во дворе запрещен. А если соседи не дают парковаться жительнице дома? Фото: photoxpress

Известно, что дворы многоквартирных домов практически во всех крупных городах уже несколько лет как закрыты для автотранспорта посторонних граждан. В отличие от машин жильцов, которым можно и заезжать, и оставлять под окнами своих квартир свои машины.

Когда дворы стали массово закрывать от посторонних машин, у многих возникла надежда, что теперь у прописанных в доме граждан никаких споров и конфликтов во дворах с транспортом возникать не должно.

Однако надежды быстро развеялись. Вместо одних проблем возникли другие. Теперь конфликтовать по поводу парковок жильцы начали друг с другом.

Фото: Вячеслав Прокофьев/ТАСС

В нашем случае, случилось вот что — дама, по мнению соседей-автовладельцев, неправильно парковалась во дворе. Поэтому они постановили: запретить даме вообще въезжать во двор. Именно такое решение приняло общее собрание автовладельцев многоквартирного дома. В ответ автоледи отправилась в суд и потребовала обеспечить ей беспрепятственный проезд.

В суде выяснилось, что шлагбаум на въезде во двор дома установили законно. Во дворе есть автостоянка. Чтобы получить там место, автовладелец должен подать в ЖСК заявление, приложить копию документов на машину, оплатить взносы на оборудование парковочных мест, получить пропуск на въезд и брелок к шлагбауму. Кому можно въезжать во двор и парковаться, а кому — нет, решало общее собрание автовладельцев дома.

Наша истица имеет на законных основаниях квартиру в этом доме, прописана и живет там вместе со своей семьей. Ей, как и всем остальным, выдали заветный брелок и показали место, для машины. А через два года соседи на собрании же приняли решение лишить даму места на парковке внутри двора. Причину записали в протоколе так :"за нарушение правил парковки и правил въезда". А еще постановили отобрать у соседки брелок и вернуть ей взнос на парковку. Лишенная брелока дама отправилась в суд.

Читайте так же:
Продажа доли в ООО стороннему покупателю

Первый суд она проиграла. В его решении сказано, что "доказательств препятствия ответчиком в доступе к принадлежащему истице жилищу не представлено. А ограничение пользования парковкой установлено решением общего собрания автовладельцев". Апелляция с таким вердиктом согласилась. А вот Верховный суд РФ — нет. По его мнению, вывод коллег "не соответствует требованиям закона".

Фото: Михаил Синицын/ РГ

Вот аргументы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. Сначала Верховный суд процитировал Гражданский кодекс (статья 262) — человек имеет право свободно ходить по государственной и муниципальной земле, если там нет никаких, прописанных в законе ограничений. И, хотя земля под этим многоквартирным домом не оформлялась в собственность ЖСК, в любом случае по закону, граждане имеют право требовать "устранения нарушений своих прав".

Потом высокий суд перешел на Жилищный кодекс и процитировал сразу несколько его статей. В частности, в 37-й статье говорится, что запрещено выделять в натуре доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме. И общий вывод — собственнику квартиры в доме принадлежит "безусловное и неотчуждаемое" право на пользование общим имуществом в доме. И дополнение к сказанному — "любые способы ограничения или лишение собственника помещения такого права действующим законодательством не предусмотрено".

Фактов, что истице препятствовали в желании въехать во двор, у суда было множество. Начиная с выписки из протокола — исключить нарушительницу парковки права въезжать во двор — до возврата ей денег на благоустройство парковки. Истице эту сумму перечислили на лицевой счет.

Верховный суд подчеркнул, что не учел районный суд, который отказал гражданке. Первая инстанция сослалась на постановление правительства города и общее собрание жильцов, в которых говорится о правилах въезда и парковки во дворе. На это Верховный суд заметил, что в этом постановлении правительства города ничего не сказано о порядке создания и использования парковочных мест на придомовой территории как и о "наложении каких-либо ограничений права" истицы, как собственника помещения в этом доме, и на пользование придомовой территорией.

Еще один любопытный момент — право истицы на беспрепятственный въезд в свой двор закреплено в протоколе общего собрания жильцов. Лишало же гражданку права парковки собрание автовладельцев дома. Местный суд почему-то на это не обратил внимание и согласился с ограничением прав собственницы. Верховный суд поэтому напомнил про свой пленум (№ 25 от 23 июня 2015 года). Там разъяснялось, что понимается под решением собрания граждан — это решение гражданско-правового сообщества, то есть "определенной группы лиц, наделенных полномочиями принимать на собраниях решения". Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод. Одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия для всех, кого касается собрание. Есть перечень органов управления кооператива. Он приведен в Жилищном кодексе и считается исчерпывающим. Никакого общего собрания автовладельцев в этом перечне не значится. Поэтому решение такого собрания не может иметь никаких гражданско-правовых последствий для жильца, и оно не предусмотрено законом.

Верховный суд велел местным судам пересмотреть спор с учетом своих разъяснений.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию