Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Задолженность перед несуществующей УК

УК требует несуществующий долг.

7 месяцев назад многоквартирный дом сменил способ управления на ТСЖ (ТСН). Вчера пришло письмо от прошлой управляющей компании с требованием в досудебном порядке оплатить задолженность на приличную сумму.

Всегда плачу во время, никогда задолженности перед управляющей компанией не было. Сейчас уже 7 месяцев плачу в ТСЖ, также задолженности нет.

Письмо о досудебном порядке пришло без печати управляющей компании, подпись ген. директора не от руки (факсимиле).

Что можно сделать в данной ситуации?

Ответы на вопрос:

Можете просто не реагировать. Если задолженности нет, то никто с Вас ничего не взыщет. УК должна будет в суде доказать наличие задолженности (ст. 55-56 ГПК РФ)

Составьте возражение на требование и направьте в Управляющую компанию заказным письмом с уведомлением и описью вложения. Если Вы ничего не должны, а они считают иначе, пусть подают исковое заявление в суд в порядке ст. 55 ГПК РФ. А можете и вообще не реагировать.

В данной ситуации можете на указанную претензию не реагировать, поскольку из вашего вопроса следует, что вы не имеете никаких задолженностей. Управляющая компания имеет конечно право обратиться в суд в порядке статьи 131 ГПК РФ (гражданское судопроизводство) но и вы также имеете возможность явиться в суд и предостаить ваши возражения относительно требовний УК.

Направьте ответ с приложениям всех квитанций об оплате и подайте жалобу в жил инспекцию, в связи с тем, что недостоверная информация у них и жалобу в прокуратуру на действий уК ст 10 фз о прокуратуре.

Да ничего не делайте, возможно, что это просто мошенники. Если у вас никогда не было долгов по коммунальным платежам перед предыдущей УК, то о какой задолженности может тогда идти речь? В полицию или прокуратуру тут конечно обращаться не имеет пока смысла, но платить ничего не надо. Сообщите о данном уведомлении председателю ТСЖ, наверняка такие уведомления пришли не только вам, статья 149 ЖК РФ.

В данной ситуации рекомендую вам Предложить прежней УК обратиться в Суд по данному вопросу (ст.ст.131 — 132 ГПК РФ).

При этом, одним из главных доказательств в Суде будет являться:

— Акт оказания услуг;

— Акт сверки платежей по вашей квартире и т.д.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 02.06.2017 г.

Если никак не отреагируете на это письмо то велика вероятность что на вас подадут в суд и там вам придется на основании ст 56 ГПК РФ доказывать отсутствие задолженности. Чтобы не быть втянутым в судебное разбирательство Вам следует подготовить свой ответ на это письмо.. указав на отсутствие задолженности Думаю. Что у васимеются все квитанции Снимите копии с этих квитанции и приложите копии к вашему ответу

А печать на таком письме не является обязательной.

Больше нечего делать.

В суде скажете, что всё уплачено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ старая управляющая компания обязана доказать Ваш долг.

А его нет, если Вы всегда платили.

Может, это мошенники рассылают подобные бумажки, чтобы отомстить за смену управляющей компании?

Поэтому не обращайте внимания на бумажки без печати юридического лица.

Если нет никакого обоснования, откуда взялся долг и каким образом он образовался, то делать вообще ничего не надо, похоже, что это просто мошенники, купившие базу у УК,предыдущей. Можете, конечно обратиться в полицию с заявление о мошенничестве в порядке ст.159 УК РФ,их возможно найти по расчетному счету, если таковой указан.

В Вашей ситуации оснований для переживаний нет. У Вас на руках есть все квитанции с оплатами. Что там насчитала управляющая компания не известно. Вы конечно можете направить в адрес управляющей компании свои возражения. А можете этого и не делать. Пусть обращаются в суд. В суде Вы сможете подать свои возражения на заявленные исковые требования и предоставить все квитанции по оплате. Управляющая компания обязана доказать факт задолженности и предоставить расчет.

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Сергей, в силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ), многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 ЖК РФ, статьями 153, 154, 155 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая данные нормы следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.

Вместе с тем необходимо иметь ввиду, что в соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

С учетом того, что в спорный период вы добросовестно оплачивали коммунальные услуги и содержание жилья действующей Управляющей копании, требование с Вас платы предыдущей компанией незаконно.

Напишите вашей предыдущей компании письменное возражение на претензию. Если дело дойдет до суда, подготовьте все квитанции об оплате коммунальных платежей и жилищных услуг, которые будут подтверждать вашу правоту.

Как расплачиваться с долгами перед управляющей компанией, которой больше нет?

Обязательства по содержанию жилья возникают у собственника перед управляющей компанией (УК) с момента регистрации его права на квартиру, обязательства по уплате коммунальных услуг – с момента постоянной регистрации в ней по месту жительства.

По различным причинам, не все жильцы и собственники квартир исправно оплачивают счета. Некоторые являются злостными неплательщиками и суммы их долга весьма внушительны.

Кому же передается этот долг, если происходит смена управляющей компании? Кому теперь должны неплательщики — еще старой или уже новой УК? В статье мы ответим на эти вопросы, а также рассмотрим, как управляющая компания может бороться со своими должниками.

Читайте так же:
Отмена дисциплинарного взыскания

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 302-76-94. Это быстро и бесплатно !

За что может возникнуть задолженность перед УК?

Задолженность перед УК собственники зачастую копят годами. Часть из них делают это по забывчивости, небрежности, из-за непроживания в квартире, конфликтов – семейных и между долевыми собственниками. Другая часть просто не имеет денег на оплату.

Парадоксально, но самую большую долю должников составляют владельцы «инвестиционных» квартир — вполне обеспеченные граждане. Они вполне резонно рассчитали, что темпы инфляции в стране заметно опережают рост задолженности по квартплате и коммунальным услугам, даже с учетом пени.

Такие неплательщики считают, что задолженность разумно оплатить когда-нибудь потом, обесцененными рублями. Или вообще возложить эту обязанность на будущего покупателя квартиры.

Когда дом переходит под управление другой УК, новые управленцы, конечно, хотели бы начать деятельность «с чистого листа», чтобы кредиторская и дебиторская задолженность остались за предыдущей компанией. Но на практике это не всегда возможно.

Если собственники «свергли» прежнюю и подобрали новую УК по своей инициативе, поставщики коммунальных ресурсов могут отказаться заключать договоры, пока новая УК не возьмет на себя обязательства по долгам предшественницы. Иногда они могут начать угрожать прекращением подачи электроэнергии, отопления и воды. О том, может ли сама УК отключить электроэнергию за долги, читайте здесь.

На передачу долгов требуется согласие кредиторов (статья 391 ГК РФ), а должников достаточно будет лишь уведомить о факте передачи их задолженности (статья 382 ГК РФ).

Брать на себя кредиторскую задолженность без дебиторской было бы совершенно неразумно. Поэтому новая УК берет на себя все права и обязательства «старой» перед кредиторами и должниками.

Однако начать деятельность без прошлых задолженностей у новой УК может получиться в двух случаях:

Узнать о том, может ли управляющая компания каким-то образом переложить свои долги перед ресурсоснабжающими организациями, вы можете в специальной публикации на нашем сайте!

Кроме того, полезно будет узнать о взаимодействии УК и РСО и видах договоров между ними. О их совместной работе мы писали здесь.

Необходимость предварительной оплаты кредиторской задолженности может быть прописана в договоре управления в качестве условия для отказа УК от продления договора либо ее согласия на досрочное прекращение. В этих случаях из кредиторской задолженности передавать будет нечего, волеизъявления кредиторов на передачу долга не потребуется.

«Зависшая» задолженность не выгодна ни одной из сторон — ни старой, ни новой УК.

Предыдущая УК не хочет доверять получение своих долгов преемникам, поскольку это оплата уже выполненной ранее работы. А новая УК, в свою очередь, не хочет выбивать долги с хронических должников только для того, чтобы перечислить их предшественнице – совершенно неоправданная головная боль.

Гражданский кодекс подразумевает, что процесс передачи долгов происходит при добровольном подписании сторонами договора.

Однако явно «добровольно-принудительную» передачу долгов под давлением ОМС вполне возможно затем оспорить в суде.

Доказательства наверняка найдутся, если хотя бы одна из сторон в этом заинтересована. Такой договор может быть признан ничтожным.

Вполне вероятно, что жильцы приватизированных квартир, через месяц после передачи полномочий от одной УК другой, увидят в своих почтовых ящиках сразу два счета: от старой и новой УК.

Кому платить долги, если УК сменилась?

В случае, если у вас накопилась задолженность перед прежней УК — она будет пытаться заставить вас оплатить задолженность перед ней, поэтому важно знать, кому переходят долги при ее смене. В этом случае новая УК потребует оплаты за квартплату и свою текущую работу, и также будет пытаться взыскать задолженность.

А те, в свою очередь, начинают начислять пени за неуплату, угрожать судом, конфискацией имущества, наложением ареста на квартиру, а также судиться между собой. Собственники жалуются в жилищную инспекцию, прокуратуру, подают в суд.

В этой ситуации от каждой из сторон можно ожидать и жульнических действий. Соблазн воспользоваться неразберихой и нагреть руки велик. Обе УК могут завысить свои требования, взаимно не признавая их правомерности.

Некоторые жильцы, пользуясь ситуацией и отсутствием информации управленцев о действиях другу друга, могут вообще не платить, ссылаясь, что платят другой компании.

Гражданские суды, исполнительное производство продолжаются годами. То, что сторона, считающая себя правой, когда-то в принципе по закону должна получить свои деньги, слабое для нее утешение. А уголовную статью о мошенничестве применить здесь вряд ли удастся. Каждая сторона без труда докажет, что заблуждалась добросовестно.

Кроме того, мы подготовили полезные статьи о том, как отказаться от УК и сменить ее, как самой УК отказаться от обслуживания дома и как происходит регистрация в ГИС после передачи дома от застройщика к УК. А в этом материале мы описали инструкцию, как узнать, какая УК обслуживает ваш дом.

Порядок действий при долгах перед управляющей компанией, которой больше нет

Мы не в коей мере не склонны призывать собственников квартир к уклонению от обязательств.

Но, учитывая, что жильцы в такой ситуации – самая слабая сторона, каждому из них следует построить свое поведение так, чтобы максимально защитить свои интересы.

Получив счет за квартплату, в правомерности которого вы сомневаетесь, выясните в пославшей его компании его происхождение, за какие период и услуги вам предлагают заплатить каждый рубль.

Уточните, заключен ли между старой и новой УК договор цессии — уступки требований (статья 382 ГК РФ), получите на руки его заверенную новой УК копию. Это можно сделать, отправив письменный или электронный запрос по адресу, указанному на ее официальном сайте или порталах Госуслуг и Реформы ЖКХ. Вам обязаны ответить: на электронный запрос в течение 10 дней, на письменный в течение 20 дней.

Если такой договор существует, вы, как должник, должны были получить под роспись уведомление одной из сторон договора о переходе вашего долга к новому кредитору (статья 382 ГК РФ).

До наступления этого события пеня вам начисляться не должна, поскольку она уплачивается только при наличии вашей вины.

Пеня — не автоматическое приложение к долгу при просрочке уплаты, а административное наказание. Избавиться от ее начислений можно и при других доказательствах вашей невиновности (статус безработного по уважительной причине, наличие иждивенцев, тяжелое заболевание и др.)

Пеня за задолженность может начисляться только при наличии таких документов:

  1. Договор цессии.
  2. Акт сверки расчетов, подтверждающий задолженность собственников дома перед прежней УК.
  3. Акт приема-передачи первичной документации, подтверждающей долги жильцов.
  4. Акты инвентаризации обязательств прежней УК перед собственниками и расчетов собственников с прежней УК.
  5. Акт состояния на момент передачи общего имущества собственников (Письмо Минрегиона 20.12.2006 № 14316-РМ/07).
  6. Протокол собрания собственников, которое должно было утвердить отчет прежней УК о выполнении договора управления, суммы задолженности жильцов.
Читайте так же:
Отказ от ипотеки

Вы имеете право получить по запросу копии всех документов, которые касаются общего имущества собственников дома. Если хоть одного из них нет, или вы нашли в нем неточности, договор передачи долга может быть признан ничтожным (Постановление ФАС ВСО от 01.09.2008 № А58-8180/07-0105-Ф02-4169/08).

Попробуйте собрать факты, подтверждающие, что вы не платили по счетам из-за плохого качества услуг УК. С подобным прецедентом можно ознакомиться в тексте апелляционного определения Ярославского областного суда от 04.03.2013 N33-1423/2013.

Вспомните все случаи, когда при прежней УК не убирался мусор во дворе, была низкая температура батарей, перебои с водой, электроэнергией. Когда прежняя УК не соблюдала Правила, утвержденные 13.08.2006 ПП РФ №491, Закон о защите прав потребителей.

Соберите подписи соседей, которые подтвердят, что такие факты действительно были.

Если новая УК пытается взимать с вас комиссию в добавление к прежнему долгу, налицо нарушены ваши интересы. Собственникам выгоднее быть должными прежнему кредитору, чего и следует добиваться от суда.

Личность кредитора, заключающего с УК договор цессии, может иметь для вас существенное значение. Если, к примеру, прежняя УК была унитарным муниципальным предприятием, продать ваши долги коллекторам она не могла, поскольку сумма, полученная за такую продажу может быть намного меньше, чем сумма самого долга.

Новая частная УК — ООО либо ИП, вполне может согласиться на такую сделку. В результате ваша жизнь может превратиться в ад, поскольку коллекторы для взыскания долгов не брезгуют ничем. Можно доказать, пользуясь ст.388 ГК РФ, что в данном случае заключение договора о передаче вашего долга было незаконным.

Надо ли возвращать деньги прежней организации?

Если уплату долга с вас требует прежняя УК, все намного проще.

Отошедшие от дел управленцы не могут повлиять на вас физически, то есть лишить каких-то коммунальных услуг, донимать вас проверками и комиссиями.

Для бывшей управляющей компании остается единственный способ, как бороться с должниками — обратиться в суд и далее, по его решению, к исполнительным приставам. Но этот путь будет очень долгим, с неясными перспективами.

В суде аргументами в вашу защиту могут быть соображения, высказанные в предыдущей главе, за исключением фраз о договоре цессии. Поскольку судиться истцу придется не только с вами, но и с сотнями других должников из окрестных домов, это может растянуться на годы.

Обычно, сначала УК подает в мировой суд на весь список должников и мировой судья решает вопрос в ее пользу. Но это решение каждый должник может обжаловать в районном (городском) суде и далее по инстанциям. Все судебные тяжбы хозяевам бывшей УК будут обходиться совсем недешево.

А ведь доходов такая компания, кроме надежды на взыскание долгов собственников, никаких не имеет. На ней самой висят долги коммунальных организаций.

После признания банкротства, ваши долги перейдут к конкурсному управляющему, у которого еще меньше перспектив (и стимулов) их с вас взыскать.

Возможен и иной исход – если в суде вы проиграете, долг придется заплатить. Но и при таком исходе вы останетесь не в худшем положении — инфляция за это время сделает свое дело. А может быть, ваши дела к тому времени пойдут лучше и расплатиться с долгом в будущем для вас уже не составит труда.

Законодательство совершенствуется, со временем щелей в нем станет меньше. Но пока реформа ЖКХ в разгаре, малоимущие граждане могут еще найти лазейки, чтобы сохраниться на плаву. Те же, для кого квартплата, коммунальные платежи несущественны, просто без возражений оплатят все счета.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Вправе ли Госжилинспекция предписать УО погасить долги перед РСО

Орган ГЖН может привлечь управляющую организацию к ответственности за подтверждённую задолженность перед РСО как за грубое нарушение лицензионных требований. Иногда поставщики ресурсов обращаются в ведомство с надеждой, что оно принудит УО погасить долг. На примере судебного спора, дошедшего до ВС РФ, рассказываем, может ли надзорный орган это сделать.

УО должна выполнять предъявляемые к ней лицензионные требования

  • УО отвечает за оказание всех услуг и выполнение работ для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
  • УО несёт ответственность за предоставление коммунальных услуг соответствующего качества или за обеспечение готовности инженерных систем к их поставке (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
  • В течение согласованного срока за плату УО должна исполнять обязанности, предусмотренные договором управления (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
  • Компания обязана соблюдать иные требования, установленные Правительством РФ (ч. 7 ст. 193 ЖК РФ).

За нарушение лицензионных требований для УО может наступить административная ответственность по ст.ст. 7.23.3, 14.1.3 и 19.5 КоАП РФ. 29 марта 2019 года начал действовать Федеральный закон от 18.03.2019 № 26-ФЗ, установивший административную ответственность за управление МКД с грубым нарушением лицензионных требований.

Перечень грубых нарушений лицензионных требований определён постановлением Правительства РФ от 13.09.2018 № 1090. Одно из них – наличие у лицензиата признанной им или подтверждённой судом задолженности перед РСО в размере равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств.

Орган ГЖН может привлечь компанию к административной ответственности за такое нарушение. Вправе ли он обязать УО оплатить существующий долг, выдав предписание после проверки, рассказываем на примере дела № А43-7419/2019, в апреле 2020 года дошедшего до ВС РФ.

10+ оснований для УО, чтобы оспорить протокол о правонарушении

Орган ГЖН может провести внеплановую проверку по соблюдению УО лицензионных требований

Теплоснабжающая компания обратилась в ГЖИ Нижегородской области с жалобой на долги управляющей организации. Надзорный орган провёл внеплановую проверку работы компании и потребовал от неё своевременно и в полном объёме рассчитаться с поставщиком теплоэнергии.

УО не согласилась с правомерностью требований ведомства и обратилась в суд, попросив признать недействительным предписание органа ГЖН, в котором ведомство требовало от неё прекратить нарушать лицензионные требования. Компания считала, что ведомство не имело полномочий выдавать подобное предписание.

Суд первой инстанции исследовал два вопроса. Первый – могла ли ГЖИ проводить проверку управляющей организации по жалобе поставщика теплоэнергии. Согласно пп. «а» п. 11 ПП РФ РФ № 493, ст. 10 № 294-ФЗ, предметом проверок является соблюдение юридическими лицами обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах.

Основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе поступление в органы ГЖН заявлений от юридических лиц о фактах нарушения их прав. Ведомство по итогам проверки имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований. Суд признал, что у органа ГЖН было основание для проведения проверки, в результате которой выдано оспариваемое предписание.

Как оспорить штраф органа ГЖН, наложенный без проведения проверки

Орган ГЖН вправе проверять УО только на предмет выполнения ею лицензионных требований

Вторым вопросом, который рассмотрел суд, стал вопрос о законности требований органа ГЖН, изложенных в предписании по итогам проверки. В соответствии сп. 3 ПП РФ № 1110, одним из лицензионных требований к УО является исполнение ею обязанностей по договору управления многоквартирным домом (пп. «а» ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Читайте так же:
Право на внеочередное получение жилья

В силу абз. 4 пп. «ж» п. 4 ПП РФ № 416, при управлении домом УО осуществляет расчёты с РСО по договорам ресурсоснабжения. Следовательно, лицензионному контролю подлежит соблюдение УО порядка осуществления расчётов с поставщиками.

Выданным предписанием орган ГЖН возложил на управляющую организацию обязанность по оплате задолженности, образовавшуюся перед поставщиком теплоэнергии, а не потребовал устранить лицензионные нарушения. Своим документом ведомство не учло специальных требований о необходимости проведения предварительной претензионной работы с должником и ограничило УО в выборе предусмотренного законом способа защиты своих прав.

Исполнение договора ресурсоснабжения со стороны УО не является лицензионным требованием в силу закона: этот вопрос подлежит оценке с точки зрения норм гражданского законодательства. Оспариваемое предписание в данной ситуации подменяет собой как внесудебный, так и судебный порядок способа исполнения сделки.

Суд сделал вывод, что орган ГЖН вмешался в гражданско-правовую деятельность хозяйствующих субъектов УО и РСО, а, следовательно, не имел права требовать от истца исполнения обязательств по договору. Иск компании был удовлетворён, а предписание ГЖИ признано не соответствующим действующему законодательству.

Требования о соблюдении законодательства при расчётах УО с РСО не могут быть отнесены к лицензионным

Спор между органом ГЖН и управляющей организацией переместился в апелляционный суд. Надзорное ведомство в жалобе указало, что само по себе возложение на УО обязанности по оплате задолженности, образовавшейся перед ресурсоснабжающей организацией, не может противоречить закону и нарушать её права и законные интересы. Но судья полностью согласился с выводами предыдущей инстанции.

Ведомство обратилось в кассационный суд, настаивая на неверном трактовании инстанциями норм права. Но жалобу снова отклонили. Судья указал, что погашение задолженности по оплате поставленного по договору энергоресурса не является лицензионным требованием УО. Лицензионное требование в данном случае заключаются в оформлении договора энергоснабжения, организации и осуществлении расчётов за услуги, включая ведение претензионной и исковой работы в отношении должников.

Лицензированию подлежит именно организационная деятельность управляющей компании, которая несёт ответственность за комфортные и безопасные условия проживания в доме. Требования о соблюдении законодательства при расчётах по договору ресурсоснабжения не могут быть отнесены к лицензионным. Наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к порядку осуществления расчётов. ВС РФ, куда надзорный орган подал жалобу, отказался её рассматривать, согласившись с выводами коллег.

Должны ли УО исполнять общие поручения и рекомендации жилнадзора

Орган ГЖН не может требовать от УО погасить долги перед ресурсоснабжающей организацией

Как показало судебное дело № А43-7419/2019, орган Госжилнадзора не может принудить управляющую организацию погасить долг перед поставщиком коммунальных ресурсов: РСО в такой ситуации должна обращаться в суд и взыскивать задолженность. При этом до конца 2020 года поставщик ресурсов не вправе начислять УО пени и штрафы за просрочку платежей согласно ПП РФ № 424.

Привлечь УО к административной ответственности за грубое нарушение лицензионных требований в виде долга в размере двух среднемесячных величин обязательств по договору орган ГЖН также может только в том случае, если такая задолженность будет признана судом или самой управляющей организацией. Об этом рассказывала глава Экспертного совета Ассоциации профессиональных управляющих недвижимостью «Р1» Елена Шерешовец в одном из видеороликов онлайн-журнала «ЖКХ: мечты сбываются». Подписывайтесь и будьте в курсе!

Последствия наличия у УК существенного долга перед РСО

Чем грозит УК наличие существенной задолженности перед РСО по оплате предоставленных коммунальных ресурсов? Меняется ли ситуация в условиях пандемии коронавируса, когда физические лица – собственники и наниматели помещений в МКД – не платят штрафы (пени) за просрочку оплаты услуг ЖКХ?

Существенная задолженность – грубое нарушение лицензионных требований

Наличие у лицензиата (УК) существенной задолженности перед РСО, признанной им (например, согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному руководителями организаций, – см. Определение ВС РФ от 24.04.2020 № 306-ЭС20-4450 по делу № А55-2183/2019) или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, является грубым нарушением лицензионных требований, причем независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом (пп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании)).

Существенным является долг, равный или превышающий две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения КР на СОИ.

К сведению: размер задолженности лицензиата перед РСО рассчитывается применительно к договорам ресурсоснабжения, заключенным в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения КР на СОИ, то есть определяется отдельно для каждого МКД, находящегося в управлении лицензиата (Письмо Минстроя РФ от 20.12.2018 № 51071-ОО/04).

Мера ответственности

Обозначенное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, введенной в действие с 29.03.2019 Федеральным законом от 18.03.2019 № 26-ФЗ. Мерой ответственности за управление МКД с грубым нарушением лицензионных требований для должностных лиц является наложение штрафа в размере от 100 000 до 250 000 руб. или дисквалификация на срок до трех лет, для юридических лиц – наложение штрафа в размере от 300 000 до 350 000 руб.

До указанной даты действовала общая мера наказания за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований (ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ): для должностных лиц – штраф в размере от 50 000 до 100 000 руб. или дисквалификация на срок до трех лет, для юридических лиц – штраф в размере от 250 000 до 300 000 руб.

  • УК является субъектом МСП;

  • нарушение совершено впервые;

  • отсутствуют доказательства того, что совершенное правонарушение привело к причинению вреда или к угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, к угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо повлекло имущественный ущерб.

Пример из судебной практики – Постановление АС СЗО от 02.06.2020 № Ф07-4448/2020 по делу № А44-8711/2019, в передаче которого в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано Определением ВС РФ от 19.08.2020 № 307-ЭС20-10709.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, несет ответственность на основании закона, действовавшего во время совершения этого нарушения.

Дата совершения правонарушения из-за существенного долга перед РСО обусловлена не началом либо периодом формирования задолженности, а исключительно фиксацией судом либо самими сторонами договора в акте сверки расчетов задолженности в сумме, превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате договоров. Поэтому если существенная задолженность признана УК или решение суда вступило в силу до 29.03.2019, то бездействие квалифицируется по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, после указанной даты – по ч. 3.

Читайте так же:
Как исправить дату рождения в документах

Подтверждение можно найти в судебной практике (см. постановления АС ВСО от 30.09.2020 № Ф02-3204/2020 по делу № А58-10/2020, АС ПО от 12.10.2020 № Ф06-65712/2020 по делу № А06-13862/2019, АС СЗО от 27.08.2020 № Ф07-8104/2020 по делу № А05-11097/2019, от 29.07.2020 № Ф07-8079/2020 по делу № А42-10609/2019).

Срок давности привлечения к ответственности

Наличие существенной задолженности перед РСО – это правонарушение, обладающее признаками длящегося, так как событие правонарушения характеризуется самим фактом наличия подтвержденной задолженности, а не датой ее возникновения (см. также постановления АС МО от 22.07.2020 № Ф05-9548/2020 по делу № А41-85539/2019, АС ПО от 10.09.2020 № Ф06-63555/2020 по делу № А55-29283/2019, АС СЗО от 01.10.2020 № Ф07-9096/2020 по делу № А05-14347/2019). Срок давности привлечения к ответственности составляет для должностных лиц один год, для юридических лиц – два месяца (при рассмотрении судьей – три месяца) со дня обнаружения правонарушения (ч. 1 – 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

К сведению: днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном нарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2).

Но важно учитывать, что приведенное правило работает, если задолженность перед РСО не погашена.

Срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение может быть исчислен с момента обнаружения правонарушения только в случае, когда противоправное поведение не было ранее прекращено. Если совершение правонарушения на момент его обнаружения прекращено, срок привлечения к административной ответственности за это нарушение исчисляется с последнего дня, когда оно совершалось.

Поэтому если УК погасила существенную задолженность перед РСО, то срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня погашения задолженности.

Исключение МКД из реестра при повторном правонарушении

Согласно п. 4(2) Положения о лицензировании, если в течение 12 месяцев со дня назначения административного наказания за грубое нарушение лицензионных требований лицензиатом будет повторно допущено грубое нарушение лицензионных требований, предусмотренное пп. «а», «б», «г», «д» или «з» п. 4(1), из реестра лицензий субъекта РФ подлежат исключению сведения о МКД, в отношении которых такие нарушения совершены. Соответствующее решение принимает орган ГЖН (ч. 5.2 ст. 198 ЖК РФ).

В свою очередь, исключение сведений о МКД из реестра лицензий является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ. С даты исключения сведений о МКД из реестра лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Таким образом, повторное привлечение к административной ответственности за наличие существенной задолженности перед РСО грозит УК потерей права вести деятельность по управлению МКД.

Пример из судебной практики – Постановление АС СЗО от 14.07.2020 № Ф07-6749/2020 по делу № А42-7606/2019.

Общество при наличии вступившего в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за допущенные грубые нарушения лицензионных требований не приняло своевременно меры к погашению задолженности перед РСО, а допустило ее наличие в последующий период, тем самым повторно допустило грубое нарушение лицензионных требований, установленное пп. «д» п. 4(1) Положения о лицензировании. Поэтому ГЖИ в отношении лицензиата правомерно применена мера по исключению МКД из реестра лицензий.

Неплатежи со стороны собственников

Может ли УК (ее должностное лицо) избежать административной ответственности за грубое нарушение лицензионного требования, связанное с наличием долга перед РСО, по причине неоплаты собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в МКД коммунальных услуг?

Есть судебные решения, дающие положительный ответ на этот вопрос. Например, Постановление АС МО от 11.03.2020 № Ф05-803/2020 по делу № А41-44147/2019.

Судьи учли, что общество, зная о наличии спорной задолженности, хотя счета были арестованы, принимало меры по ее погашению, о чем свидетельствуют, в частности, представленные платежные поручения по оплате задолженности РСО. Также арбитры учли специфику сумм денежных средств, подлежащих уплате обществом, и возможность их уплаты обществом как управляющей организацией лишь после поступления денежных средств от конечных потребителей. Фактическая возможность погашения долга появлялась лишь при полной оплате полученного коммунального ресурса жителями МКД.

Кроме того, суд принял доводы общества о том, что по названным МКД постоянно образовывалась задолженность жителей по оплате коммунальных ресурсов. В свою очередь, это не позволяло обществу своевременно оплачивать выставляемые счета. Денежные средства с жителей приходилось взыскивать в судебном порядке, что также затягивало процесс получения денежных средств с них и перечисления РСО.

При этом в постановлениях ВС РФ от 07.10.2020 № 72-АД20-1, № 72-АД20-2 сформирована следующая правовая позиция.

Довод УК о том, что задолженность перед РСО образовалась в связи с неоплатой собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений в МКД коммунальных услуг, не исключает ее виновность в совершении административного правонарушения. Деяние УК, не принявшей всех зависящих от нее мер по соблюдению требований лицензионного законодательства, в том числе посредством интенсивного ведения претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за ЖКУ, и допустившей образование существенной задолженности перед РСО, квалифицируется по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

О ситуации в условиях распространения коронавируса

С 06.04.2020, когда вступило в силу Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424, приостановлено до 01.01.2021 начисление и взыскания неустойки (штрафов, пеней) за несвоевременное внесение и (или) внесение не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносов на капитальный ремонт. Само начисление неустойки (штрафа, пени) тоже приостановлено (Письмо Минстроя РФ от 20.04.2020 № 12360-ОГ/04).

Аналогичный мораторий предусмотрен для лиц, осуществляющих управление МКД.

Отдельные моменты применения моратория разъяснены Президиумом ВС РФ (см. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2, утвержденный Президиумом ВС РФ 30.04.2020).

1. Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

2. Правила о приостановлении начисления неустоек действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта РФ режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

3. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством об электроэнергетике, о газо-, тепло-, водоснабжении и водоотведении и условиями договоров, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Читайте так же:
Как приватизировать муниципальную квартиру?

Введение моратория на начисление и взыскание неустоек означает, что у УК временно отсутствует один из рычагов воздействия на собственников и нанимателей помещений в МКД по взысканию долгов, что может способствовать увеличению просрочек по внесению платы за услуги ЖКХ. В свою очередь, это ведет к росту задолженности УК перед РСО.

В связи с этим в Минстрой поступил вопрос о необходимости приостановления действия пп. «д» п. 4(1) и п. 4(2) Положения о лицензировании, на что был дан такой ответ.

Ввиду Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 в 2020 году введены особенности проверок управляющих организаций по вопросу правомерного начисления платы, в том числе обоснованности размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги (см. п. 3 Письма Минстроя РФ от 08.06.2020 № 21681-МЕ/04). Что это означает?

Действие указанных норм Положения о лицензировании не приостановлено. Вместе с тем из Постановления № 438 следует, что в 2020 году в отношении УК не проводятся проверки в отношении обнаружения наличия у нее существенной задолженности перед РСО.

Полагаем, после того, как данное послабление будет снято, УК вполне сможет оперировать тем, что долг перед РСО вырос по причине неплатежей со стороны собственников и нанимателей помещений в МКД в условиях эпидемии коронавируса. Только нужно запастись доказательствами того, что работа по получению платежей велась, но достичь результата не удалось по причинам, не зависящим от УК. Согласно официальным «сводкам» ситуация уже выправилась.

Министр Минстроя Владимир Якушев 29 октября на заседании Правительства РФ доложил: «В первом квартале текущего года, когда еще не было ограничительных мер, уровень платежей за коммунальные услуги составил 97%. В апреле, с учетом введения ограничительных мероприятий, уровень оплаты платежей составил 81%. Уже в мае пошло восстановление благодаря принятым правительством мерам поддержки – уровень платежей вырос до 92,5%. Начиная с июня темпы оплаты стали постепенно восстанавливаться и уже за сентябрь уровень составил 97,1%. Платежная дисциплина восстановлена».

Задолженность УК МКД перед ресурсоснабжающими организациями является нарушением лицензионных требований

Соблюдение Правил осуществления деятельности по управлению МКД (далее – Правила № 416) является лицензионным требованием, а п. 2 этих Правил под деятельностью по управлению МКД понимает выполнение стандартов, направленных на достижение закрепленных в ст. 161 Жилищного кодекса целей, в том числе организацию и осуществление расчетов за коммунальные услуги. Следовательно, нарушение Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (далее – Требования), в том числе о перечислении РСО платежей, поступивших от населения, является нарушением лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению МКД (Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 г. № 74-АД19-2).

На это указал ВС РФ, рассматривая жалобу управдома, которого жилнадзор хотел наказать – именно за долги возглавляемой им УК перед РСО – по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП.

При этом суды первой и второй инстанций вступились за управдома, посчитав, что в компетенцию органа ГЖН не входит определение полноты расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией. А значит, доказательства, добытые ГЖН, не соответствуют закону, а раз других в деле нет, то состав правонарушения не доказан.

Суд кассационной инстанции, напротив, согласился с тем, что орган ГЖН уполномочен проводить проверки соблюдения УК порядка, сроков, способов перечисления в пользу РСО денежных средств, поступающих УК от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг. Соблюдение порядка осуществления расчетов с РСО является требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит контролю. В данном случае орган ГЖН оформил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не по факту полноты расчетов и задолженности перед РСО, а по факту осуществления УК расчетов с РСО за коммунальные ресурсы в нарушение требований Правил № 416. Однако к тому времени срок давности привлечения к ответственности уже истек, и суд прекратил дело именно по этому основанию.

ВС РФ, получив жалобу на это решение, отметил следующее:

  • УК управляет домом на основании лицензии, а соблюдение Правил № 416 является лицензионным требованием (это утверждение суд отдельно обосновывать не стал);
  • упомянутые Правила № 416 устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению МКД, к числу стандартов управления в том числе отнесены организация и осуществление расчетов с РСО за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в МКД коммунальной услуги соответствующего вида;
  • согласно ч. 6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы в соответствии с Требованиями;
  • а согласно этим требованиям, поступившие УК от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу РСО и регионального оператора (платежи потребителей), перечисляются этим организациям, причем не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей на счет УК. Размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой РСО и регионального оператора, определяется из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. Если ежедневный размер платежа составляет менее 5 тыс. руб., перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем один раз в пять рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу РСО и регионального оператора, превысит 5 тыс. руб.;
  • таким образом, управляющая организация обязана своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям;
  • административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД с нарушением лицензионных требований предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая является в рассматриваемом случае специальной по отношению к ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Напомним, что ни Жилищный кодекс РФ, ни постановление Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению МКД» не называют, по крайней мере, прямо, исполнение Правил № 416 – лицензионным требованием.

Такую позицию осторожно высказывал Минстрой России: поскольку лицензионным требованием является исполнение тех обязанностей по договору управления МКД, которые предусмотрены ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а Правила № 416 созданы в целях реализации именно ст. 162 Жилищного кодекса РФ, следовательно, исполнение Правил № 416 есть лицензионное требование к УК МКД (письмо Минстроя России от 5 ноября 2015 г. № 35750-ОЛ/04).

ВС РФ же впервые признал исполнение Правил № 416 лицензионным требованием для УК МКД. Аналогичная мысль проскользнула еще в постановлении ВС РФ от 25 июля 2016 г. № 24-АД16-2, но там дело развалилось в связи с нарушением подсудности, и ВС РФ не стал подробно останавливаться на вопросах квалификации.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию