Advokat-inform.ru

Юридический советник
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Взыскание стоимости утраченной вещи

Исковое заявление о возмещении стоимости испорченной вещи, взыскании неустойки и возмещении морального вреда

15 января 2008 года между мной и ответчиком был заключен договор на оказание услуг химической чистки пухового пальто. Подтверждением заключения договора является квитанция-договор № ____________.

В соответствии с договором ответчик обязался произвести химическую чистку принадле­жащего мне пальто в срок до 15 января 2008 года, а я уплатила указанную в договоре сум­му — 750 рублей. Уплата указанной суммы подтверждается кассовым чеком.

Пальто приобретено в конце 2007 года, стоимость его составляет 6 500 рублей (каталог фирменного магазина с указанием стоимости прилагается).

При сдаче пальто в чистку в квитанции-договоре было подробно описано состояние паль­то, указано на отсутствие дефектов (пальто было практически новое и сдавалось в чистку первый раз).

18 января 2008 года при получении пальто из чистки я обнаружила на левой нижней поле пальто механические повреждения («зацепы», «затяжки»). Дефекты возникли в результате химической чистки. Пальто утратило товарный вид, и в связи с этим носить его невозмож­но. Я отказалась забрать пальто, и потребовала от ответчика возместить причиненный мне ущерб. Ссылаясь на отсутствие сотрудника, занимающегося претензиями клиентов, мне предложили прийти через несколько дней.

21 января 2008 года я потребовала от ответчика возместить причиненный мне ущерб, который я оценила в 6 000 рублей, вручив представителю ответчика соответствующее заяв­ление (копия прилагается).

Сотрудники химчистки не отрицают того, что дефекты возникли в результате наруше­ния технологии химической чистки. 26 января 2008 года сотрудниками химчистки мне было предложено возмещение ущерба в сумме 4 250 рублей, что явно ниже реальной стоимости пальто и суммы оплаты по договору. В удовлетворении моих требований в полном объеме мне было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае повреж­дения вещи, принятой от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить ее однородной вещью аналогичного качества, а при отсутствии однородной вещи аналогичного качества — возместить потребителю двукратную цену поврежденной вещи, а также расходы, понесенные потребителем.

Однако данное требование Закона ответчиком было нарушено.

Стоимость пальто составляет 6 500 рублей, стоимость химчистки 750 рублей. Таким обра­зом, сумма, подлежащая возмещению в соответствии с п. 1 ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет:

6 500 х 2 + 750 = 13 750 рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удов­летворения требования потребителя о возмещении убытков исполнитель уплачивает пот­ребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены вы­полнения работы (оказания услуги). Требование о возмещении убытков должно было быть удовлетворено 24 января 2008 года.

Таким образом, надень подачи заявления сумма неустойки составила:

750 х 3% х 5 дней = 112, 50 рублей

27 января 2008 года я заключила договор на оказание юридических услуг с юридичес­кой фирмой (копия договора прилагается). Стоимость юридических услуг составила 25 ООО рублей.

За оформление доверенности на представителя мною было уплачено 500 рублей (копия доверенности прилагается).

Кроме того, действиями ответчика мне причинены физические страдания — в холодную погоду я вынуждена ходить в демисезонной одежде, а также нравственные страдания — пос­кольку работники химчистки отказались в добровольном порядке удовлетворить мои закон­ные требования, и я вынуждена затрачивать время и средства для защиты своих нарушен­ных прав, неоднократно отпрашиваться с работы. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» это дает мне право требовать возмещения морального вреда, который я оцениваю в 10 000 рублей.

В соответствии с изложенным, руководствуясь гражданским законодательством, законо­дательством о защите прав потребителя, гражданско-процессуальным законодательством,

1) Взыскать в мою пользу с ответчика денежную сумму в размере 49 362, 50 рублей, в том числе двукратную стоимость пальто из расчета 6 500 х 2 = 13 000 рублей; сумму, уплаченную мною в счет оплаты работ по договору в размере 750 рублей; сумму неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 112, 50 рублей; сумму, упла­ченную мною по договору на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей; сумму, потраченную на совершение нотариальных действий (оформление доверенности) в размере 500 рублей; в качестве возмещения морального вреда — 10 000 рублей.

2) Рассмотреть вопрос о наложении на ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Копия искового заявления — на 1 п.;

Квитанция-договор № от 15 января 2008 — на 1 л.;

Кассовый чек — на 1 л.;

Каталог фирменного магазина — на 12 л.;

Копия заявления о возмещении причиненного ущерба — на 1 л.;

Копия договора на оказание юридических услуг — на 2 л.

Копия доверенности представителя — на 1 л.

29 января 2008 года Подпись

(Согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплате не подлежит).

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, 2006-2021 г.

Читайте так же:
Какая травма считается производственной

Если Вы не нашли необходимую информацию, попробуйте зайти на старую версию сайта

Определение суммы ущерба. Особенности взыскания

Недостача или порча имущества может возникнуть по вине как сторонних лиц, так и работников учреждения. При определении размера ущерба учреждению следует исходить из рыночной стоимости утраченного имущества. Это сумма денежных средств, которая могла бы быть получена в результате продажи данных активов.

При взыскании ущерба с работников учреждения нужно исходить из норм трудового законодательства, которое во многом ограничивает их ответственность. Так, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает его в соответствии с Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

По статье 238 Трудового кодекса сотрудник обязан возместить учреждению причиненный прямой действительный ущерб. Под ним понимается реальное уменьшение имущества учреждения, ухудшение его состояния, а также необходимость произвести затраты на покупку новых или восстановление испорченных ценностей. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия). При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В Трудовом кодексе перечислены обстоятельства, которые исключают материальную ответственность сотрудника. Она не возникает, например, при нанесении ущерба вследствие обстоятельств непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения учреждением обязанности по обеспечению условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Кодекс предусматривает два вида материальной ответственности: ограниченную и полную. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Статья 243 Трудового кодекса устанавливает перечень оснований, при которых на сотрудника может быть возложена материальная ответственность в размере причиненного ущерба. Например:

  • недостача ценностей, вверенных работнику на основании письменного договора или полученных им по разовому документу;
  • умышленное причинение ущерба;
  • причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или другого токсического опьянения;
  • причинение ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда;
  • причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Прежде чем привлекать кого-либо из сотрудников к материальной ответственности, работодатель обязан провести проверку. В ходе нее устанавливают размер причиненного ущерба и причины его возникновения. Для такой проверки создают комиссию с участием соответствующих специалистов.

Размер ущерба при утрате и порче имущества определяют по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. Причем по нормам трудового законодательства сумма ущерба не должна быть ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета учреждения (с учетом его износа). Это правило применяют и при условии, что балансовая стоимость ценностей равна нулю. Например, если речь идет об утраченном основном средстве, которое было полностью самортизировано.

Мнение специалиста

А. Арзамасцев, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

А. Кикинская, рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Стоимость имущества по данным бухгалтерского учета является лишь нижней границей размера ущерба, который работодатель вправе взыскать с виновного работника. Статья 246 ТК РФ позволяет взыскать с работника ущерб исходя из рыночных цен утраченного имущества, действующих в данной местности на день причинения ущерба. Рыночную цену утраченного имущества работодатель должен определить самостоятельно. Именно на него возлагается обязанность по доказыванию размера рыночной стоимости.

Для установления причины возникновения ущерба обязательным является истребование от работника письменного объяснения. В случае отказа или уклонения работника от его представления составляют соответствующий акт. Его подписывают работники учреждения.

По итогам проверки оформляют документы, которые фиксируют факт причинения ущерба, его размер и причины возникновения. Унифицированных форм таких документов нет. На практике ущерб оформляют протоколом, актом инвентаризации, экспертным заключением. Документы подписывают члены комиссии. В нее могут включаться работники, проводившие проверку.

Если сумма ущерба не превышает средний месячный заработок, взыскание с виновного работника производится по распоряжению руководителя учреждения. При этом должно соблюдаться ограничение по единовременному взысканию той или иной суммы с заработка, установленное статьей 138 Трудового кодекса. Общий размер всех удержаний не должен превышать 20 процентов от заработка, причитающегося к выплате.

Распоряжение оформляют не позднее одного месяца со дня установления размера ущерба. Если этот срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный ущерб, а его сумма превышает средний месячный заработок сотрудника, то взыскание может осуществляться только по решению суда.

ВНИМАНИЕ!

Скоро на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.

  • Длительность 120 часов за 1 месяц
  • Ваше удостоверение в реестре Рособрнадзора (ФИС ФРДО)
  • Выдаем Удостоверение о повышении квалификации
  • Курс соответствует профстандарту «Бухгалтер»

Повысьте свою ценность как специалиста в глазах директора. Смотреть полную программу

Ответственность за ущерб, причиненный имуществу работника

Вопросы материальной ответственности работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника, регламентированы в ст. 235 ТК РФ. В частности, работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Возникает вопрос, о каком имуществе работника идет речь в данном случае? Полагаем, что ответ нужно искать в общих положениях о материальной ответственности. Напомним, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

Читайте так же:
На авто наложен запрет на регистрационные действия

Безусловно, следует учитывать, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает в рамках трудового правоотношения. Таким образом, ущерб работнику должен быть причинен работодателем в процессе трудовой деятельности или связан с трудовыми отношениями как-то иначе. В противном случае между причинителем вреда и пострадавшим возникнут отношения, регулируемые гражданским, а не трудовым законодательством.

Следовательно, работодатель будет отвечать за ущерб, причиненный имуществу работника в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия), при наличии причинной связи между указанным поведением работодателя и возникшим у работника ущербом, при условии, что ущерб причинен в рамках трудового правоотношения либо непосредственно в процессе трудовой деятельности.

Из содержания и смысла ст. 235 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику ущерб, причиненный принадлежащему ему имуществу, при повреждении или уничтожении этого имущества в процессе трудовой деятельности или в связи с выполнением трудовой функции. Работнику гарантируется возмещение ущерба, причиненного принадлежащему ему имуществу, используемому при исполнении трудовых обязанностей, если работодатель не докажет, что вред возник не по его вине.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что для хранения своей верхней одежды (норковой шубы) истица использовала выставочную мебель в торговом зале, предназначенную для продажи. Для верхней одежды сотрудников оборудованы шкафы, установленные в помещениях офиса и отдела по рекламациям, однако данными шкафами для хранения личных вещей истица не пользовалась, используя мебель в торговом зале. О недопустимости хранения личных вещей в мебели, расположенной в торговом зале, истице администрацией магазина делались замечания.

Таким образом, шуба истицы на хранение работодателем не принималась и была похищена из выставочной мебели, расположенной в торговом зале. При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в заявленных требованиях является правильным, поскольку работодатель обязан возместить лишь тот ущерб работнику, который возник по его вине.

В данном случае вина работодателя не установлена. Определение Московского областного суда от 08.07.2010 N 33-13024.

При этом не имеет значения, договорились ли стороны об использовании имущества в работе или нет.

Работодатель, не обеспечивший сохранность личного имущества работника, которое работник использовал с согласия или ведома работодателя и в его интересах, должен возместить причиненный работнику ущерб. Размер ущерба в этом случае исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ч. 1 ст. 235 ТК РФ). Отсутствие письменного соглашения об использовании имущества между работником и работодателем не является основанием для освобождения работодателя от ответственности.

Решением мирового судьи г. Уссурийска удовлетворен иск Т. к работодателю о взыскании стоимости личного ноутбука, похищенного из рабочего кабинета в выходной день. Мировой судья, руководствуясь ст. 235 ТК РФ, указал, что ущерб причинен по вине работодателя, не обеспечившего сохранность имущества работника.

Суд апелляционной инстанции решение отменил по тем основаниям, что между работником и работодателем отсутствовало соглашение об использовании имущества работника, тогда как согласно ст. 188 ТК РФ возмещение расходов при использовании личного имущества работника производится на основании соглашения сторон, выраженного в письменной форме.

Между тем данная норма права не регулирует отношения по возмещению ущерба. Предусмотренное в ней письменное соглашение применяется для определения размера компенсации расходов за использование и износ имущества работника.

Для определения ущерба, причиненного имуществу работника, применяются рыночные цены (ст. 235 ТК РФ). В данном случае для взыскания ущерба и определения его размера наличия письменного соглашения работника с работодателем не требовалось.

Суд надзорной инстанции отменил апелляционное решение и оставил в силе решение мирового судьи. Обзор Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Приморском крае от 2008 года «Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2008 года».

Обязанность доказывать размер причиненного ущерба возложена на работника (ст. 233 ТК РФ).

Из смысла ч. 1 ст. 235 ТК РФ вытекает, что работодатель обязан обеспечить сохранность личных вещей (имущества) работника, находящихся в организации при выполнении работником трудовых обязанностей. При невыполнении данной обязанности и возникновении у работника ущерба работодатель обязан возместить возникший у работника материальный ущерб, если не докажет отсутствие своей вины в пропаже вещей (имущества) работника.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что главной медицинской сестрой Д. и санитаркой Б. была произведена проверка раздевалки медицинского персонала, в ходе которой было установлено нарушение санитарных правил, поскольку в шкафу для хранения медицинской одежды находились личные вещи работников. В связи с этим часть вещей была ими выставлена из шкафа, другая часть утилизирована. При этом какого-либо акта с описанием утилизированных и выставленных вещей не составлялось, данные вещи не описывались, некоторые вещи даже не осматривались. Так, санитарка Б. поясняла, что бордовый шарф с кистями не разворачивала, в сложенном виде поместила его в коробку и выкинула. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы третьих лиц и представителя ответчика о том, что указанные истицей вещи не утилизировались.

Читайте так же:
Ошибки кадастрового инженера

Пропажу вещей истицы по иным причинам (например, в связи с их хищением неустановленными лицами) ответчик не доказал.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что пропажа вещей произошла по вине истицы, которая в нарушение санитарных правил хранила свои личные носильные вещи в шкафу для спецодежды.

Согласно п. п. 15.11.1, 15.11.2, 15.11.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58, количество шкафов в гардеробных следует принимать равным 100% списочного состава медицинского и технического персонала; гардеробные должны быть обеспечены двухсекционными закрывающимися шкафами, обеспечивающими раздельное хранение домашней и рабочей одежды. Площадь гардеробных уличной одежды следует принимать из расчета не менее 0,08 кв. м на одну вешалку (крючок) гардеробной. Площадь гардеробных для личной и рабочей одежды персонала следует принимать из расчета не менее 0,5 кв. м на один шкаф.

Таким образом, для персонала должны быть оборудованы две раздевалки: для уличной одежды и для личной и рабочей одежды. При этом личная и рабочая одежда должна храниться в одной раздевалке, но в разных отсеках шкафа. Хранение личной и рабочей одежды в разных раздевалках не предусмотрено, так как в этом случае будет затруднен процесс переодевания.

Указанные Санитарные правила подлежат применению, в том числе при эксплуатации объектов здравоохранения. На нарушение этих положений ответчику было указано в предписании Управления Роспотребнадзора по Костромской области от 04.06.2013.

Между тем ответчик надлежащих условий для переодевания персонала и хранения одежды не обеспечил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что имущественный ущерб подлежит возмещению в пользу истицы с ответчика. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.04.2015 N 33-511.

Определение рыночной цены

Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба (ст. 235 ТК РФ). При этом не ясно, каким образом должна определяться рыночная цена в этом случае, поскольку для целей трудовых отношений данное понятие не раскрывается. В законодательстве РФ понятие рыночных цен используется сразу в нескольких нормативных правовых актах. Например, ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда:

  • одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;
  • стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;
  • объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;
  • цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;
  • платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Для целей Налогового кодекса РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными (п. 1 ст. 105.3 НК РФ).

Судебная практика, связанная с взысканием с работодателя причиненного ущерба, не слишком обширна. Мы можем предположить, что это связано с тем, что зачастую работники не хотят вступать в конфликт с работодателем, исходя из того, что после получения взыскиваемых сумм отношения на работе могут ухудшиться, а то и закончиться увольнением. Имеющаяся практика взыскания с работодателей ущерба показывает, что суды принимают в качестве надлежащих доказательств отчеты оценщиков.

При определении размера ущерба суд правомерно принял во внимание, что в соответствии со ст. 235 ТК РФ размер ущерба должен рассчитываться по рыночным ценам на день возмещения ущерба, т.е. на день вынесения судом решения. При таких обстоятельствах суд обоснованно принял во внимание заключение ООО «П.» о рыночной стоимости вещей, поскольку оно основано на данных товарных чеков, подлинники которых имеются в материалах дела. При этом в заключении отражены сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации, которые ответчики при наличии у них сомнений имели реальную возможность проверить в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Допущенные в этом отчете описки, как верно указал суд первой инстанции, не делают заключение недействительным. Апелляционное определение Костромского областного суда от 08.04.2015 N 33-511.

Читайте так же:
Имеет ли право гражданин РФ получить второе гражданство в Таджикистане

Таким образом, и работникам, и работодателям, столкнувшимся с вопросом возмещения вреда, нужно иметь в виду, что для возмещения заявленных сумм необходимо представить в суд доказательства размера причиненного ущерба исходя из рыночных цен. В качестве такого подтверждения могут выступать чеки, иные документы, подтверждающие оплату утраченного имущества, а также соответствующие отчеты оценщиков.

  1. Порядок возмещения ущерба

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре (ч. 2 ст. 235 ТК РФ). То есть работодатель не обязательно должен передавать работнику денежный эквивалент рыночной стоимости утраченного по его вине имущества. Если работник не возражает, то ему может быть предоставлено аналогичное имущество взамен утраченного. В таком случае мы рекомендуем оформлять согласие работника в письменной форме (см. образцы документов в конце гл. 2) во избежание возникновения в дальнейшем споров по вопросу о том, действительно ли работник был согласен на возмещение ему ущерба в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба (см. образцы документов в конце гл. 2) направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в 10-дневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд (ч. 3 ст. 235 ТК РФ).

Более подробно с данным материалом Вы можете ознакомиться в СПС КонсультантПлюс

ВС признал приоритет объявленной ценности груза над суммой ущерба

Вопрос об ответственности перевозчика при порче или повреждении груза в судебной практике рассматривается по-разному. Алексей Гавришев, управляющий партнер юридической компании AVG Legal, полагает, что принятое недавно решение Верховного суда по этому вопросу во многом нивелирует все споры о размере компенсации при повреждении транспортируемых товаров. По его словам, раньше суд обязывал транспортную компанию возмещать ущерб исходя не из стоимости по накладной, а из суммы, которую определял эксперт. «Очевидно, что данная практика была совершенно нелогична и неправильна. Дело в том, что стоимость доставки включает в себя страховку товара, которая рассчитывается как раз из его стоимости, соответственно, эта страховка может покрыть лишь ту сумму, которую указывает отправитель в накладной», – считает Гавришев и добавляет, что подобных прецедентов быть не должно.

20 апреля СКЭС Верховного Суда РФ под председательством Олега Шилохвоста поставила точку в деле о механизме возложения ответственности на экспедитора, когда при транспортировке груз был поврежден.

Решение первой инстанции

ООО «ЖелДорЭкспедиция» обязалось доставить из Москвы в Магнитогорск медоборудование объявленной стоимостью 64 000 руб. для ООО «Школа чемпионов». В пункт назначения груз доставили поврежденным. Экспедитор это не оспаривал. «Школа чемпионов» обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ», впоследствии суд признал соответчиком по делу ООО «ЖелДорЭкспедиция» (г. Москва). Истец ссылался на расходы, которые он понес от замены поврежденных элементов медоборудования, требовал возместить ему неполученный доход (417 734 руб. убытков, 273 062 руб. 44 коп. упущенной выгоды, 16 825 руб. за транспортно-экспедиционные услуги).

Суд взыскал с «ЖелДорЭкспедиции» в пользу истца 391 734 руб. убытков, 16 825 руб. провозной платы и судебные издержки, в остальной части иска, в том числе в части соответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция-УРАЛ», отказано. В апелляции решение оставлено без изменений.

Ответчик обжаловал решение в ВС и в кассационной жалобе указал, что о взыскании экспедиторского вознаграждения одновременно с возмещением реального ущерба за порчу груза они с истцом не договаривались. Заявлял о недопустимости его ответственности за повреждение груза сверх объявленной ценности и просил снизить размер убытков до 64 000 руб.

Позиция Верховного суда

Экономколлегия, рассмотрев дело № 309-ЭС20-22227, согласилась с доводами ответчика в этой части. Коллегия отметила, что суды не приняли во внимание ч. 1 ст. 7 закона о транспортно-экспедиционной деятельности. По этой норме экспедиторам при повреждении или порче груза с объявленной ценностью для расчета суммы возмещения вреда можно использовать сумму, на которую понизилась его объявленная ценность. Кроме того, если груз испорчен без надежды на восстановление, в качестве его стоимости для возмещения ущерба разрешено использовать размер объявленной ценности груза. При этом суды необоснованно применили ст. 15 ГК к спорной ситуации. Эта норма гарантирует полное возмещение убытков лицу, чьи права нарушили.

ВС напомнил, что в той статье гарантируется возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрена компенсация ущерба в меньшем размере. Между тем в этом деле именно закон ограничивает такое возмещение размером объявленной стоимости груза (ч. 7 ст. 34 устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, п. 1 ст. 7 закона о транспортно-экспедиционной деятельности). Поэтому у судов не было оснований для взыскания с ответчика 391 734 руб. реального ущерба за повреждение груза. В этой части коллегия отменила решения судов и снизила размер убытков до 64 000 руб. объявленной ценности груза.

Читайте так же:
Строительство дома на чужом земельном участке

Старший юрист юридической компании « Юридическая компания «Генезис» Юридическая компания «Генезис» Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × » Алена Стулова считает данную ситуацию неоднозначной: «Дело в том, что объявленная ценность груза оказывает влияние на то, какова будет стоимость его отправления. То есть это вопрос экономии на непосредственных издержках, связанных с перевозкой грузов, и принятия на себя рисков утраты груза». Юрист отмечает, что ВС в этом кейсе исходил из диспозитивности норм гражданского права, при этом остается спорным момент, связанный с установлением ГК РФ принципа полного возмещения. «Верховный суд подчеркнул приоритетность специального закона над общим законом: в соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ РФ законом предусмотрено возмещение реального ущерба в меньшем размере, поэтому если сторонами в договоре будет ограничен ущерб объявленной ценностью груза, значит, на то их воля», – добавила Стулова.

«Указав в договоре объявленную стоимость груза, грузовладелец тем самым подтвердил свое согласие на ее возмещение в указанных пределах в случае повреждения груза. Поэтому требовать возмещения убытков в полном объеме в данной ситуации было бы неправомерно, это граничит со злоупотреблением правом», – отметила Наталья Водолагина, партнер юридической фирмы « Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал × ».

Исковое заявление о возмещении стоимости утраченных (или поврежденных) вещей

Исковое заявление о возмещении стоимости утраченных (или поврежденных) вещей. Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
Исковое заявление о возмещении стоимости утраченных (или поврежденных) вещей
Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

Договор хранения в ломбарде вещей, принадлежащих гражданину, является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Заключение договора хранения в ломбарде удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции.

Вещь, сдаваемая на хранение в ломбард, подлежит оценке по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и в месте их принятия на хранение.

Ломбард обязан страховать в пользу поклажедателя за свой счет принятые на хранение вещи в полной сумме их оценки, произведенной в соответствии с пунктом 3 статьи 919 Гражданского Кодекса.

Исковое заявление о возмещении стоимости утраченных (или поврежденных) вещей

В _________________ суд
Истец: ________________
Адрес: ________________
Представитель: _________
Ответчик: _____________
Адрес: ________________

Исковое заявление о возмещении стоимости утраченных (или поврежденных) вещей, сданных на хранение в ломбард

Я, _______________, ______________ сдал (Ф.И.О.) (дата) на хранение в ломбард _________________, (наименование организации, адрес) __________________________, что удостоверяется (наименование имущества, сданного на хранение) именной сохранной квитанцией N _____ от «__»_________ ___ г. В установленный срок — ____________________, принадлежащее мне (указать срок) имущество ломбардом возвращено не было в связи с его утратой (повреждением).
Возместить мне стоимость утраченного (поврежденного) имущества добровольно ломбард отказался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 891, ст. 900, ст. 919 ГК РФ, ст.ст. 131 — 132 ГПК РФ,

Взыскать с ____________ в мою пользу стоимость (наименование организации) утраченного (поврежденного) имущества, сданного на хранение в ломбард, в сумме ____________ (__________) рублей.

Приложение:
1. Именная сохранная квитанция.
2. Акт об утрате имущества
3. Заключение компетентной комиссии о повреждении имущества и стоимости ремонта.
4. Квитанция об уплате государственной пошлины.
5. Копии искового заявления и документов, обосновывающих требования истца, для ответчика.

«___»_____________ 20__ г. _____________/__________/
(подпись)

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию