Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Взыскание алиментов: новые разъяснения верховного суда рф

Пленум ВС рассказал, как наказывать неплательщиков алиментов

Пленум ВС рассказал, как наказывать неплательщиков алиментов

Пленум не впервые дает разъяснения по проблеме алиментов. В конце 2017 года ВС рассказал, как взыскивать алименты в суде (см. «Как это работает: постановление Пленума ВС об алиментах»). Теперь в центре внимания – административные штрафы за просрочку оплаты. Новое постановление пока не принято: по итогам обсуждения Вячеслав Лебедев направил проект на доработку.

Административное наказание по ст. 5.35.1 КоАП наступает за неуплату алиментов в течение двух месяцев. ВС подчеркивает, что течение этого срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе двухмесячный срок для штрафа начнет течь с 1 февраля, а оштрафовать нарушителя можно будет со 2 апреля.

Пленум разъясняет, что уважительными причинами неуплаты алиментов признаются обстоятельства, которые не зависят от воли плательщика.

Например, болезнь или нетрудоспособность. Или задержка зарплаты. Или задержки при банковском переводе. Или призыв плательщика алиментов на службу в армию.

Кроме того, Пленум подчеркивает, что перечень уважительных причин неуплаты алиментов не является исчерпывающим.

Несогласие плательщика алиментов с их размером – это не уважительная причина для того, чтобы их не платить, объясняет ВС. Их размер можно оспорить отдельно, напоминают судьи.

Не признают уважительной причиной и факт совместного проживания плательщика и получателя алиментов. А еще – отбывание наказания в местах лишения свободы. Если плательщика алиментов отправили в колонию, судам нужно разобраться, привлекался ли он к оплачиваемому труду в период отбывания наказания и не уклонялся ли от работы.

ВС предписывает судам всегда оценивать причины неуплаты алиментов и подробно исследовать обстоятельства дела, такие как материальное и семейное положение сторон. Суд всегда должен объяснять, почему он признал те или иные причины неуплаты алиментов уважительными – и неуважительными тоже.

На неуплаченные алименты может начисляться неустойка. Ее тоже нужно платить, но по КоАП за просрочку не накажут. То есть штраф за неуплату неустойки по ст. 5.35.1 кодекса не назначат.

Если ребенок плательщика алиментов дорос до совершеннолетия или был усыновлен – это не повод не прекращать производство по КоАП. «При условии образования задолженности по алиментам за период, предшествовавший наступлению указанных событий или совершению действий», – объясняет ВС.

Дело о неуплате алиментов должно рассматриваться в суде по месту жительства неплательщика, подчеркивает Пленум. А само дело в суде нужно обязательно рассматривать с участием ответчика, поскольку ст. 5.35.1 КоАП предусматривает в виде наказания не только штраф, но и обязательные работы, и административный арест.

Неявка в судебное заседание потерпевшего (например, ребенка) или его законного представителя не станет безусловным основанием для отложения суда. Но в некоторых случаях суд может признать их явку обязательной – например, если нужно выяснить дополнительные обстоятельства дела.

ВС напоминает, что сроки для рассмотрения «алиментных» дел в судах должны быть максимально сжатыми. Поэтому все материалы, которые поступают в суд по таким делам от приставов, должны содержать «исчерпывающие и непротиворечивые сведения», информацию об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов, данные о неплательщике, характеризующие его личность. Последнее пригодится суду при выборе вида административного наказания – штрафа, ареста или работ.

ВС также обратил внимание судов на необходимость «тщательной подготовки» к рассмотрению каждого такого дела.

Наиболее интересные моменты, освещенные Пленумом Верховного суда РФ № 56 об алиментах

Новые тенденции развития судебной практики по спорам о взыскании алиментов наметил Пленум Верховного Суда РФ (ВС РФ), принявший 26.12.2017 Постановление № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов". В документе освещается целый ряд принципиальных вопросов, касающихся определения размера алиментов, алиментных обязательств супругов/бывших супругов, правил взыскания дополнительных расходов на детей, различных процессуальных вопросов рассмотрения дел о взыскании алиментов и др. Фактически Пленум сконцентрировал положения законодательства и судебную практику в одном документе и создал единое практическое пособие для судей по таким делам, значительно облегчающее принятие ими решений по сложным и спорным вопросам, ежедневно возникающим в судебной практике. Остановлюсь на некоторых наиболее интересных, с моей точки зрения, моментах, затронутых Пленумом.

Пленум отмечает необходимость выяснения судом действительного материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон при разрешении споров об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов. Судебная практика в данной области пока далека от совершенства: суды не всегда ставят перед собой задачу выяснить действительные доходы плательщика алиментов, ограничиваясь выяснением размера его заработной платы. Развитию судебной практики, способствующей определению действительных доходов лица, обязанного уплачивать алименты, препятствовала пассивная роль суда и ограниченные возможности сторон по сбору доказательств.

Пункт 8 Постановления теперь предписывает судам при определении материального положения сторон учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).

Читайте так же:
Все про психиатрическое освидетельствование работников

Это позволит судам занять более активную позицию в сборе доказательств по вопросу определения дохода, например, ответчика по делам, связанным с уплатой алиментов на несовершеннолетних детей, определяя точный размер зачастую скрываемых доходов лица, обязанного уплачивать алименты, и, как следствие, более полно защищая права несовершеннолетних. Представляется, что данное указание Пленума позволит истцам в процессе судебного рассмотрения дела с помощью соответствующих запросов суда запрашивать и представлять доказательства действительного материального положения ответчика, подтверждаемое, например, справками из банковских учреждений о наличии и размере вкладов и/или о движении денежных средств по банковским счетам, документами из коммерческих организаций, свидетельствующими о выплатах ответчику дивидендов в качестве участника/акционера таких организаций и т.п.

Пленум также акцентирует внимание судов на вопросе, связанном со взысканием алиментов при одновременном рассмотрении дел о взыскании алиментов и об установлении отцовства/материнства. В Постановлении разъясняется, что в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска, а решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению (п. 31 Постановления). При этом возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом (матерью) ребенка.

Также Пленум останавливается на вопросе, часто встречающимся в практике и связанным с возможностью перечисления алиментов на расчетный счет несовершеннолетних детей в банке. Cогласно п.2 ст.60 СК РФ суд вправе, исходя из интересов детей, по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вынести решение о перечислении не более 50% сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Ранее данный вопрос разъяснялся ВС РФ в Обзоре судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015 (п.1, разд.3). Теперь Пленум (п.33 Постановления) уже в Постановлении разъясняет в каких случаях применяется данное положение закона, указывая, что «принятие судом решения об удовлетворении указанного требования возможно, в частности, в случае ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по расходованию соответствующих выплат на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранения при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).». Тем не менее, представляется, что данный вопрос будет вновь возникать в судебной практике при желании плательщика алиментов перечислять часть алиментов на банковский счет ребенка в случае, если, например, размер алиментов будет значительно превышать затраты на содержание, воспитание, образование несовершеннолетнего, и/или в случае, если плательщик не будет уверен, что перечисляемые им алименты действительно будут расходоваться на нужды ребенка. В такой ситуации суды могут просто не обращать внимание на сочетание «в частности», применяя данный пункт Постановления Пленума без его учета, то есть только в случае, если будет доказано, что родитель, получающий алименты, расходует алименты, причитающиеся ребенку, ненадлежащим образом.

Другой важный вопрос, затронутый Постановлением, — ответственность плательщика за несвоевременную уплату алиментов. Пленум отметил, что неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ (0,5% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки), необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки (п. 64 Постановления). Пленум, однако, не коснулся давно возникшего вопроса о возможности применения к данным отношениям п.1 ст. 333 ГК РФ, позволяющей снизить размер неустойки по причине ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В настоящее время судебная практика формируется в соответствии с позицией ВС РФ, неоднократно высказываемой в Обзорах судебной практики ВС РФ (Обзор за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом ВС РФ 26.12.2012, Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утв. Президиумом ВС РФ 13.05.2015): особенности алиментных обязательств исключают возможность применения п.1 ст. 333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение. При этом отмечается, что неустойка, установленная п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, гарантирующей осуществление прав нуждающихся членов семьи на получение содержания, и взыскивается в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов. Уменьшение неустойки положениями статьи 115 Семейного кодекса РФ не предусмотрено. По такому пути шла до сих пор вся судебная практика по этому вопросу.

Иную позицию высказал недавно Конституционный Суд РФ (КС РФ) – в октябре 2017 года он вынес постановление по жалобе Романа Костяшкина (Постановление от 06.10.2017 N 23-П), в котором признал положения п.2 ст.115 СК РФ и п.1 ст.333 ГК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения — по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Читайте так же:
Как сохранить брак, который на гране развода?

Теперь Конституционный Суд разрешил судам при разрешении дел об уплате алиментов применять п.1 ст.333 ГК РФ, при наличии 2-х критериев:

  • заслуживающих внимания обстоятельств дела,
  • явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Таким образом, судебная практика, следовавшая правовой позиции ВС РФ, теперь должна учитывать правовую позицию КС РФ. Различия между этими позициями в Постановлении Пленума не разъясняются. ВС РФ оставил этот вопрос открытым, рассчитывая, очевидно, на формирование практики судами на местах. В дальнейшем, скорее всего, высшим судебным инстанциям придется вернуться к этой проблеме и дать специальные разъяснения.

Нормы о взыскании алиментов будут разъяснены Верховным Судом

Сегодня Пленум ВС РФ рассмотрел проект постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов». Документ состоит из 66 пунктов, которые регламентируют применение норм Семейного кодекса, касающихся взыскания алиментов.

В преамбуле указывается, что алиментные обязательства, установленные Семейным кодексом РФ, направлены на обеспечение условий жизни, необходимых для развития, воспитания и образования несовершеннолетних детей, а также на предоставление содержания иным членам семьи, нуждающимся в материальной поддержке.

Судья ВС РФ Татьяна Назаренко, представлявшая проект постановления на заседании Пленума, отметила что представленные в документе разъяснения имеют не только важное значение для судебной практики, но и особое социальное значение: «Постановление направлено на формирование ответственного родительства, обеспечение заботы о пожилых и нетрудоспособных членах семьи, а значит, на укрепление защиты семьи как фундаментальной основы общества, сохранения в России традиционных семейных ценностей».

Изучив проект документа, вице-президент АП Московской области Михаил Толчеев указал на то, что отдельного постановления по данным вопросам не было с 1996 г. «В практике накопилось много вопросов, которые Верховный Суд обобщил в новом постановлении», – пояснил эксперт. При этом он отметил, что разъяснения местами излишне подробны: «Часто цитируются нормы права. Зачастую это обзор применения норм, комментарий к нормам, что для постановления Пленума необязательно».

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Елена Овчинникова отметила, что Пленум разъясняет основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируемых Семейным кодексом РФ.

В проекте постановления разъясняется, что требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах. Также указано, что уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.

Кроме того, в проекте разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что до этого принимались меры к получению алиментов, однако они не были получены вследствие уклонения лица от их уплаты (абз. 2 п. 2 ст. 107 СК РФ).

Елена Овчинникова отметила, что в постановлении рассмотрены актуальные вопросы судебной практики и применения действующих норм Семейного кодекса. Она обратила внимание на п. 23, поясняющий, что «высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным ст. 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку».

«В моей практике нередки случаи, когда отдельно проживающий родитель настаивает на уплате алиментов в твердой денежной сумме, ссылаясь на то, что ¼ его ежемесячного дохода будет настолько велика, что не может быть разумно потрачена на содержание несовершеннолетнего ребенка», – отметила адвокат. Кроме того, Елена Овчинникова обратила внимание на размытость разъяснений таких спорных понятий, как «изменение материального положения» (ст. 119 СК РФ) и «более обеспеченный родитель» (ст. 83 СК РФ).

По мнению адвоката АП г. Москвы Олега Лисаева, для судебной практики важно указание Пленума ВС РФ на подсудность мировым судьям алиментных споров и подсудность районным судам, в случае если одновременно с алиментным требованием заявлено требование, подсудное районному суду (об установлении отцовства либо материнства, о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав). Эксперт указал, что на эти случаи также распространяется возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца. Напротив, лицо, с которого взыскиваются алименты, может обращаться в суд только по месту жительства взыскателя.

«В случае если было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов, иск о взыскании алиментов может быть предъявлен, только если заявлено требование о расторжении соглашения», – добавил адвокат. Также он пояснил, что если ответчик уже выплачивает алименты по решению суда, взыскатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица.

Читайте так же:
Организация проката костюмов

Немаловажное значение для практики, по мнению Олега Лисаева, имеет и разъяснение о том, что при определении материального положения стороны учитываются все виды доходов, а также любое принадлежащее ей имущество. Кроме того, при определении семейного положения необходимо установить факт наличия других лиц, имеющих право на алиментное содержание.

Иным заслуживающим внимания обстоятельством, по мнению Олега Лисаева, представляется указание на нетрудоспособность плательщика: для определения нуждаемости в помощи необходимо выяснить, является ли материальное положение достаточным для удовлетворения жизненных потребностей. При этом учитываются возраст, состояние здоровья, потребность в продуктах, одежде, лекарствах, расходы по коммунальным платежам и налогам. А для определения размера алиментов в твердой денежной сумме, как указал ВС РФ в документе, судам необходимо учитывать, что такое взыскание не должно приводить к чрезмерному обременению плательщика.

Такой же позиции придерживается Михаил Толчеев, который отметил, что Пленум ВС РФ обращает внимание на необходимость соблюдения разумного баланса интересов и исключения формального злоупотребления правом на получение алиментов, когда лицо формально подпадает под действие нормы, но не нуждается в алиментах.

«Указанные Пленумом особенности дел данной категории найдут свое отражение в судебной практике. Имеющиеся аспекты должны учитываться адвокатом при оценке перспективы обращения в суд для защиты прав, подготовке искового заявления и участии в судебном разбирательстве», – отметил Олег Лисаев.

В то же время Елена Овчинникова обратила внимание на то, что 13 мая 2015 г. Президиумом ВС РФ был утвержден обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей. «Документ уже разъяснил ряд вопросов относительно алиментных обязательств, которые ранее противоречиво понимались как судами, так и юристами», – заключила она.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Нижегородской области

Разъясняет прокурор Дальнеконстантиновского района Шляпников С.А.:

Согласно разъяснениям период неуплаты алиментов должен составлять не менее 2 месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что судом уменьшен размер алиментов или задолженности по ним либо лицо освобождено от уплаты алиментов (задолженности) за период, отраженный в протоколе об административном правонарушении, и с учетом данных обстоятельств, а также выплаченных ранее сумм судья придет к выводу об отсутствии неуплаты за указанный период, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения;

Достижение ребенком совершеннолетия, приобретение им полной дееспособности до достижения совершеннолетия в результате вступления в брак, объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взысканы алименты, смерть ребенка не могут быть признаны основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, при условии образования задолженности по алиментам за период, предшествовавший указанным событиям (действиям).

  • Вконтакте
  • LiveJournal
  • Facebook
  • Twitter

Прокуратура
Нижегородской области

Прокуратура Нижегородской области

25 мая 2021, 10:43

Новым постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 разъяснены вопросы, возникающие в судебной практике при рассмотрении дел о неуплате алиментов

Разъясняет прокурор Дальнеконстантиновского района Шляпников С.А.:

Согласно разъяснениям период неуплаты алиментов должен составлять не менее 2 месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов.

Читайте так же:
Закон о тишине: как наказать шумных соседей — Все по шагам

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что судом уменьшен размер алиментов или задолженности по ним либо лицо освобождено от уплаты алиментов (задолженности) за период, отраженный в протоколе об административном правонарушении, и с учетом данных обстоятельств, а также выплаченных ранее сумм судья придет к выводу об отсутствии неуплаты за указанный период, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения;

Достижение ребенком совершеннолетия, приобретение им полной дееспособности до достижения совершеннолетия в результате вступления в брак, объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взысканы алименты, смерть ребенка не могут быть признаны основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, при условии образования задолженности по алиментам за период, предшествовавший указанным событиям (действиям).

Предварительное взыскание алиментов. ВС разъясняет.

Сегодня снова о моем любимом «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)

Что же еще интересного тогда рассказал ВС РФ?

А рассказал он о том, что у взыскателя алиментов есть право просить суд, а у Суда есть право применить такую «обеспечительную меру», как предварительное взыскание алиментов на содержание детей до вынесения судом окончательного решения о взыскании алиментов)

Сейчас данный вопрос актуален, как никогда — ведь иски о взыскании алиментов теперь рассматриваются районными судами, а это дополнительное время — на рассмотрение дела, на вступление его в законную силу (даже с учетом того, что решения судов о взыскании алиментов являются актами незамедлительного исполнения). Особенно актуален этот вопрос, когда вместе с требованием о взыскании алиментов рассматриваются другие требования — о расторжении брака, об определении места жительства детей, а так же в период этой панде@@@мии, то есть этот инструмент актуален всегда, когда решение вопроса о взыскании алиментов по тем или иным причинам затягивается.

К слову, еще в 2013 году в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N 80-КГ 13-10 четко и подробно говорилось о данном инструменте.

Я почему — то им никогда не пользовалась. Почему не пользовалась? Да, потому, что составление дополнительных документов всегда накладывает на доверителя обязанность по несению дополнительных расходов, а доверители по такой категории дел, как правило, абсолютно не платежеспособны. А по личным делам как — то не приходилось)

И вот на днях я решила — таки на свой и доверителя страх и риск воспользоваться сиим правом. Помните скандальное дело, о котором я писала в статье «Иск о «разделе долгов, детей и пылесоса», ну это то, из-за которого появилась публикация «За статью в Дзен можно получить уголовный срок? Или персонаж моей статьи пошел в полицию. Дома не скучно!»? Во-о-о-от) В рамках этого дела я и попробовала «отработать» инструмент. Каков будет результат — я обязательно сообщу, а пока — теория.

Итак. В Обзоре сказано следующее:

«На основании статьи 108 СК РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей — до вынесения судом решения о взыскании алиментов. Размер взыскиваемых алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяется в соответствии со статьей 81 СК РФ.

Указанная норма представляет собой особую гарантию обеспечения несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, необходимыми средствами на период рассмотрения спора.

Обобщение судебной практики показало, что чаще всего суды принимали решение о временном взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетних детей до окончательного рассмотрения дела в случаях приостановления производства по делу в связи с направлением судебного поручения, розыском ответчика, а также в связи с неоднократным отложением судебного разбирательства ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении, отложением разбирательства дела вследствие необходимости истребования дополнительных доказательств.

Например, в целях защиты интересов несовершеннолетнего ребенка определением мирового судьи г. Элисты Республики Калмыкия с ответчика О. в порядке статьи 108 СК РФ взысканы алименты на ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

Такое решение принято судьей с учетом того обстоятельства, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду неявки ответчика и отсутствия сведений о его надлежащем извещении. Судебные повестки, направленные О. заказным письмом с уведомлением, были возвращены органом связи за истечением срока хранения. Впоследствии определением мирового судьи в соответствии с частью 1 статьи 120 ГПК РФ в связи с неизвестностью места пребывания должника по требованию о взыскании алиментов О. был объявлен в розыск. После рассмотрения дела по существу решением мирового судьи с О. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода.

Читайте так же:
Расторжение срочного трудового договора

В другом случае мировой судья Палехского района Ивановской области взыскал в пользу истца Л. алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ответчика ежемесячно до окончательного рассмотрения гражданского дела в связи с тем, что производство по делу было приостановлено по причине направления судебного поручения.

Постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения о взыскании алиментов выносились судами также в случае, когда истцом одновременно предъявлялись два требования — о расторжении брака и о взыскании алиментов на ребенка и суд в соответствии с пунктом 2 статьи 22 СК РФ предоставлял сторонам срок на примирение.

Принимая такое решение, суды учитывали разъяснение, данное в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», о том, что при отложении разбирательства дела о расторжении брака и взыскании алиментов на детей в связи с назначением срока для примирения супругов следует выяснять, участвует ли ответчик в содержании детей. Если суд установит, что ответчик не выполняет эту обязанность, он вправе в соответствии со статьей 108 СК РФ вынести постановление о временном взыскании с ответчика алиментов до окончательного рассмотрения дела о расторжении брака и взыскании алиментов.

Вместе с тем в судебной практике имели место случаи необоснованного удовлетворения ходатайства о взыскании алиментов на ребенка до вынесения судом решения по заявленному иску.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда отменено определение Анжеро-Судженского городского суда о временном взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до окончательного рассмотрения дела по иску А. к М. об установлении отцовства и взыскании алиментов.

Отменяя определение городского суда, судебная коллегия правильно указала, что исходя из анализа статьи 108 СК РФ возможность взыскания алиментов на несовершеннолетних детей до разрешения спора по существу предусмотрена при взыскании алиментов с их родителей, однако стороны в браке не состоят, ответчик отцом ребенка в свидетельстве о его рождении не указан и иск об установлении своего отцовства в отношении ребенка не признает. Таким образом, ответчик на момент вынесения оспариваемого определения отцом ребенка истца не является и не признан таковым, в связи с чем у него отсутствует законная обязанность по содержанию ребенка истца».

А вот Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ аж от 15 октября 2013 г. N 80-КГ 13-10 было разъяснено так:

«Согласно п. 1 ст. 108 СК РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей — до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

По смыслу приведенной нормы закона, временное (т. е. предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.

Вынесение судом постановления о временном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения решения по делу — прямо предусмотренная законом мера по обеспечению иска о взыскании средств на содержание ребенка, что согласуется с положениями ст. 140 ГПК РФ, в соответствии с которыми в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 этого Кодекса.

Норма ст. 108 СК РФ представляет собой дополнительную законодательно установленную гарантию прав несовершеннолетних на получение содержания в период судебного рассмотрения спора о взыскании алиментов, которая приобретает особое значение в ситуации, когда судебное разбирательство по тем или иным причинам затягивается. Эти меры могут быть приняты судьей без соблюдения процедуры предварительного направления судебной повестки ответчику с извещением о предстоящем процессуальном действии. Следовательно, нормы ст. 108 СК РФ о временном взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и ст. 141 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, не противоречат нормам действующего законодательства».

Что мы имеем в итоге?

А имеем мы следующее.

1. Есть такая обеспечительная мера, как предварительное взыскание алиментов на содержание ребенка до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

2.Применяется такая мера, если дело затягивается или иск о взыскании алиментов рассматривается вместе с другими исками, тесно с ним связанными.

3.Интересы детей должны быть в приоритете и быть выше всего.

4.Рассматривается заявление (ходатайство) о вынесении определения о «взыскании предварительных алиментов» по правилам рассмотрения иных заявлений о применении любых других обеспечительных мер (без вызова сторон в суд и в день поступления такого ходатайства)

5.Нет ничего новее нового, чем хорошо забытое старое))) Так что «штудируйте» все уже хорошо забытое, авось пригодится)

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию