Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Возможно ли избежать административной ответственности?

Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения

Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».

По содержанию статья крайне лаконична: «При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.».

Таким образом, лицо не привлекается к административной ответственности и освобождается от административного наказания. Немаловажно отметить, что в случае совершения такого же правонарушения в дальнейшем лицо привлекается к ответственности как за впервые совершенное правонарушение.

Вместе с тем, конструкция правовой нормы и ее неопределенность вызывают на практике множество вопросов.

Первые вопросы, которые возникают после прочтения данного текста, – что такое «малозначительность совершенного административного правонарушения»? Каковы критерии малозначительности? Какое правонарушение является малозначительным, а какое – нет?

Сразу отмечу, что однозначного ответа на такие вопросы нет. Малозначительность совершенного правонарушения – исключительно оценочная категория, и признание того либо иного правонарушения малозначительным зависит от совокупности всех обстоятельств его совершения.

Вместе с тем, за годы действия Кодекса сформирована определенная правоприменительная практика, прежде всего судебная, которая позволяет приблизительно определить признаки, при которых совершенное правонарушение может быть признано малозначительным. Важные разъяснения в разное время даны Верховным Судом Российской Федерации (а ранее – также и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации).

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что «малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ». К таковым составам относится и ст. 19.29 КоАП РФ (Обзор судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016).

Таким образом, в отдельных случаях правонарушения изначально не могут «претендовать» на признание их малозначительными. С другой стороны, их список не определен, что позволяет практически в каждом случае (за исключением составов, прямо указанных Верховным Судом Российской Федерации) пытаться мотивированно ходатайствовать об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Чуть более подробно и определенно высказался в свое время Пленум Высшего арбитражного суда в постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Полагаю, что данная позиция и в настоящее время заслуживает внимания.

Так, Пленум ВАС РФ указал (пп. 18, 18.1), что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Читайте так же:
Включаются ли в сзв м договора гпх

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Интересно отметить расхождение позиций Верховного и Высшего Арбитражного судов в части того, что определенные составы ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными. Вместе с тем, в настоящее время с учетом упразднения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации оно имеет, пожалуй, исключительно теоретический интерес.

Вторая глава Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее также – Кодекс, КоАП РФ), название которой звучит как «Административное правонарушение и административная ответственность», содержит одну очень важную для правоприменителя статью 2.9 «Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения».

Из практики автора статьи можно сделать вывод, что наиболее важный момент, на котором необходимо акцентировать внимание, говоря о малозначительности совершенного правонарушения, – отсутствие последствий совершенного правонарушения.

Вместе с тем, как уже отмечалось выше, имеет значение совокупность всех фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Так, в большинстве случаев, встречавшихся в практике автора, дела прекращались по малозначительности вследствие незначительности нарушения срока исполнения той либо иной обязанности (по предоставлению информации, статистических отчетов и так далее).

В качестве примера можно привести следующую ситуацию: общество с ограниченной ответственностью представило один из ежемесячных статистических отчетов в Хабаровскстат с нарушением установленного срока на 4 рабочих дня. Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, ходатайствуя о прекращении дела в связи с малозначительностью.

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска жалобу общества удовлетворил, освободив лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничился устным замечанием, указав, что данное нарушение совершено впервые, срок предоставления отчета нарушен незначительно, отчет был представлен в контролирующий орган. Общество также указало, что правонарушение не повлекло каких-либо последствий. Доказательств обратного контролирующим органом представлено не было.

В дальнейшем, до истечения года после указанного случая, общество вновь нарушило срок предоставления этого же отчета. Нарушение срока составило 1 рабочий день.

Постановлением должностного лица Хабаровскстата юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ в виде штрафа.

Общество вновь обратилось с жалобой на постановление в суд.

Контролирующий орган возражал против прекращения дела, указывая на неоднократное нарушение срока предоставления отчета, что, по его мнению, исключало возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В суде автор статьи, помимо указания на крайнюю незначительность нарушения срока предоставления отчетности и иные фактические обстоятельства дела, отметил, что содержание ст. 2.9 КоАП РФ не ставит возможность ее применения в зависимость от того, совершено ли правонарушение впервые или нет. Необходимо оценивать всю совокупность фактических обстоятельств каждый раз вне зависимости от того, первично или повторно совершено правонарушение.

Железнодорожный суд г. Хабаровска фактически согласился с доводами защиты, что повторность правонарушения в данном случае не имеет значения, оставив без внимания возражения контролирующего органа. С учетом всех обстоятельств дела общество освобождено от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, нельзя не отметить случаи, когда не удавалось применить положения КоАП РФ о малозначительности.

Общество с ограниченной ответственностью несвоевременно внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду (ст. 8.41 КоАП РФ). Постановлением контролирующего органа юридическое лицо привлечено к штрафу в размере 50 тыс. рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении обжаловано в суд.

Однако ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью, мотивированное (помимо иных доводов защиты) тем, что минимальный размер штрафа для юридического лица по данной статье составляет 50 тысяч рублей, а не внесенная в установленный срок плата за негативное воздействие на окружающую среду составляет (за год) сумму на порядок меньшую, оставлено без удовлетворения как должностным лицом, уполномоченным решить дело, так и судами при дальнейшем обжаловании вынесенного по делу постановления. Судом отмечено, что невыплаты в бюджет при имевшихся обстоятельствах дела не могут быть признаны малозначительными.

Читайте так же:
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги

Также практика свидетельствует о том, что должностные лица и органы, рассматривающие дела об административных правонарушениях, в последнее время крайне неохотно применяют ст. 2.9 КоАП РФ, освобождая лицо от административной ответственности и ограничиваясь устным замечанием. Суды при рассмотрении жалоб на постановления органов административной юрисдикции, как правило, более внимательны к доводам защиты.

Отмечу также, что в каждом случае, когда удалось добиться прекращения дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения, доверители не оспаривали сам факт его совершения.

И в завершение одно важное замечание. Насколько бы убедительно не было мотивировано ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности и объявление ему устного замечания, – это право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, а не обязанность. Как бы убедительно и мотивированно не была выстроена позиция защиты, суд, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, не обязаны применять положения ст. 2.9 КоАП РФ.

АЛЕКСАНДР ДАНИЛЕВСКИЙ, АДВОКАТ

Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 11 (205) дата выхода от 20.11.2019.

Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».

Возможно ли избежать административной ответственности?

2.5. Случаи и особенности освобождения от административной

ответственности, от административного наказания, замены

административного наказания, отсрочки, рассрочки

и приостановления исполнения административного наказания

2.5.1. В новом КоАП предлагается выделить отдельные главы об особенностях освобождения от административной ответственности, от административного наказания, замены административного наказания, отсрочки, рассрочки и приостановления исполнения административного наказания.

2.5.2. Должно быть закреплено положение, согласно которому не допускается одновременное привлечение юридического лица и его работника к административной ответственности за одни и те же действия, за исключением случаев, когда юридическое лицо, наряду с его виновным работником, виновно в непринятии мер по недопущению совершения указанным работником административного правонарушения.

2.5.3. Лицо, совершившее административное правонарушение, должно освобождаться от административной ответственности в случаях:

— признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за одно и то же деяние уголовную ответственность;

— истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;

— издания акта амнистии, если такой акт освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности;

— малозначительности совершенного административного правонарушения;

— наличия иных обстоятельств, предусмотренных КоАП.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, может быть освобождено от административного наказания в случаях:

— если исполнение административного наказания в виде административного штрафа может повлечь за собой невозможность исполнения лицом обязанности, за неисполнение которой оно привлекается к административной ответственности;

— наступления предусмотренных КоАП обстоятельств, препятствующих исполнению административного наказания;

— истечения сроков давности исполнения административного наказания;

— издания акта амнистии, если такой акт освобождает лицо, совершившее административное правонарушение, от административного наказания.

2.5.4. Суд, освобождая лицо от административного наказания в связи с нецелесообразностью его назначения, может возложить на привлекаемое к ответственности лицо обязательство исполнить обязанность, за неисполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, а также определить срок, в течение которого такая обязанность должна быть исполнена. В случае неисполнения указанной обязанности решение суда об освобождении лица от административного наказания подлежит отмене, а данному лицу назначается административное наказание в виде административного штрафа.

2.5.5. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде обязательных работ, должно освобождаться от административного наказания в виде обязательных работ в случае признания такого лица в период исполнения наказания ребенком-инвалидом, инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелого заболевания, препятствующих отбыванию обязательных работ данным лицом.

2.5.6. Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного ареста, может освобождаться от административного наказания в виде административного ареста в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, беременности, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

Читайте так же:
Оформление наследственного дома через представителя

2.5.7. Исполнение административного наказания может быть приостановлено судом, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание, а также иным судом или должностным лицом, приводящим административное наказание в исполнение, при наличии оснований, предусмотренных КоАП.

2.5.8. Также должна быть предусмотрена возможность замены одного вида наказания на другой вид без нового рассмотрения дела по существу в случаях, когда исполнение назначенного наказания невозможно по объективным причинам, что создаст правовой инструментарий для недопущения юридической возможности виновному лицу избежать назначенного наказания. Такое право должно быть предоставлено суду, должностным лицам при рассмотрении соответствующих ходатайств.

2.5.9. Кроме того, нуждается в проработке вопрос о возможности зачета ранее примененных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении при назначении административного наказания.

Как Заказчик может оградить себя от штрафных санкций за просрочку оплаты по контракту

В соответствии с КоАП РФ (ст. 7.32.5), должностными лицами, на которых будут налагать штраф за просроченную оплату по контракту, признаны специалисты контрактной службы и контрактные управляющие. Как происходит наложение штрафа и могут ли указанные лица избежать ответственности?

Главное

С 6 августа текущего года на должностных лиц, нарушивших сроки и порядок оплаты по государственным контрактам, ФАС будет налагать штраф в сумме 30–50 тысяч руб. Ссылка на статью 7.32.5 была внесена в КоАП России, а это значит, что за нарушение будут отвечать:

  • члены закупочных комиссий;
  • контрактные управляющие;
  • сотрудники контрактной службы.

Важно
Штрафные санкции также наложат при просрочке выплаты поставщику аванса.

Лицу, ответственному за оплату документов, лучше сразу после оформления приемки обеспечить подготовку документов и их отправку в бухгалтерию либо финансовый отдел. Возможно, время и дата передачи в бухгалтерию документов на оплату будет зафиксирована по правилам внутреннего документооборота.

Не надо затягивать процедуру – лучше выполнить эту работу в самом начале срока, который по Закону № 44 дается на проведение расчета. Стоит напомнить, что с СОНО и СМП заказчикам необходимо расплатиться в 15-дневный срок (считаются рабочие дни) с момента приемки товара, работ или услуг, а с остальными поставщиками – в 30-дневный срок (считаются календарные дни). В случае повторного нарушения сроков оплаты законом предусмотрена дисквалификация на один-два года.

В случае не оплаты организацией-заказчиком в оговоренный срок и привлечения должностного лица заказчика к административной ответственности, такое постановление может быть обжаловано только в судебном порядке. Если представитель заказчика сможет доказать отсутствие вины либо наличие обстоятельств непреодолимой силы, то суд может отменить постановление ФАС (таким доказательством может быть должностная инструкция, не наделяющая именно это должностное лицо заказчика полномочиями оплачивать товары (услуги, работы), и аргумент, что наказание последовало за действия, не входящие в непосредственные обязанности исполнителя).

Максимальный срок для привлечения к ответственности за подобное нарушение составляет один год с момента его совершения (КоАП РФ, статьи 4,5, часть 1).

Как Заказчик может оспорить либо снизить наложенные ФАС штрафные санкции

Даже самый законопослушный и добросовестный заказчик когда-либо был оштрафован. Как избежать штрафов? Все знают – не нарушать. Далее будет рассказано, когда и каким образом можно добиться снижения штрафа и какие основания имеются для оспаривания постановления ФАС в судебной инстанции.

За что могут оштрафовать

Чаще всего ФАС налагает штрафные санкции на заказчиков при отработке жалоб участников. К ответственности одновременно могут привлечь как организацию, так и сотрудников заказчика. Для юридического лица штрафы намного больше, нежели для должностных лиц, однако, как показывает практика, штрафуют как раз сотрудников.

Штрафы для юридических и должностных лиц, нарушивших правила контрактной системы, предусмотрены восемью статьями Кодекса России об административных правонарушениях.
Санкции налагаются в следующих случаях:

  • при выборе неправильного способа и условий закупки (КоАП России, ст. 7.29);
  • при нарушении правил, по которым закупки планируют (КоАП России, ст. 7.29.3);
  • при нарушении порядка, по которому проводятся закупки (КоАП России, ст. 7.30);
  • при нарушении правил, по которым ведутся реестр недобросовестных поставщиков и реестр контрактов (КоАП России, ст. 7.31);
  • при возврате участнику обеспечения заявки с опозданием (КоАП России, ст. 7.31.1);
  • при нарушении порядка заключения и изменения контракта (КоАП России, ст. 7.32);
  • при невыполнении предписания ФАС (КоАП России, ст. 19.5);
  • при непредставлении, несвоевременном предоставлении либо предоставлении контролерам недостоверной информации (КоАП России, ст. 19.7.2).
Читайте так же:
Незаконное помещение в психиатрический стационар

Кого штрафуют

Важно!
При невыполнении предписания ФАС повторно вводится запрет на работу контрактным управляющим сроком на один год.

В соответствии с КоАП, ФАС производит возбуждение дел отдельно на должностных и на юридических лиц. Решение выносится по каждому делу.

ФАС налагает штрафные санкции на ответственное за нарушение лицо либо на лицо, которое могло оказать влияние на ситуацию. При выявлении нарушения при приемке товара будут оштрафованы ответственные члены приемочной комиссии. При принятии комиссией по закупкам неправомерного решения штраф налагается на членов этой комиссии. В соответствии с решениями комиссии штраф выписывается отдельно на каждого члена, подписавшегося в документах в составе комиссии.

По нарушениям, которые были допущены при размещении в ЕИС информации, штраф налагается на сотрудника контрактной службы либо контрактного управляющего. При условии, что контрактный управляющий является одновременно председателем комиссии, он тоже понесет ответственность. Если управляющий не был в составе комиссии, не участвовал в отклонении и допуске заявок, был в отпуске, возможно, он не будет привлечен к ответственности. Но в этом случае не должна использоваться личная ЭП управляющего.

На практике антимонопольная служба часто привлекает к ответственности подписанта конкурсной документации. По этой причине в организации необходимо предусмотреть лицо, официально замещающее контрактного управляющего в период его отсутствия и имеющее ЭП.

Не соответствует закону передача подписи одного сотрудника другому. Подписание контракта своей подписью без приказа и оформленной доверенности – это также превышение должностных полномочий, что влечет за собой уголовную ответственность (УК РФ, ст. 286).

Когда санкции не предусмотрены

По итогам проверочных действий ФАС вправе назначить административное наказание, а может и прекратить производство. Второй вариант более предпочтительный, однако он возможен, только если его не переквалифицировали в более серьезное нарушение, а материалы не были переданы в прокуратуру либо другие органы. Дело об административном правонарушении будет прекращено, если нарушение малозначительное (КоАП России, ст. 2.9). К примеру, когда будет установлено, что содеянное нарушителем не нанесло вред обществу. Также правонарушение может быть признано малозначительным.

ФАС вправе отказаться возбуждать дело либо прекратить уже начатое, если:

  • срок исковой давности (один год) истек;
  • было крайне необходимо так поступить (в этом случае КоАП РФ запрещает говорить о том, что было какое-либо нарушение);
  • выяснит, что заказчиком ничего не было нарушено (к примеру, если была отменена нарушенная норма).

В статье 24.5 КоАП России приведен исчерпывающий перечень оснований для прекращения начатого производства либо отказа в возбуждении дела.

Способы снижения штрафных санкций

Минимальный штраф, налагаемый на контрактного управляющего, составляет 3 тысячи руб. Юридические и должностные лица имеют право обратиться в суд либо ФАС с просьбой о снижении штрафа. Просьба может быть удовлетворена, если правонарушение имеет исключительные обстоятельства. Однако размер штрафных санкций снизят не более чем на 50 процентов, и лишь в случаях, когда первый штраф:

  • для должностных лиц составил не менее 50 тысяч рублей;
  • для юридических лиц составил не менее 100 тысяч рублей.

Способы оспаривания штрафа в суде

Право оспаривания в суде административной ответственности, назначенной ФАС, предусмотрено. Помимо довода об истечения срока давности, малозначительности нарушения, а также отсутствия состава правонарушения, имеются еще шесть способов, которые могут помочь избежать наказания:

4 способа законно избежать административной ответственности

Обсудим такой важный вопрос, как привлечение к административной ответственности за различные правонарушения. Явление довольно частое, каждый из нас может столкнуться со штрафами за нарушение ПДД или правил общественного порядка. Причем так же часто протоколы и постановления оформляются в мгновение ока, вы еще не успели ничего сделать, а вам моментально предъявляют требование оплатить административный штраф.

Но не стоит думать, что это в порядке вещей и данный факт нужно принимать как очередную неприятную неизбежность. Есть способы, которые помогут вам по-другому взглянуть на ситуацию и защитить себя. Акцентирую внимание на том, что все перечисленные методы законны в связи с тем, что основаны на небрежном отношении должностных лиц и органов к административной процедуре. Удивительно, что в 90% случаев уполномоченные лица ее нарушают.

Читайте так же:
Право собственности на недвижимость при наследовании

4 способа законно избежать административной ответственности

Способы избежать административной ответственности

1. Следите за течением сроков давности привлечения к административной ответственности

Что это значит? Если этот срок истек, то на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по вашему делу исключается.

Одновременно должно быть немедленно вынесено постановление о прекращении производства по делу согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП.

Внимательно следите за тем, когда вам было объявлено о привлечении к административной ответственности, когда составлен протокол и сколько дней уже прошло. Поскольку в России затягивание процесса рассмотрения — любимое занятие, используйте это себе на пользу. Не всегда же от этого страдать!

2. Воспользуйтесь вашим отсутствием во время составления протокола и ненадлежащим уведомлением о его составлении

Для вас этот пункт — простор для фантазии. Это чуть ли не самое распространенное нарушение, допускаемое органами правопорядка.

Несоблюдение этого срока является существенным нарушением административной процедуры и, как следствие, основанием для отмены постановления и признанием его не соответствующим требованиям норм КоАП.

  • заказным письмом с уведомлением о вручении
  • повесткой с уведомлением о вручении
  • телефонограммой или телеграммой
  • по факсимильной связи
  • с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова

Если хотя бы что-то отправлено не в том формате, угадайте, что будет. Отмена постановления!

Запомните фразу «обеспечивающих фиксирование извещения или вызова». Это значит, что орган или должностное лицо обязаны известить вас таким способом, чтобы впоследствии факт об этом извещении мог быть в любое время воспроизведен (просмотрен, прослушан, прочитан).

Часто должностные лица просто избавляются от него, уже предвкушая победу. Так делать тоже нельзя. Через определенное время потребуйте доказательство того, что вас вообще кто-то уведомлял. Это может быть удивительным, но в большинстве случаев таких доказательств не оказывается. Нужно этим воспользоваться! Для чего? Конечно, для последующей отмены постановления.

4 способа законно избежать административной ответственности

3. Самое время внимательно ознакомиться со своими процессуальными правами и запомнить их

Базовый минимум прав, которыми вы наделены как лицо, привлекаемое к административной ответственности, указан в ч. 1 ст. 25.1 КоАП:

  • знакомиться со всеми материалами дела
  • давать объяснения
  • представлять доказательства
  • заявлять ходатайства и отводы
  • пользоваться юридической помощью защитника
  • иные процессуальные права

Имейте в виду, что в соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП при составлении протокола вам должны разъяснить ваши права и обязанности. Об этом делается запись в протоколе. Так как ее вписывают мастерски незаметно, она уже есть в протоколе. Но если этого не было или сделано некорректно, это будет признано серьезнейшим нарушением процедуры привлечения к ответственности.

  • ст. 28.2 КоАП (составление протокола)
  • ст. 28.1.1 КоАП (протокол осмотра места совершения административного правонарушения)

4. Исправьте уже оформленный протокол

Что нужно скорректировать в протоколе:

  • «Подпись нарушителя». Кого вы тут нарушителем назвали? Откуда такая уверенность и предвзятость? Зачеркните это слово и подпишите рядом, как хотите: «гражданин РФ», «лицо» и т.д.
  • Подпишите«не согласен с протоколом»и «намерен привлечь адвоката на основании ст. 25.5 КоАП с целью защитить свои права, так как обвинение предъявлено необоснованно». Это нужно писать и в том случае, если вы не собираетесь искать никакого адвоката.

4 способа законно избежать административной ответственности

Подведем итоги

Возможно, если бы не российская правовая реальность, эти методы обхода административной ответственности действовали бы только в половине случаев. Однако каждый день оформляется такое количество протоколов, что должностные лица просто не успевают за всем уследить. Особенно если вспомнить непреодолимую любовь сотрудников к чаепитиям (я была удивлена, что это до сих пор существует).

Буду счастлива, если статья окажет вам помощь. Напишите обязательно в комментариях ваши случаи привлечения к административной ответственности, какие были проблемы. Может, у вас тоже припасены любопытные способы? Делитесь!

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию