Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Возмещение морального вреда при дтп

Компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП

Материальный вред, причиненный в результате ДТП, возмещается страховыми компаниями. А как быть, если вы пострадали морально? Материал поможет разобраться, с кого и когда можно взыскать компенсацию морального вреда.

Что такое моральный вред

Под моральным вредом следует понимать испытываемые гражданином совместно или по отдельности <*> :

физические страдания. Это физическая боль, функциональное расстройство организма, изменения в эмоционально-волевой сфере, иные отклонения от обычного состояния здоровья, которые являются последствием действий (бездействия), посягающих на нематериальные блага или имущественные права гражданина <*> ;

нравственные страдания. Они обычно выражаются в ощущениях страха, стыда, унижения, а равно в иных неблагоприятных для человека в психологическом аспекте переживаниях, связанных с утратой близких, потерей работы, раскрытием врачебной тайны, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, с ограничением или лишением каких-либо прав граждан и т.п. <*> .

На практике физическими и нравственными страданиями из-за ДТП могут быть переживания в связи с:

— гибелью человека (родственника, друга и т.д.);

— причинением вреда здоровью и т.д.

Другими словами, моральный вред при ДТП вытекает из причинения вреда жизни и здоровью, вызванного ДТП. Он компенсируется пострадавшему независимо от возмещения материальных затрат, связанных с причинением вреда жизни и здоровью (расходы на лечение и покупку лекарств, дополнительное питание, уход и т.д.) <*> .

На заметку
Размер указанных материальных затрат определяется согласно установленным правилам и подлежит страховому возмещению <*> .
Моральный вред в рамках страхового возмещения не компенсируется <*> .

С кого требовать возмещения морального вреда

Моральный вред возмещает владелец механического транспортного средства (далее — автомобиль) <*> .

Владельцем автомобиля (далее — автовладелец) считается <*> :

Пример
Работник организации на автомобиле, принадлежащем ей, попал в ДТП. За возмещением морального вреда необходимо обращаться к организации;

— лицо, управляющее автомобилем по доверенности, договору безвозмездного пользования или договору аренды (за исключением аренды транспортного средства с экипажем).

Пример
Гражданин (собственник автомобиля) передал автомобиль в безвозмездное пользование организации. Сотрудник организации на данном автомобиле попал в ДТП. Предъявлять требование о возмещении морального вреда необходимо к организации, которая на момент ДТП являлась автовладельцем в силу заключенного договора безвозмездного пользования.

Автовладельцем не является водитель, который управляет автомобилем по поручению или с согласия собственника <*> .

Пример
Собственником автомобиля является муж. Он передал данный автомобиль для поездок жене (доверенность не оформлял). Жена попала в ДТП. Предъявлять требование о возмещении морального вреда необходимо к мужу, так как он является автовладельцем.

Моральный вред потерпевшему обязан компенсировать автовладелец, даже если он или лицо, управляющее автомобилем, не были виноваты в ДТП <*> .

Пример
Автовладелец одолжил автомобиль другу. Друг сбил пешехода, который в темное время суток внезапно выбежал на дорогу из-за припаркованного на обочине автомобиля. Пешеход получил тяжкие телесные повреждения. В ходе следствия было установлено, что водитель (друг) не виноват в ДТП, так как не имел технической возможности его предотвратить. Уголовное дело в отношении водителя было прекращено. Однако автовладелец компенсировал потерпевшему моральный вред.

Если автовладельцев несколько, то в отношении пострадавших третьих лиц, например пассажиров, пешеходов, они будут нести ответственность солидарно <*> .

Пример
Произошло ДТП с участием двух автомобилей. При происшествии пострадал пассажир. Компенсировать моральный вред будут солидарно автовладельцы обоих автомобилей.

Солидарная ответственность автовладельцев означает, что пострадавший вправе потребовать возмещения морального вреда от них всех сразу или от любого из них в отдельности, как полностью, так и частично <*> .

На заметку
Автовладелец, который возместил пострадавшему моральный вред, вправе истребовать его <*> :
— с других автовладельцев в размере, соответствующем степени их вины;
— виновника ДТП (например, с водителя автомобиля, виновного в ДТП).
Если в причинении вреда виноваты несколько лиц, то автовладелец, который возместил пострадавшему моральный вред, вправе истребовать уплаченную сумму с виновных лиц соразмерно их вине. Если же степень вины определить невозможно, виновники возмещают моральный вред в равных долях <*> .

На практике пострадавшими в ДТП, кроме третьих лиц, могут быть и сами автовладельцы. Они также могут иметь право на компенсацию морального вреда с учетом следующего <*> :

1. Если ДТП произошло по вине одного из автовладельцев, а пострадал другой автовладелец, то первый компенсирует второму моральный вред.

Пример
Водителями обоих автомобилей являлись автовладельцы. При столкновении их автомобилей один из автовладельцев получил увечье (имеется соответствующее медицинское заключение). Виновником ДТП признан другой автовладелец. Соответственно, пострадавший вправе требовать от виновного автовладельца компенсацию морального вреда.

2. Если пострадал только автовладелец, виновный в ДТП, моральный вред ему не компенсируется.

Пример
Автовладелец совершал обгон в запрещенном месте, при этом двигался с превышением допустимой скорости (нарушил ПДД. Не справившись с управлением, он выехал на встречную полосу, задел другой автомобиль, выехал с трассы в кювет и перевернулся. Данный автовладелец получил тяжкие телесные повреждения. Второй автовладелец не пострадал. Так как единственным виновником ДПТ был признан автовладелец, нарушивший ПДД, моральный вред ему не компенсируется.

3. Если в ДТП виноваты оба автовладельца, размер компенсации морального вреда определяется соразмерно их степени вины и наступившим последствиям.

Пример
В результате ДТП пострадали два автовладельца. Первый получил легкие телесные повреждения, второй — тяжкие телесные повреждения. Первый автовладелец двигался с нарушением скоростного режима, второй пересек двойную сплошную (оба автовладельца нарушили ПДД). Компенсация морального вреда будет определяться компетентным органом соразмерно степени вины каждого из них и наступившим последствиям.

4. Если автовладельцы не виноваты в причинении друг другу морального вреда (независимо от наступивших последствий), ни один из них не имеет права на компенсацию.

Читайте так же:
Налоги для фрилансера, работающего за границей

Пример
ДТП произошло в результате неуправляемого заноса автомобиля из-за гололеда на дороге. В аварии пострадали два автовладельца. Ни один из них не имеет права на компенсацию морального вреда.

Когда автовладелец освобождается от возмещения морального вреда

Автовладелец освобождается от компенсации морального вреда, только если докажет, что вред возник вследствие <*> :

1) непреодолимой силы.

Пример
Автовладелец попал в ураган. Из-за сильного бокового ветра автомобиль выбросило на встречную полосу движения и произошло столкновение с автомобилем, двигавшимся навстречу. Если будет доказано, что ДТП произошло только из-за наличия обстоятельств непреодолимой силы, автовладелец будет освобожден от возмещения морального вреда;т

2) умысла потерпевшего.

Пример
Подросток внезапно выбежал из-за припаркованного на обочине автомобиля. Автовладелец, несмотря на экстренное торможение, не смог избежать наезда. В результате ДТП подростку были причинены тяжкие телесные повреждения. Однако, поскольку в кармане подростка была найдена предсмертная записка (потерпевший имел умысел), автовладелец будет освобожден от компенсации морального вреда.

Кроме того, освободить автовладельца от возмещения морального вреда (полностью или частично) вправе суд <*> . Основанием для этого может быть:

— грубая неосторожность самого потерпевшего, если она содействовала возникновению вреда или его увеличению;

— имущественное положение причинителя вреда.

Принимая данное решение, суд учитывает степень вины потерпевшего и причинителя вреда.

Каков порядок предъявления требований о компенсации морального вреда

Шаг 1. Определить размер морального вреда

Размер морального вреда пострадавший оценивает самостоятельно в денежной форме <*> . При этом пострадавшему целесообразно учитывать свой возраст, пол, способность к восстановлению и т.д. Например, одни и те же последствия вызовут разные физические и нравственные страдания у ребенка и у пожилого человека. Сумма компенсации морального вреда должна соответствовать тяжести вреда, а также быть разумной и справедливой <*> .

Пример
В результате ДТП один пострадавший получил тяжелую черепно-мозговую травму, второй — множественные двусторонние переломы ребер. И те и другие повреждения относятся к тяжким телесным <*> . Вместе с тем первая травма, в отличие от второй, может навсегда полностью лишить человека способности передвигаться и общаться. Поэтому размер компенсации морального вреда пострадавшему с тяжелой черепно-мозговой травмой будет больше.

Отметим, что если вред возник или увеличился из-за грубой неосторожности самого потерпевшего (например, в момент ДТП пострадавший не был пристегнут, пешеход находился в состоянии сильного алкогольного опьянения), то размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению <*> .

Шаг 2. Обратиться за компенсацией к автовладельцу(ам)

Для получения компенсации морального вреда потерпевшему необходимо обратиться непосредственно к автовладельцу(ам). Сделать это желательно в письменной форме, чтобы у автовладельца(ев) было четкое понимание заявленных к нему (ним) требований.

В случае если автовладелец откажется компенсировать моральный вред в добровольном порядке или будет не согласен с суммой компенсации, потерпевший может обратиться в суд.

На заметку
Обратиться за компенсацией морального вреда может не только сам потерпевший, но и иное лицо, действующее в его интересах.

Шаг 3. Обратиться за компенсацией в суд (при необходимости)

Нарушение ПДД, как правило, является, административным или уголовным правонарушением. Дело возбуждается непосредственно в отношении водителя, нарушившего ПДД. Если водитель одновременно является автовладельцем, то потерпевший вправе заявить требование о компенсации морального вреда в рамках рассмотрения соответствующего дела. Платить за это ему не придется <*> .

Обратите внимание!
Суд по своей инициативе не вправе решать вопрос о компенсации морального вреда <*> .

Если требование о возмещении морального вреда не было заявлено в рамках административного или уголовного процесса либо данного процесса вообще не было, потерпевший вправе обратиться в суд с отдельным исковым заявлением по месту жительства (месту нахождения) ответчика, если иное не установлено ГПК <*> .

Наличие морального вреда нужно обосновать (например, представить заключение врача). Полагаем, что рассказ мужа о затянувшейся депрессии жены, пережившей аварию, вряд ли будет рассмотрен как серьезный довод для признания наличия морального вреда.

Как получить компенсацию морального вреда с виновника ДТП?

Действующее законодательство трактует моральный вред, возникший в результате ДТП, как нравственные или физические страдания, причиненные действиями владельца автомобиля (источника повышенной опасности), посягающими на нематериальные блага гражданина (жизнь, здоровье). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).
Моральный вред при ДТП может возникать не только вследствие посягательства на нематериальные блага, но также и в результате нарушения права потерпевшего на получение страховой выплаты в полном объеме. При необоснованном отказе в выплате страхового возмещения страховщиком или неполной выплате на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гражданин вправе потребовать компенсацию морального вреда от страховщика. В этом случае основание для получения компенсации морального вреда – не причинение вреда жизни или здоровью, а нарушение прав потребителя.

В чем особенность возмещения морального вреда при ДТП?

В силу ст. 1100 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает независимо от вины причинителя вреда, если вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Данный вид вреда не подлежит возмещению в рамках застрахованной гражданской ответственности, так как это не предусмотрено Законом «Об ОСАГО». Поэтому потерпевшему необходимо обратиться с таким требованием к причинителю вреда.
Лицо, которому причинены нравственные страдания в связи со смертью родственника, приобретает самостоятельное право требования денежной компенсации морального вреда (см. Определение ВС РФ № 3-КГ13-2). Моральный вред, причинённый преступными действиями нескольких лиц, подлежит возмещению в долевом порядке с учётом степени вины каждого (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2015 г. N 2, утв. Президиумом ВС РФ 26.06.2015).

Читайте так же:
Необходимость получения разрешения на строительство дома

Как составить иск и куда подать?
Потребовать возмещения морального вреда лицо может, предъявив гражданский иск в рамках уголовного дела на основании ст. 44 УПК РФ, либо в рамках гражданского судопроизводства по правилам ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Гражданский иск в уголовном деле не оплачивается госпошлиной, а его подсудность, независимо от размера требований, следует подсудности уголовного дела, в котором он предъявлен. Гражданский иск в рамках уголовного процесса увеличивает вероятность взыскания ущерба в полном объёме. По правилам ГПК РФ иск подается, если уголовное дело не возбуждалось, гражданский иск в его рамках не предъявлялся либо оставлен без рассмотрения. Иск подается в районный суд по выбору истца — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), по месту своего жительства или месту причинения вреда (ст.ст. 28 и 29 ГПК РФ). Госпошлина не оплачивается (п. 3 ст. 333.36 НК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1).
Добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсация морального вреда в силу ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, а в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, может являться основанием для прекращения дела за примирением потерпевшего с подсудимым в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. (Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданского иска в уголовном судопроизводстве, утв. Постановлением Президиума Волгоградского областного суда 27 мая 2015 года).

Как обосновать размер компенсации?
Истец самостоятельно определяет размер компенсации в иске и представляет суду доказательства обоснованности такого размера – приговор суда, постановление о прекращении уголовного дела, постановление о привлечении к административной ответственности, объяснения сторон, заключение эксперта, справки из медицинских учреждений, выписки из истории болезни, справки о заработной плате, о наличии иждивенцев и т.п. (ст. 55, 56 ГПК РФ).
Размер присуждаемой компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10). При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Моральный вред по ОСАГО – можно ли получить и как?

Моральный вред и ОСАГО

Моральные потрясения, как и физические повреждения, могут оказать значительное воздействие на человека. Затяжные депрессии, неврозы, необоснованные страхи – такие состояния не только негативно сказываются на здоровье, но также требуют значительных затрат на восстановление душевного спокойствия. В связи с этим возникает вопрос, можно ли по полису ОСАГО получить возмещение морального ущерба и как правильно его взыскать в 2021 году?

Что такое моральный вред по закону?

Гражданский кодекс России устанавливает, что моральный вред – это любые действия, которые нарушают личные неимущественные права. Государство обязывает виновника такой ситуации возместить жертве понесенные неудобства в виде определенной денежной компенсации.

ГК РФ в своей статье 1100 говорит о том, что любой вред в результате ДТП должен быть возмещен вне зависимости от того, является ли владелец автомобиля виновником аварии или нет. Обоснование в том, что любой автомобиль является источником повышенной опасности, что влечет ответственность каждого владельца (статья 1079 ГК РФ).

Обращаясь к практике, такая ситуация возникает чаще всего в случаях:

  • взыскания морального вреда, когда в ДТП на глазах погиб родственник;
  • был нанесен вред здоровью так, что человек больше не может выполнять обязанности на работе;
  • была нанесена травма, которая причиняет сильную боль;
  • человек приобрел психические расстройства.

Получить компенсацию можно только в случае, если такие состояния официально доказаны. Также обратите внимание на то, что во всех пунктах выше речь идёт именно о моральном ущербе вследствие причинения вреда здоровью, а не автомобилю или иному имуществу. Этот вопрос мы рассмотрим немного ниже.

Возмещение страховой морального ущерба после ДТП из-за вреда здоровью

Покрывает ли страховка ОСАГО моральный ущерб?

Полис ОСАГО имеет четкие формулировки и, когда дело касается стандартных ситуаций с физическими повреждениями вопросов, не вызывает. А вот если дело касается морального ущерба, начинается серьезное разбирательство.

Фактически ОСАГО действует в следующих ситуациях:

  • в аварии пострадали люди, которые получили травмы разной степени тяжести;
  • в результате аварии был причинен вред автомобилю, имуществу;
  • автомобиль нанес вред животному, зданию, городской конструкции (например, ограде).

То есть ОСАГО покрывает вред здоровью и имуществу. В таких ситуациях страховая компания выплачивает сумму по решению суда или во внесудебном порядке при первом обращении либо по досудебной претензии.

А вот медицинские услуги на восстановление душевного равновесия в перечень страховых случаев ОСАГО не входят. Основание тому – статья 6 Федерального закона Об ОСАГО, подпункт «б» пункта 2 которого прямо говорит следующее:

  • а) .
  • б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
Читайте так же:
Что делать если бывший муж перестал платить алименты, куда обращаться

Таким образом, по страховке ОСАГО моральный ущерб по состоянию на 2021 год взыскать нельзя.

Есть лишь одна возможность, которая позволит по полису получать возмещение за моральный ущерб. И речь идёт совсем не об ОСАГО. Для этого нужно дополнительно оформить страхование жизни и здоровья на водителя и пассажиров. В этом случае выплаты по страховке получат все пассажиры автомобиля и вне зависимости от того, кто оказался виновником ДТП. Правда, только при подтверждённых медицинских расходах.

Тем не менее, в любом случае возмещение морального вреда ложится на плечи причинителя вреда – виновного в аварии водителя.

Один случай, когда можно получить со страховой

И эта ситуация – отказ в возмещении по ОСАГО либо недостаточность выплаты. Обратите внимание, что и в этом случае речь идёт не о возмещении морального ущерба по ОСАГО, а со страховой организации в рамках гражданского дела (и дела о защите прав потребителей услуг).

Если вы вынуждены были обратиться в суд в результате вашего нарушенного права, а именно одного из двух:

  • право получения достаточной суммы возмещения по ОСАГО (если страховщик выплатил мало),
  • право получения возмещения как такового (если страховая организация отказала в выплате),

то при выигрыше иска вы можете рассчитывать на моральный вред. И взыскивается он именно за нарушенное страховщиком ваше право, а не за само ДТП. Отсюда следует одна плохая новость – чаще всего, согласно судебной практике 2021 года, присуждаемая сумма морального вреда составляет от 1000 до 10-15 тысяч рублей, так как ваши моральные потери в такой ситуации невелики, и это справедливо.

Моральные потери - взыскание через суд

Взыскание морального вреда с виновника ДТП – инструкция

Пострадавший составляет заявление о взыскании морального ущерба на имя виновника происшествия. Если вопрос не решается добровольно, то заявление и собранные документы (медицинские справки, заключения, чеки на покупку лекарств) направляются в суд.

Обращение проводится в виде иска на имя ответчика. Иск – это сложный официальный документ, который должен быть составлен по всем требованиям законодательства. Поэтому с такой задачей лучше обратиться к юристам. Поскольку моральный вред не может быть детально рассчитан по иску, госпошлина за него не взимается.

Самое сложное – определение размера морального ущерба. Нет установленных фиксированных показателей, поэтому конкретная сумма устанавливается в рамках судебного производства. Истец пытается обосновать свои претензии, ответчик стремится их опровергнуть. В результате сумма компенсации определяется судом на основании слушаний и личного убеждения судьи. Также на решение оказывает влияние типичная судебная практика.

Если страховая отказывает в выплате по полису жизни и здоровья

Могут возникнуть ситуации, когда страховая компания не выплачивает назначенную сумму компенсации. В этом случае истец должен еще раз обратиться в суд с претензией. Дополнительно могут быть проведены экспертизы и иные исследования.

Если страховая по полису жизни и здоровья насчитала мало

Такая ситуация также часто встречается, поскольку страховые в любой ситуации стремятся сократить свои расходы. Чтобы оспорить сумму, истцу необходимо изначально фиксировать все свои расходы на лечение, диагностику, восстановление.

Имея на руках чеки и медицинские справки оспорить решение страховой будет проще. Также рекомендуется запросить в страховой компании акт страхового возмещения.

Моральный вред в виде упущенной выгоды

Получить компенсацию морального вреда в виде упущенной выгоды сложнее, но все же можно. Обратите внимание, прочитав ещё раз цитату выше статьи 6 ФЗ Об ОСАГО, приходит понимание, что упущенная выгода, как и моральный ущерб, возмещается не страховой компанией по ОСАГО, а только напрямую причинителем вреда.

Для этого нужно собрать и предоставить в суд доказательства (декларации, документы о заработной плане и ином доходе, в том числе пособий) того, что пострадавший мог бы получить доход в определенном размере, если бы не попал в ДТП.

Рассмотрим пример. В аварию попал руководитель компании, который оказывает услуги своим партнерам. Имеется деловая переписка, в которой явно прослеживается намерение заключить договор на оказание услуг на определенную сумму.

Вследствие аварии пострадавший не имеет возможности осуществлять работу, что сказывается на материальной выгоде. В таком случае фактов в виде переписки и медицинских справок будет достаточно, чтобы затребовать упущенную выгоду.

Судебная практика

Судебная практика 2021 года в отношении взысканий по моральному ущербу нередко оказывается положительной. Типичные решения суда показывают, что в результате аварий пострадавшие часто получают одобрение на возмещение морального ущерба.

Связано это с тем, что автомобиль – источник повышенной опасности, а здоровье человека – приоритетное направление государственной защиты. При этом, сумма назначается в соответствии с принципами разумности и справедливости.

Дело Красноярского суда

Так, например, в данном деле пешеход получила травмы, которые потребовали дорогого лечения и долгой реабилитации. Истец вместе с возмещением убытков от лечения потребовала возместить моральный вред в размере 300 тысяч.

Суд постановил, что требование обоснованное, поскольку пешеход получил потрясение после аварии. Но сумма компенсации была снижена до 100 тысяч как достаточная для восстановления душевного спокойствия.

Дело Самарского суда

Вот еще один пример решения вопроса о возмещении морального вреда. Истец, пострадавшая в ДТП, получила телесные повреждения и требует возместить моральный ущерб в размере 500 тысяч рублей.

Суд постановил выплатить 100 тысяч рублей. Причина такого решения в том, что сумма учитывается на основании разумных подсчетов, а заявленные требования были завышенными.

Читайте так же:
Метод подсчета общей площади жилого помещения

Обращаясь к практике, стоит отметить еще один тип рассматриваемых дел – когда в ДТП погибает человек. В этом случае размер морального ущерба может достигать 500 000-1 000 000 рублей. В таких делах суд зачастую не имеет оснований уменьшать размер морального ущерба, поэтому в большинстве своем иски получают одобрение.

ВС напомнил, как определять размер компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда

Верховный Суд опубликовал Определение № 5-КГ21-94-К2 от 11 октября, в котором рассмотрел вопрос о компенсации морального вреда близким родственникам погибшего пешехода, который переходил дорогу в неположенном месте и находился в состоянии опьянения.

20 марта 2018 г. Ибрагим Халилов, находясь за рулем автомобиля, совершил наезд на пешехода Дмитрия Забродина, который впоследствии через несколько дней скончался от полученных травм в больнице.

Постановлением следователя от 15 декабря 2018 г. уголовное дело в отношении Ибрагима Халилова было прекращено в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе следствия было установлено, что Дмитрий Забродин находился в состоянии алкогольного опьянения и в темное время суток в условиях недостаточной видимости вне населенного пункта, без предметов со светоотражающими элементами стал переходить проезжую часть вне пешеходного перехода. Также было выяснено, что пешеход не убедился в безопасности перехода проезжей части и не обратил внимания на приближающийся автомобиль, вследствие чего на него был совершен наезд транспортного средства под управлением Ибрагима Халилова.

В июне 2019 г. члены семьи Дмитрия Забродина – его родители, супруга и сын обратились в суд с иском к Ибрагиму Халилову о компенсации морального вреда в размере 500 тыс. руб. каждому из истцов, а также о взыскании расходов на погребение в общей сумме 104 тыс. руб. Обосновывая свои требования, истцы указали, что смерть их родственника причинила им физические и нравственные страдания.

В письменных возражениях на иск Ибрагим Халилов, ссылаясь на п. 3 ст. 1083 ГК РФ, просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку он находится в тяжелом имущественном положении. Он также указывал на то, что Дмитрий Забродин с 2005 г. проживал с истцами раздельно, виделся с ними крайне редко, доказательств тесных семейных взаимоотношений и поддержки родственниками друг друга не представлено.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 октября 2019 г. исковые требования были удовлетворены частично. Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов, при этом взыскал в пользу родителей и сына компенсацию морального вреда больше, чем в пользу супруги, указав на то, что она длительное время не интересовалась отсутствием супруга после произошедшего ДТП. Суд взыскал с Ибрагима Халилова в пользу родственников умершего компенсацию морального вреда в общей сумме 950 тыс. руб., расходы на погребение в размере 100 тыс. руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 20 тыс. руб. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 6 августа 2020 г. решение оставлено без изменения. Апелляция согласилась с выводами первой инстанции и отклонила доводы апелляционной жалобы Ибрагима Халилова о снижении взысканной с него суммы компенсации с учетом его имущественного положения и действий пешехода, послуживших причиной ДТП, отметив, что оснований для изменения данной суммы не усматривается. Второй кассационный суд общей юрисдикции в определении от 8 декабря 2020 г. согласился с доводами нижестоящих инстанций, не установив нарушения либо неправильного применения ими норм материального права или норм процессуального права.

Впоследствии Ибрагим Халилов подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, в которой просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления судов как незаконные. Изучив материалы дела, Суд напомнил, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, ВС указал, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что суду при определении размера компенсации морального вреда членам семьи потерпевшего в случае его смерти необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных именно этим лицам физических или нравственных страданий. Обращаясь к п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1, Суд указал, что важно учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Суд обратил внимание, что если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, то размер возмещения должен быть уменьшен (п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ). ВС также обратил внимание, что вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение. «Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела. Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации», – отмечено в определении.

Читайте так же:
Комиссия по трудовым спорам на предприятии или в организации

Верховный Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций, устанавливая размер компенсации морального вреда, не приняли во внимание нормативные положения п. 2 и 3 ст. 1083 ГК и разъяснения постановления Пленума ВС РФ об учете при определении размера компенсации морального вреда грубой неосторожности потерпевшего при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда) и его имущественного положения.

Суд подчеркнул, что нижестоящие инстанции, указывая о прекращении уголовного дела в отношении Ибрагима Халилова, не дали правовую оценку важным обстоятельствам. Так, ВС отметил: суды не учли, что потерпевший в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что он переходил проезжую часть в неположенном месте в темное время суток, не обращая внимания на приближающийся автомобиль, вследствие чего на него был совершен наезд. Тем самым суды нарушили право Ибрагима Халилова на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, добавил Суд.

Кроме того, ВС обратил внимание, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 196 ГК не устанавливались и на обсуждение сторон не выносились обстоятельства, касающиеся имущественного положения Ибрагима Халилова, которые просил принять во внимание его представитель: отсутствие у него дохода, проживание в сельском доме, наличие в собственности только старого автомобиля, ввиду чего взыскание с него денежных средств в значительной для него с учетом его имущественного положения сумме негативно отразится на уровне его жизни.

Судебная коллегия ВС указала, что суждение суда апелляционной инстанции о том, что доводы апелляционной жалобы Ибрагима Халилова об отсутствии достаточного дохода не могут повлечь снижение взысканных сумм компенсации, а могут быть указаны в заявлении о рассрочке или об отсрочке исполнения решения суда, свидетельствует об уклонении суда от рассмотрения названных доводов вопреки требованиям процессуального закона.

Кроме того, ВС установил, что суды первой и апелляционной инстанций, процитировав в судебных постановлениях нормы материального права о принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда, не привели мотивы со ссылкой на какие-либо доказательства относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенных к взысканию с Ибрагима Халилова в пользу истцов сумм компенсации морального вреда, что не отвечает предписаниям ст. 195 ГК о законности и обоснованности решения суда.

Таким образом, Верховный Суд посчитал выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для взыскания с Ибрагима Халилова компенсации морального вреда в общей сумме 950 тыс. руб. в пользу членов семьи неправомерными, поскольку они сделаны с нарушением норм права, регулирующих спорные отношения. Кассационный суд, проверяя законность судебных постановлений, допущенные ими нарушения не выявил и не устранил, указал ВС. С учетом изложенного Судебная коллегия ВС отменила решения трех судебных инстанций, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Адвокат АБ «Андрей Городисский и партнеры» Дмитрий Якушев отметил, что ВС обратил внимание на то, что пешеход сам проявил грубую неосторожность и фактически вина водителя в случившемся отсутствует, что согласуется с прекращением в отношении него уголовного дела. По его мнению, Верховый Суд исходил из того, что размер компенсации, с учетом отсутствия вины водителя и грубой неосторожности самого пешехода, является чрезмерным, и в связи с этим в качестве основания для его снижения указал на необходимость принятия во внимание материального положения водителя. «Иными словами, на мой взгляд, Верховый Суд РФ в этой ситуации пожалел водителя и фактически дал нижестоящим судам указание снизить размер компенсации и обосновать это тяжелым материальным положением водителя», – прокомментировал адвокат.

Адвокат АП Ханты-Мансийского автономного округа Елена Чуднова указала, что в целом она согласна с правовой позицией ВС. По ее мнению, право помимо справедливости должно восстанавливать нарушенный материальный баланс и в любом случае прежде всего работать на предупреждение любых противоправных действий, в том числе причинения морального вреда. «В данном конкретном случае право работало также на предупреждение причинения вреда потерпевшему путем запрещения перехода через проезжую часть в неположенном месте, без светоотражающих знаков, которое, к сожалению, он проигнорировал», – отметила адвокат.

Елена Чуднова подчеркнула, что главная задача правоприменителя состоит в том, чтобы исходить из степени вины причинителя вреда и оценки поведения потерпевшего, на что и указал ВС РФ. Если вины ответчика нет, то вполне справедливо учитывать как его материальное положение, так и индивидуальные особенности – это подпадает под критерий «иных заслуживающих внимание обстоятельств», считает адвокат. «Здесь право хотя и работает на предупреждение в будущем владельца источника повышенной опасности, но оно не может по умолчанию ставить лицо, обязанность возмещения вреда которого установлена законом независимо от наличия его вины, в бедственное материальное положение», – добавила Елена Чуднова.

По мнению адвоката, несмотря на то, что Верховный Суд указал на необходимость в данном случае учитывать интересы ответчика для снижения размера компенсации морального вреда, на главный вопрос «как определить пределы разумности и справедливости», сегодня ответа нет. В связи с чем Елена Чуднова полагает, что в таких случаях необходимо руководствоваться общими принципами бремени доказывания.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию