Advokat-inform.ru

Юридический советник
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Восстановление срока исковой давности

Порядок подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности в гражданском процессе

Пропущенный истцом срок исковой давности может быть восстановлен судом по правилам ст. 205 ГК РФ. В силу этой нормы пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен лишь гражданину, точнее физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем (абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43); Апелляционное определение Ивановского областного суда от 08.04.2019 по делу N 33-919/2019).
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев — в течение срока давности. Из данной нормы следует, что срок может быть восстановлен только физическому лицу; только по исключительным обстоятельствам, связанным с личностью истца; только если такие обстоятельства возникли в течение последних шести месяцев срока давности либо в более короткие сроки исковой давности. На наличие этих обстоятельств и доказательства их существования истцу целесообразно указать в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Однако как показывают примеры из судебной практики, суды не всегда категоричны к совокупности указанных обстоятельств. В некоторых случаях вместо исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, учитываются объективные, не зависящие от истца уважительные обстоятельства.
У истца возникает необходимость заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности только после того как управомоченная, надлежащая сторона, заявившая о его применении, предоставит доказательства обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43). Соответственно, если управомоченное лицо (надлежащий ответчик, третье лицо — потенциальный ответчик по регрессному иску) не заявляет о применении срока давности либо не предоставляет доказательств, не возникает и у истца необходимости ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Заявить устно или в письменной форме о применении срока исковой давности возможно в любой момент с момента возбуждения гражданского дела вплоть до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Истец должен успеть заявить ходатайство о восстановлении срока исковой давности до того момента как суд вынесет решение. По смыслу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд, отказывая в иске в связи с пропуском срока исковой давности, должен проверять наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и мотивировать свое решение признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд. Отсюда следует, что суд обязан вынести на обсуждение сторон вопрос об уважительности причин пропуска срока исковой давности и ее восстановлении (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 12.11.2018 по делу N 33-10824/2018). Эта позиция давно устоялась в судебной практике. В соответствии с разъяснением в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (данный документ не применяется с 29.09.2015), если заинтересованная сторона ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства. Таким образом, истцу трудно будет пропустить нужный момент для заявления ходатайства о восстановлении срока исковой давности.
Возникает закономерный вопрос, а нужно ли вообще заявлять ходатайство о восстановлении срока исковой давности, если суд по собственной инициативе обязан проверить наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности. Исходя из принципа диспозитивности в гражданских и в гражданских процессуальных правоотношениях ответ может быть только положительным: при желании восстановить сроки исковой давности истец должен сам заявить об этом ходатайство, мотивировать его и предоставить доказательства исключительности обстоятельств, связанных с личностью истца, которые послужили причиной пропуска срока исковой давности, а равно доказательства возникновения таких обстоятельств в течение последних шести месяцев срока давности либо в более короткие сроки исковой давности. По мнению Д.А. Грибкова, факты перерыва, приостановления и уважительные причины для восстановления срока исковой давности заявляются в дело и доказываются истцом, в противном случае соответствующие правила ГК не подлежат применению. Этот подход воспринят судебной практикой. Суд не вправе по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока без соответствующего ходатайства истца (Определение Московского городского суда от 17.04.2019 N 4г-1642/19 по делу N 2-469/2018; Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.05.2018 по делу N 33-6147/2018).
Законодателем не установлено требований к форме ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности. Оно может быть заявлено устно или в письменной форме.
В случае признания причин пропуска срока исковой давности уважительными, необходимость в принятии судом отдельного определения отсутствует, произведенное восстановление срока отражается непосредственно в судебном решении. Поэтому подача сторонами жалоб по поводу незаконности или необоснованности восстановления срока исковой давности будет возможной лишь одновременно с обжалованием решения суда. (Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 19 — 20).
Являются ли причины пропуска срока исковой давности уважительными, суд определяет самостоятельно для каждого конкретного случая. Статья 205 ГК РФ, позволяя суду в рамках дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, определять, является ли уважительной причина пропуска истцом срока исковой давности, направлена на защиту прав граждан и также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 N 140-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климина Валерия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 196, пунктом 2 статьи 199, пунктом 1 статьи 200 и статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 387 и пунктами 1 и 2 части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Изучение судебных актов, в которых рассматривался вопрос о пропуске исковой давности, показывает, что суды весьма широко трактуют понятие «исключительные обстоятельства, связанные с личностью истца». Иногда вместо обстоятельств, связанных с личностью истца, учитывались объективные, не зависящие от истца уважительные обстоятельства, в том числе допущенные судом при предшествующей подаче иска нарушения процессуальных норм, повлекшие необоснованные возвращения исковых заявлений.

Читайте так же:
Взимание взноса на капитальный ремонт в новом доме

Уважительными причинами для восстановления пропущенного срока исковой давности суды признавали:
— состояние здоровья истца, длительное время страдающего тяжелыми заболеваниями, в том числе в последние шесть месяцев срока давности (Определение Московского городского суда от 06.05.2019 N 4г-5362/19; Апелляционное определение суда Чукотского автономного округа от 26.01.2017 по делу N 33-4/2017; Апелляционное определение Самарского областного суда от 02.08.2018 по делу N 33-9137/2018);
— совокупность таких обстоятельств, как престарелый возраст, ограничения в передвижении, уровень материального благосостояния, правовая неграмотность (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 13.02.2019 по делу N 33-2932/2019);
— предшествующее обращение истцом с этим же иском, который был определением суда возвращен спустя два с половиной месяца с момента подачи, о чем стороне истца не было известно (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-10720/2019);
— допущенные истцом или его представителем нарушения при предшествующей подаче иска; первоначальная подача представителем истца искового заявления с нарушением правил территориальной подсудности, при том что истец действовал добросовестно и на незначительный срок пропустил срок исковой давности при повторной подачи иска в компетентный суд (Апелляционное определение Самарского областного суда от 12.11.2018 по делу N 33-13501/2018; Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.11.2018 по делу N 33-21658/2018).
Восстановление пропущенного срока исковой давности по основанию допущенных истцом нарушений при предшествующей подаче иска (нарушение правил территориальной подсудности, нарушения при оформлении искового заявления и т.п.), которые стали основанием для возвращения искового заявления, является спорным. Имеется и противоположная позиция в судебной практике, которая не признает такие причины уважительными (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 20.02.2018 по делу N 33-1165/2018).
Уважительными причинами для восстановления срока исковой давности не признавались следующие:
— незнание положений законодательства РФ, юридическая безграмотность, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 5-КГ17-267; Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-6060/2019; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2018 N 33-6493/2018 по делу N 2-2823/2017);
— обращение истца в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела, в том числе в последние шесть месяцев срока давности, поскольку это не препятствует обращению в суд за защитой нарушенных прав (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.03.2019 по делу N 33-6060/2019);
— несовершеннолетний возраст, если по достижению совершеннолетия истец длительное время не обращался в суд за защитой права (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 11.12.2017 по делу N 33-12339/2017; Апелляционное определение Пензенского областного суда от 30.01.2018 по делу N 33-304/2018);
— данные о состоянии здоровья (стационарное лечение, предшествующее шестимесячному сроку окончания исковой давности, инвалидность 1 группы, амбулаторное лечение), поскольку в юридически значимый период (последние шесть месяцев срока исковой давности) истец активно отстаивал свои права путем обращения в прокуратуру, в различные государственные учреждения и правомочным лицам, вел личные переговоры с ответчиком (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 03.12.2018 по делу N 33-5401/2018);
— потеря документов, касающихся спорного вопроса (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 16.05.2019 по делу N 33-8114/2019).
Признание причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановление срока исковой давности не предопределяют вопрос об удовлетворении исковых требований (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 26.05.2017 по делу N 33-3227/2017). Признав их уважительными, суды уже не вправе отказать в иске по мотивам истечения давности, и дело должно быть разрешено так, как если бы исковая давность не истекла.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Срок исковой давности

Настоящий материал подготовлен на основании положений действующего российского законодательства с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года.

Актуальность представленного материала по состоянию норм закона на 01.10.2015

Что такое исковая давность?

Согласно положению статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) таковой признается срок для защиты в судебном порядке нарушенного права (субъективного гражданского права конкретного лица, физического или юридического). Общий срок исковой давности составляет три года.

Читайте так же:
Самые популярные виды ценных бумаг

С какого момента времени начинает течь срок исковой давности?

Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать:

  • о нарушении своего права и
  • о том, кто является нарушителем данного права.

Есть ли какие-то особые условия исчисления сроков исковой давности для юридических лиц?

Течение исковой давности для юридического лица начинается с момента:

  • когда уполномоченный исполнительный орган (например, Генеральный директор ООО) или участник / учредитель ООО узнали или должны были узнать о нарушении какого-то конкретного права юридического лица и
  • когда они узнали, кто именно является нарушителем данного права.

При этом важно помнить, что если Генеральный директор Общества или его участники менялись, то это обстоятельство никак не повлияет на «точку отсчета» срока исковой давности.

Как исчисляется срок исковой давности для органов власти, действующих в защиту нарушенных прав граждан?

Правила исчисления срока давности для уполномоченных органов власти (публично-правовых образований) по существу аналогично правилу для юридических лиц. Кроме того, важно помнить, что если в защиту нарушенных прав в суд обращается прокурор либо иной уполномоченный орган, то течение срока исковой давности определяется моментом, когда о нарушении прав узнало лицо, в интересах которого действует прокурор / уполномоченный орган.

Есть ли какие-то особенности исчисления срока исковой давности, если, юридическое лицо было реорганизовано или право собственности на спорную вещь было уступлено другому лицу?

Согласно нормам закона данные обстоятельства никак не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о его нарушении и о том, кем оно было нарушено.

Можно ли восстановить срок исковой давности?

Восстановление срока исковой давности судом возможно только по уважительным причинам, связанным с личностью истца: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., при этом истец обязан представить в суд доказательства об уважительности пропуска срока исковой давности.

Может ли юридическое лицо восстановить пропущенный срок исковой давности?

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, независимо от причин его пропуска не подлежит восстановлению.

Существует ли какой-то предел для срока исковой давности?

Напомним, что общий срок исковой давности составляет три года. Часть 2 статьи 196 ГК РФ устанавливает абсолютный предел продолжительности исковой давности в 10 лет, то есть восстановить срок исковой давности свыше десяти лет невозможно.

Следует отметить, что ни трехлетний, ни десятилетний срок исковой давности не применяется к случаям, специально оговоренным в законе:

  • когда были нарушены личные неимущественные права и другие нематериальных блага,
  • к требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов,
  • к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина,
  • иные случаи, перечисленные в статье 208 ГК РФ.

Что необходимо сделать для применения исковой давности?

Исковая давность применяется только судом и только по заявлению стороны в споре. В судебной практике такое заявление, как правило, делает ответчик. Заявление ненадлежащей стороны или от третьего лица о применении исковой давности правового значения не имеет.

В какой форме нужно сообщать о пропуске срока исковой давности?

Закон не предусматривает каких-то особенных условий к форме заявления о сроке исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в любой стадии судебного процесса.

Какие правовые последствия, если ответчик в суде заявит о пропуске срока исковой давности?

Если истец пропустил срок исковой давности и не имеется уважительных причин для его восстановления суд вправе отказать истцу в удовлетворении иска без рассмотрения спора по существу.

Если срок исковой давности по требованию о возврате денежного долга истек, то можно ли взыскать неустойку и штраф по этому долгу?

В соответствии с законом, если срок исковой давности по главному требованию истек (сумма долга), то и по дополнительным требованиям (неустойка, пени, штрафные санкции и т.п.) он также считается истекшим. В случае, если, например, кредитный договор подразумевает, что проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком после погашения суммы основного долга, то срок исковой давности в отношении процентов течет отдельно независимо от истечения срока исковой давности по требованию о погашении основного кредита.

Что такое перерыв срока течения исковой давности?

Если обязанное лицо (должник) совершает действия о признании долга (например, письменно в ответ на претензию признает долг и заключает соглашение о рассрочке платежей), то течение срока исковой давности прерывается. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Но следует помнить, что тот же ответ на претензию, не содержащий четкого указания о признании долга, сам по себе не свидетельствует о его признании, и, соответственно, течение срока исковой давности не прерывается. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением указанных действий может иметь место только в пределах срока давности, но никак не после его истечения.

В случае необходимости получения юридической консультации по вопросам применения срока исковой давности Вы можете обратиться в Адвокатское бюро «Домкины и партнеры», воспользовавшись любой удобной формой связи.

Новый срок исковой давности после признания долга

Признание долга. Исковая давность. Новый срок.

Истечение срока исковой давности лишает истца права на защиту и восстановление своего нарушенного права в случае заявления о пропуске срока ответчиком. Поэтому необходимо внимательно относиться к исчислению сроков исковой давности. Гражданский кодекс предусматривает основания для перерыва и приостановления течения срока исковой давности. Они имеют различные правовые последствия. Больший интерес в правоприменительной практике вызывает такое основание для перерыва срока исковой давности, как признание долга. Такой интерес связан, во-первых, с отсутствием закрытого перечня действий, которые можно считать признанием долга, а во-вторых, с введением в 2015 году новой нормы – части 2 статьи 206 ГК РФ, позволяющей начать течение срока исковой давности заново в случае письменного признания долга должником.

Читайте так же:
Изменение кредитной истории

Фабула дела:

ООО «ТД Химстар» и ООО «АГРО 03-Центр» заключили договор поставки, по которому «ТД Химстар» обязался поставлять товары, а «АГРО 03-Центр» – их оплатить. В период с 2014 по 2018 год покупатель заплатил лишь часть денег. Поставщик обратился в суд, где просил взыскать стоимость товара, неустойку и штраф. Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования частично, поскольку ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении ряда обязательств. Суд не взыскал часть основного долга и неустойки за неисполненные в 2014 и 2016 годах обязательства. Апелляция оставила решение без изменений. Но суд кассационной инстанции не согласился с мнением нижестоящих судов и отменил оспариваемые акты, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Судебный акт: Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-112800/2019 от 03.08.2020.

Выводы суда:

1. С 01 июня 2015 года начала действовать новая норма, согласно которой даже истекший срок исковой давности начинает течь заново в случае признания долга.

2. Письменное признание долга является основанием для применения ч. 2 ст. 206 ГК РФ, то есть возобновления течения срока исковой давности после его окончания.

3. Как следует из положений Гражданского кодекса и разъяснений Верховного Суда, это пункт можно применить только к отношениям, которые возникли после 01 июня 2015 года. Этим суды и мотивировали свой отказ.

4. Но суды не учли важный момент: признание долга по своей природе является односторонним волеизъявлением стороны договора, целью которой является изменение характера своей обязанности. На основании данного толкования судебная практика выработала следующий подход: если правоотношения возникли до 01.06.2015, и к этой дате срок исковой давности еще не истек, но признание долга в письменной форме имело место после его истечения, будет применяться положение о новом течении срока.

5. Признание долга по основному обязательству не влечет автоматическое признание долга по дополнительным обязательствам и перерыв срока исковой давности. В случае применения ч. 2 ст. 206 ГК РФ срок исковой давности по основному обязательству начинается заново. При удовлетворении исковых требований неустойка начисляется за последние 3 года до предъявления иска.

Комментарий:

1. Признание долга является основанием для перерыва срока исковой давности и влечет возобновление этого срока. При этом суд обязан рассмотреть дело по существу, если исковой давности начал течь заново. Это отличает возобновление течения срока исковой давности от восстановления срока, которое зависит от наличия уважительных причин и от усмотрения суда.

2. Важно, что должник может признать долг только письменно. Из этого следует, что признание долга не в письменной форме прерывает только не истекший срок исковой давности, а применительно к истекшему сроку исковой давности необходима фиксация.

3. В правоприменительной практике возникла проблема, применять ли ч. 2 ст. 206 ГК РФ к отношениям, возникшим до ее введения. Проблема заключается в том, что по смыслу гражданского законодательства, вновь введенные нормы применяются только к тем отношениям, которые возникли после введения нормы. Поэтому суды пришли к ошибочному выводу.

4. В отличие от судов нижестоящих инстанций, которые формально подошли к решению законодательно неурегулированного вопроса, кассационный суд исходил из целей правового регулирования и принципов гражданского права. Его вывод о возможности изменения характера обязательства контрагентом в гражданско-правовой сделке согласуется с принципом диспозитивности.

5. Суд кассационной инстанции справедливо отметил, что для применения ч. 2 ст. 206 ГК РФ к правоотношениям, возникшим до ее введения, важно, чтобы срок исковой давности к этому моменту не истек. Эта позиция представляется правильной, поскольку указанная норма относится именно к регулированию вопроса о возобновлении срока исковой давности, а не к договорным правоотношениям. Поэтому к моменту начала действия этой нормы, по смыслу ст. 4 ГК РФ, срок исковой давности не должен истечь.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему « Взыскание упущенной выгоды » можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Читайте так же:
Можно ли оспорить неисполнение долгосрочного договора дарения денежных средств

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

ВС: Незнание закона – не уважительная причина пропуска срока исковой давности

Верховный Суд РФ вынес Определение от 15 мая 2018 г. по делу № 5-КГ17-267, которым отменил апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, признавшей, что незнание российского законодательства может являться уважительной причиной пропуска срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила, что А.М.Ж. Манковски обратился в суд с иском к С.М. Чудновскому о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец указал, что 14 июля 2010 г. был заключен договор. По его условиям Манковски передал Чудновскому денежные средства, которые последний обязался возвратить до 31 декабря 2010 г., но Чудновский свои обязательства не исполнил.

Ответчик, однако, указал на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, поскольку иск предъявлен 5 июля 2016 г. Истец в свою очередь заявил о восстановлении этого срока со ссылкой на незнание норм гражданского законодательства РФ.

Перовский районный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил, а суд апелляционной инстанции его решение оставил без изменения. Чудновский не согласился с таким решением и обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Верховный Суд, рассмотрев жалобу, посчитал, что нижестоящие суды допустили нарушение норм материального права. ВС РФ отметил, что суды восстановили Манковски срок исковой давности, указав, что истец не обладает юридическими познаниями в области российского законодательства. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что ответчик неоднократно обещал истцу возвратить денежные средства, а потому истец не считал свои права нарушенными. Однако, напомнил Верховный Суд, срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены доказательствами, представленными истцом.

Как отметил ВС РФ, суды не учли, что незнание положений законодательства само по себе не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку это обстоятельство не носит исключительного характера и не лишает истца возможности обратиться за судебной защитой. Кроме того, указал ВС РФ, суды не оценили, имели ли место причины пропуска Манковски срока исковой давности в последние шесть месяцев этого срока, и не сослались на доказательства, подтверждающие наличие таких причин именно в указанный период. Также суды оставили без внимания требования разумности и добросовестности поведения участников правоотношений, предполагающие, что стороны сделки не вправе в обоснование своей позиции ссылаться на незнание правовых норм. Сославшись на правовую неграмотность истца, суды не указали, в чем она выражается и чем подтверждается, и не оценили доводов ответчика о том, что договор займа составлен сторонами на русском языке и в соответствии с нормами российских законов истец является участником юрлиц, ведет предпринимательскую деятельность и выступает стороной судебных споров, что свидетельствует о его грамотности и наличии у него знаний законодательства.

Верховный Суд напомнил о том, что в пределах срока давности может иметь место перерыв течения этого срока в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами Манковски о том, что ответчик обещал истцу возвратить денежные средства, в связи с чем истец не считал свои права нарушенными. Однако суд не сослался на какие-либо доказательства, представленные истцом и подтверждающие совершение Чудновским действий, свидетельствующих о признании долга. ВС РФ отменил определение суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

По словам экспертов, суды крайне редко восстанавливают сроки исковой давности. Адвокат Олег Сухов отметил, что такое бывает только при наличии чрезвычайных уважительных причин. Адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Елена Мякишева отметила, что суды чаще всего исходят из того, что незнание законов само по себе не может быть отнесено к числу обстоятельств, тесно связанных с личностью истца. «Полагаю, что суды первой и апелляционной инстанций заняли неверную позицию. При таком подходе любой гражданин без диплома о юридическом образовании может обращаться в суд, не заботясь о сроках», – считает она.

С ней согласилась юрист практики разрешения споров юридической фирмы Eterna Law Евгения Первухина. «Большинство населения страны не имеет юридического образования, однако это не означает, что все граждане могут пропускать установленный законом срок исковой давности для защиты своих прав в суде, – подчеркнула она. – Кроме того, в сравнении с зарубежными нормативно-правовыми актами, в России закон доступен для понимания лиц, не обладающих юридическими познаниями. Ничто не препятствовало истцу открыть текст ГК РФ и ознакомиться с нормами о сроке исковой давности».

Евгения Первухина отдельно отметила, что применение нормы ст. 205 ГК РФ «Восстановление срока исковой давности» является исключением из общего правила, соответственно, позиция суда должна быть обоснованной и подтверждена доказательствами уважительности причины пропуска срока со стороны истца. «Вероятно, суды первой и апелляционной инстанций приняли сторону истца в связи с тем, что сумма долга была весьма существенной для займа между физическими лицами – 30 млн руб., в то время как сам договор не оспаривался и был документально подтвержден, – предположила юрист и добавила: – Между тем в вопросе о восстановлении срока исковой давности бремя доказывания лежит на истце, и суды не вправе принимать позицию одной из сторон без достаточных доказательств, руководствуясь соображениями, помимо нормы закона и разъяснений Верховного Суда». Юрист заметила, что дело, рассмотренное ВС РФ, является одним из примеров, когда обращение ответчика в Верховный Суд за защитой своих нарушенных прав действительно необходимо и юридически обоснованно.

Читайте так же:
Какую жилплощадь могут получить собственники и наниматели жилья в рамках реновации

Генеральный директор «Капитал Консалтинг» Илья Сазонов отметил, что позиция Верховного Суда является обоснованной, направлена на защиту гражданского оборота и установление стандарта поведения его участников. Елена Мякишева добавила, что определение ВС РФ даст судам правильное направление в оценке обоснованности такой причины пропуска срока исковой давности, как юридическая неграмотность.

Евгения Первухина согласилась с коллегами, отметив, что определение Верховного Суда служит примером эффективной работы судебной системы: «Если бы Суд допустил восстановление срока исковой давности по причине незнания закона, то этот срок как таковой потерял бы свой правовой смысл». Вместе с тем юрист считает, что дело вряд ли можно назвать знаковым для правоприменительной практики, поскольку ВС РФ не привнес каких-либо новых разъяснений относительно применения срока исковой давности. «В данном случае Верховный Суд лишь исправил ошибки нижестоящих судов, которые не приняли во внимание прямую норму закона», – заключила Евгения Первухина.

Восстановление срока исковой давности

ВС РФ в своём Обзоре № 1 о применении законодательства и мер по противодействию распространению на территории России коронавирусной инфекции (COVID-19) (утв. Президиумом 21.04.2020) разъяснил правовые последствия того, что последний день срока исковой давности попадает на день, объявленный указами Президента нерабочим.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий, днем окончания срока считают ближайший следующий за ним рабочий день. При этом из этого правила возможны исключения – когда из условий обязательства следует, что оно должно быть исполнено именно в выходной день или в определенный день независимости от того рабочим он или нет.

По мнению ВС РФ, нерабочие дни, объявленные таковыми указами Президента, не могут считаться нерабочими днями в смысле ГК РФ.

Наступление из-за коронавируса обстоятельств непреодолимой силы/форс-мажор (п. 3 ст. 401 ГК РФ) само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). В этом случае должник не отвечает за просрочку исполнения, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 ГК РФ).

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы обязан исполнить обязательство в разумный срок.

Аналогичным следует определять момент окончания срока исковой давности при отсутствии оснований для его приостановления, предусмотренных ст. 202 ГК РФ.

Приостановление срока исковой давности

Этом вопрос регулирует ст. 202 ГК РФ. Хотя про коронавирус, ограничениями и/или меры самоизоляции в ней, конечно, ничего не сказано.

Учтите, что истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности.

Течение срока давности приостанавливается, если подаче иска мешало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила/форс-мажор).

По мнению ВС РФ, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), если они мешали подаче искового заявления, могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

Условие: обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние 6 месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее, – в течение срока исковой давности.

Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно будет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до 6 месяцев – т. е. до момента их истечения.

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока, если она менее 6 месяцев, удлиняется до 6 месяцев, а если срок давности 6 месяцев или менее, – до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Исковую давность применяют только по заявлению:

  • стороны в споре;
  • 3-го лица – когда возможно предъявление ответчиком регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Таким образом, отнесение тех или иных обстоятельств к непреодолимой силе (форс-мажору) судом изучает по общим правилам при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца с доказательствами наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые мешали подаче данного иска.

Вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, суд делает только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Восстановление срока исковой давности

По мнению ВС РФ, невозможность для граждан в условиях ограничительных мер из-за коронавируса обратиться в суд с иском можно рассматривать как уважительную причину пропуска срока исковой давности и основание для его восстановления на основании ст. 205 ГК РФ.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию