Advokat-inform.ru

Юридический советник
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

В результате межевания нарушены права собственника

Как вернуть землю?

В вашем случае лучшим способом защиты является обращение в суд с иском об оспаривании результатов межевания.

Такое исковое заявление подается в районный / городской суд по месту нахождения земельного участка. Перед обращением в суд рекомендуется заказать выписку из единого государственного реестра прав на земельный участок, по результатам межевания которого нарушены ваши права. В этомдокументе будут указаны данные собственника, проводившего межевание, он будет являться ответчиком. В качестве третьего лица необходимо привлечь кадастровую палату.

Перед подачей иска необходимо оплатить государственную пошлину в соответствии со с. 333.19 Налогового кодекса РФ (300 руб. за каждое исковое требование). Реквизиты для оплаты можно найти на сайте соответствующего суда либо узнать непосредственно в суде. Следует обратить внимание, что сотрудники Сбербанка такими сведениями, как правило, не располагают.

Вместе с требованием о признании результатов межевания недействительными рекомендуется заявить требование об исключении соответствующих сведений из государственного кадастра недвижимости, а также об установлении границ вашего земельного участка.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ст. 42.8 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 9 ст. 38 этого закона. В случае отсутствия в указанных в ч. 9 ст. 38 закона документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности 15 и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В данном случае при установлении местоположения границ участков следовало учесть фактически сложившийся порядок землепользования.

Собственник, не согласовавший с вами смежные границы, действовал недобросовестно. Лишение вас права участия в согласовании границ земельного участка повлекло неблагоприятные последствия в виде невозможности возражать относительно определения на местности смежной границы, что, в свою очередь, привело к незаконному отчуждению части принадлежащего вам земельного участка.

Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 64 ЗК РФ).

При составлении искового заявления необходимо сослаться на вышеуказанные нормы права.

Вместе с тем в рамках судебного спора необходимо будет проведение дорогостоящей землеустроительной экспертизы. Цена зависит от региона и количества вопросов, поставленных перед экспертом.

В качестве дополнительных доказательств суду будет необходимо представить все имеющиеся у вас документы, из которых следует, что спорная часть земли находилась в вашем пользовании, в том числе разрешение на строительство плотины.

Также следует отметить, что оппоненты по таким делам часто заявляют ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года. Возражая, следует ссылаться на ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В ашем случае можно говорить о том, что это май 2016 года.

Также можно говорить о том, что в вашем случае исковая давность вобще не применяется, поскольку, заявляя требования о признании недействительными результатов межевания смежных земельных участков, граждане чаще всего фактически владеют и пользуются своими земельными участками. Право собственности истцов нарушается неправильным описанием границ смежного земельного участка, внесенным в государственный кадастр.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требование владеющего собственника земельного участка к смежному землевладельцу о признании результатов межевания его земельного участка недействительными или исправлении кадастровой ошибки в описании границ такого участка основано на ст. 304 ГК РФ и по своему существу является негаторным.

К таким требованиям в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не применяется. Согласно данной норме исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК).

<Письмо> Росреестра от 23.12.2019 N 14-12520-ГЕ/19

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии направляет для сведения и возможного учета в работе копии обращения заявителя и писем Росреестра от 20.09.2019 N 14-09322-ГЕ/19, Департамента недвижимости Минэкономразвития России от 02.10.2019 N ОГ-Д23-8989 по вопросу исполнения судебных актов, которыми признаны недействительными результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков.

Читайте так же:
Как оспорить штраф?

МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 2 октября 2019 г. N ОГ-Д23-8989

Департамент недвижимости Минэкономразвития России (далее — Департамент недвижимости), рассмотрев обращение, сообщает.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о Минэкономразвития России, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437? Минэкономразвития России не уполномочено давать оценку действиям органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и иных юридических лиц (в том числе, результатам рассмотрения обращений органом регистрации прав), не уполномочено на ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), предоставление сведений ЕГРН, осуществление проверки на соответствие требованиям действующего (действовавшего) законодательства документов, представленных в орган регистрации прав (ранее — орган кадастрового учета), подготовленных по результатам выполненных кадастровых работ, на выявление реестровых ошибок (ранее — кадастровых) и принятие решений о необходимости их исправления, а также не наделено полномочиями по оценке вступивших в законную силу судебных актов и предоставление разъяснений о порядке их исполнения.

Вместе с тем в рамках компетенции Департамента недвижимости полагаем возможным отметить следующее.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом (пункт 21 указанного обзора).

Случаи, при которых Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон N 218-ФЗ) предусматривается снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, установлены частями 3, 14, 15 статьи 41, частями 10, 11 статьи 60, статьей 60.2, частями 3, 3.1, 3.2 статьи 70 Закона N 218-ФЗ, а также пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. N 943, обеспечивающим реализации части 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ.

В иных случаях, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права возможны лишь на основании вступившего в законную силу решения суда (осуществляется одновременно в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Считаем необходимым отметить, что исполнение решения суда (то есть внесение соответствующих сведений/изменений в ЕГРН) органом регистрации прав не должно приводить к нарушению требований действующего законодательства.

В отношении указанных в решении районного суда области от 15 марта 2018 г. по делу N 2-1/2018 (далее — Решение суда) земельных участков в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности физического лица.

Вместе с тем, в резолютивной части Решения суда отсутствует указание о необходимости осуществления органом регистрации прав каких-либо учетно-регистрационных действий в отношении зарегистрированного права указанного физического лица на указанные земельные участки (в том числе, о государственной регистрации прекращении прав на указанные земельные участки).

Считаем необходимым отметить, что «признание недействительным межевания земельных участков» (признание описания местоположения границ земельных участков недействительным) не является основанием для присвоения статуса «архивная» всем записям ЕГРН об указанных в Решении суда земельных участках. Как отмечено в определении Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2017 года N 32-КГ16-29 признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, при этом сохраняется право собственности на земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости.

Дополнительно отмечаем, что письма Департамента недвижимости не являются нормативно-правовыми актами, а лишь выражают позицию Департамента недвижимости по тем или иным вопросам, в связи с чем не могут устанавливать обязательных для исполнения требований, в том числе в отношении Росреестра.

В результате межевания нарушены права собственника

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 32-КГ18-8 Суд отменил апелляционное определение об отказе в иске о признании дороги территорией общего пользования, а также недействительными результатов межевания земельных участков, недействительным решения об образовании земельных участков, о восстановлении границ земельного участка, а дело передал на новое рассмотрение в связи с неверным определением судом срока исковой давности

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н., Момотова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Солдатенко Веры Александровны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, Шмелькову Вячеславу Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское агентство корпоративной безопасности", Пенькову Дмитрию Юрьевичу, Отставному Александру Владимировичу, администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом города Саратова о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Солдатенко Веры Александровны на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения Бушмина С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Курмангалиевой А.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Солдатенко В.А. обратилась в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области (далее — Территориальное управление), Шмелькову В.А., ООО "Поволжское агентство корпоративной безопасности" (далее — Общество), Пенькову Д.Ю., Отставному А.В., администрации муниципального образования "Город Саратов", комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании дороги территорией общего пользования, признании недействительными результатов межевания земельных участков, признании недействительным решения об образовании земельных участков, восстановлении границ земельного участка.

Читайте так же:
Дарение жилья в счет уплаты алиментов

В обоснование требований Солдатенко В.А. указала, что она является собственником земельного участка площадью 7973 кв.м с кадастровым номером . и земельного участка площадью 4976 кв.м с кадастровым номером . расположенных по адресу: г. Саратов, Волжский район, пос. Зональный. На этих земельных участках истцом возведены нежилые строения. Проезд к названным строениям осуществляется через земли общего пользования, которые на основании распоряжения Территориального управления от 14 ноября 2013 г. N 372-р переданы в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу. По мнению истца, передача ответчикам земель общего пользования противоречит закону, поскольку земельные участки общего пользования не подлежат отчуждению.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 22 июня 2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Солдатенко В.А. поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявлений Пугина М.В., Солдатенко В.А. и конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Семеноводческая станция по травам "Саратовская" распоряжением Территориального управления от 14 ноября 2013 г. N 372-р произведен раздел земельного участка с кадастровым номером . площадью 51929 кв.м, находившегося в федеральной собственности, с сохранением этого участка в измененных границах.

В результате указанного раздела образованы новые земельные участки, в том числе земельный участок площадью 7973 кв.м с кадастровым номером . и земельный участок площадью 4976 кв.м с кадастровым номером _, предоставленные в собственность истцу, земельный участок площадью 9100 кв.м с кадастровым номером . и земельный участок площадью 5130 кв.м с кадастровым номером . предоставленные в собственность Пенькову Д.Ю., земельный участок площадью 3651 кв.м с кадастровым номером . предоставленный в собственность Шмелькову В. А., земельный участок площадью 7498 кв.м с кадастровым номером . предоставленный в собственность Обществу, а также земельный участок площадью 5802 кв.м с кадастровым номером . и земельный участок площадью 5476 кв.м с кадастровым номером . предоставленные в собственность Отставному А.В.

Вид разрешенного использования названных земельных участков — территория станции по травам; категория земель — земли населенных пунктов.

Солдатенко В.А. на принадлежащих ей земельных участках возведены нежилые строения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с момента принятия оспариваемого распоряжения Территориального управления от 14 ноября 2013 года N 372-р, на основании которого образованы земельные участки Отставного А.В., Шмелькова В.А., Пенькова Д.Ю. и Общества.

Суды указали, что земельные участки ответчиков не могут быть отнесены к землям общего пользования, поскольку эти участки не расположены в границах красных линий и не включены в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации. Суды также сослались на наличие возможности проезда к земельным участкам истца без использования земельных участков Отставного А.В., Шмелькова В.А., Пенькова Д.Ю. и Общества.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

В обоснование заявленных требований Солдатенко В.А. указывала, что в частную собственность ответчиков незаконно переданы земли общего пользования, занятые проездом.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора судам следовало установить, входят ли занятые проездом земли общего пользования в состав земельных участков, предоставленных в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу.

Однако в нарушение приведенной правовой нормы какой-либо оценки этому вопросу суды не дали, формально сославшись на то, что названные земельные участки не расположены в границах красных линий и не входят в состав территорий общего пользования.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Читайте так же:
Продажа дорогого ювелирного изделия

Таким образом, вопрос о наличии либо отсутствии возможности проезда к земельному участку без использования чужого земельного участка имеет юридическое значение при рассмотрении требований об установлении сервитута.

Предметом исковых требований Солдатенко В.А. по настоящему делу являлось не установление сервитута, а признание незаконной передачи земель общего пользования в собственность Отставному А.В., Шмелькову В.А., Пенькову Д.Ю. и Обществу.

Это не было учтено судами первой и апелляционной инстанций, сославшимися в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований Солдатенко В.А. на возможность проезда к ее земельному участку без использования чужих земельных участков.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее — ЕГРП). При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, срок исковой давности по искам об оспаривании зарегистрированного права на объект недвижимости подлежит исчислению с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав соответствующей записью в ЕГРП.

В обоснование заявленных требований Солдатенко В.А. указывала, что ее права и законные интересы нарушены передачей земель общего пользования в собственность Отставного А.В., Шмелькова В.А., Пенькова Д.Ю. и Общества.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по этим требованиям подлежал исчислению с момента, когда истец узнала или должна была узнать о том, что в состав принадлежащих ответчикам земельных участков входят земли общего пользования.

Однако, как указывает заявитель, суд в нарушение приведенной выше правовой нормы исчислил срок исковой давности не с указанного момента, а с момента принятия оспариваемого распоряжения Территориального управления от 14 ноября 2013 года N 372-р.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 сентября 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ПредседательствующийАсташов С.В.
СудьиМарьин А.Н.
Момотов В.В.

Обзор документа

В споре о передаче земель, занятых проездом, в частную собственность ответчиков Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с отказом в требованиях истицы.

Передавать в частную собственность земли общего пользования, в т. ч. занятые проездами, запрещено. Данный запрет не зависит от нахождения земель в границах красных линий и отнесения их к территориям общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Судам следовало установить, входят ли спорные земли общего пользования в состав участков, предоставленных ответчикам в собственность.

Отмечается, что вопрос о возможности проезда к земельному участку без использования чужого участка имеет значение при рассмотрении требований об установлении сервитута. В данном случае предмет иска был иной.

В результате межевания нарушены права собственника

Пресс-центр
Публикации о Росреестре
Отсутствие межевания не лишает права собственности, но повышает риски споров о границах

Отсутствие межевания не лишает права собственности, но повышает риски споров о границах

Заместитель руководителя Управления Росреестра по Ульяновской области Михаил Игдалов пояснил радиослушателям, для чего же нужно проводить межевание земельных участков .

Вот уже почти год, с 1 января 2017 года, все вопросы, связанные с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимости и прав на недвижимость, регулируются Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принятого в 2015 году.

Однако ни этим законом, ни другими нормативными актами не установлена обязанность для правообладателей земельных участков провести межевание в какие-то определенные сроки. Также законом не установлена и обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах ранее учтенных земельных участков.

Читайте так же:
Как лучше оформить удаленную работу?

Что же это за закон такой, необязательный? Прокомментировать ситуацию я попрошу заместителя руководителя Управления Росреестра по Ульяновской области Михаила Игдалова.

Вы совершенно правы, уточнение местоположения границ земельных участков осуществляются по усмотрению правообладателей таких участков, и сроками не ограничиваются.

Однако законом № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация права на земельный участок, совершенная по правилам ранее действовавшего законодательства, в том числе при отсутствии в отношении такого земельного участка сведений о координатах характерных точек границ земельного участка , признается юридически действительной.

Более того, законом № 218-ФЗ не предусмотрены основания для приостановления государственной регистрации прав на земельные участки в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек их границ, иными словами в связи с отсутствием «межевания».

Действующее законодательство также не содержит ограничения на совершение сделок с земельными участками, сведения о которых содержатся в ЕГРН, но границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также какие-либо сроки, в течение которых такие границы должны быть установлены.

Михаил Семенович, объясните нашим радиослушателям, зачем же нужно проводить межевание?

Для начала поясню термин «межевание». Межевание земель представляет собой комплекс инженерно-геодезических работ по установлению, восстановлению и, подчеркиваю, закреплению на местности границ землепользований, определению местоположения границ и площади участка, а также юридическому оформлению полученных материалов.

Собственники земельных участков в любой момент могут попасть в затруднительную ситуацию, даже если у них на руках есть внушительный пакет документов. Неприятности могут возникнуть, например, из-за территориальных притязаний со стороны соседей.

Именно поэтому Росреестр рекомендует правообладателям земельных участков, не имеющих точных границ, рассмотреть возможность проведения межевания.

Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах избавит правообладателей от проблем из-за возможных споров, в том числе с соседями и с органами публичной власти.

Беседовал Евгений Слюняев.

Эфир утренней программы «Будни» (радио «Россия-Ульяновск») от 25 декабря 2017г.

Оспаривание межевания земельного участка через суд: причины признания результатов недействительными

Foto1

Установление границ земельного участка часто бывает сопряжено со спорными моментами.

В частности, такие моменты могут возникать при допущении кадастровым инженером ошибок, использовании устаревшего оборудования или неточных данных.

В результате этого выданные собственнику участка документы содержат недостоверные сведения и данные.

Как эти, так и другие случаи, которые приводят к кадастровым ошибкам при межевании, требуют обращения к Росреестр для того, чтобы внести необходимые корректировки и привести документальные данные в соответствие с тем, каким образом фактически проходит граница.

В том случае, если обращение собственника участка осуществляется по истечении 30 дней с момента утверждения межевого плана, в большинстве случаев внесение изменений может выполняться посредством решения суда, для чего необходимо направить соответствующее исковое заявление, приложив к нему требуемый пакет документации.

Документы, являющиеся результатами процедуры

Foto2

В процессе установления границ земельного участка кадастровый инженер составляет межевое дело, и основным документом, входящим в него является межевой план.

Такой план состоит из графической и текстовой частей и содержит в себе схему расположения участка с указанием координат поворотных точек, проведенными между ними линиями, которые являются межами, определяющими границы собственности.

Его текстовая часть содержит описание земельного надела, содержащую его основные характеристики, имеющие значение для определения кадастровой стоимости, возможности возведения зданий или сооружений, возделывания для посадки сельскохозяйственных культур и прочих действий, что могут иметь место при эксплуатации участка.

На основании составленного межевого плана владелец надела может обращаться для постановки участка на учет, получения кадастрового паспорта, права собственности, а также совершать любые сделки гражданско-правового характера, которые не запрещены законодательством.

Причины признания результатов недействительными

Законом определены моменты и условия, при наличии которых собственник надела, другое лицо или организация, чьи права были затронуты в процессе проведенного межевания, могут рассчитывать на допустимость оспаривания результатов установления границ.

Так, к таким условиям относят следующие:

  • Проведение межевания без наличия акта согласования границ, подписанного всеми заинтересованными лицами. Отсутствие подписей допускается лишь при неявке таких лиц после соблюдения со стороны владельца участка положенной процедуры оповещения и отсутствии письменных заявлений от соседей о несогласии с границами, проходящими именно таким образом;
  • Допущение нарушений в ходе выполнения работ инженером. Это может быть отсутствие операции выезда на участок для выноса границ в натуру, игнорирование документальных данных, на основании которых межа будет проходить иным способом и т.д.;
  • Появление новых документальных данных или свидетельских показаний, которые изменяют ход проложенной межи;
  • Обнаружение ошибки в предоставленных данных. Это может быть пересечение границ смежных участков, наложение одного надела на другой, отнесение земли к совершенно другой территории, любые другие неточности, которые будут иметь место в графической или текстовой части;
  • Приобретение земли и переход ее в собственности в результате самозахвата территории. Такие ситуации происходят достаточно редко, но все же могут иметь место в результате неточного анализа предоставленной документации кадастровым инженером или подачи заказчиком недостоверных данных.

Как отменить результаты через суд

Отменить результаты межевания возможно путем выполнения следующих шагов:

  • Обращение к инженеру, который составлял имеющийся межевой план и определял координаты проходящих границ участка;
  • Сбор документов, которые могут свидетельствовать о наличии ошибок в составленном межевом плане;
  • Составление заявления, в котором отражается требование устранения имеющейся ошибки межевого плана;
  • Предоставление пакета документации, квитанции, подтверждающей оплату государственной пошлины и самого заявления в кадастровую палату;
  • Получение ответа в течение 15 суток с момента подачи заявления. В большинстве случаев кадастровая палата отказывает в удовлетворении требования лица, мотивируя это наличием существующего межевого плана;
  • Направление обращения в судебную инстанцию. Это осуществляется для возможности принудительного внесения изменений в составленный план на основании решения суда;
  • Составление иска, предоставление оформленного заявления с пакетом документации, включающим в себя подтверждение попытки досудебного урегулирования вместе с квитанцией об оплате государственной пошлины.
Читайте так же:
Отпуск сотрудника МВД России

Кто имеет право оспаривать результаты

Возможность направления обращений в суд относительно оспаривания имеющихся результатов межевания может иметь место только при наличии оснований у лица или организации, выступающего в роли истца.

Так, в частности, право на оспаривание установленных границ в суде, имеют такие лица:

Foto3

  • Лица, использующие участок или смежные с ним наделы на правах заключенного договора аренды;
  • Собственники участков, имеющих документальное подтверждение права владения определенным участком земли;
  • Лица, владеющие наделом на правах бессрочного пользования им;
  • Лица, владеющие участком на правах пожизненного наследуемого владения.

Документы

Обращение в судебную инстанцию для того, чтобы иметь возможность оспорить результаты межевания земельного участка через суд, должно сопровождаться подготовкой и предоставлением необходимого в таких случаях пакета документации.

Список документов может несколько отличаться в зависимости от особенностей рассматриваемого дела, но при этом он имеет много общих пунктов, среди которых можно выделить:

  • Документ, подтверждающий наличие права обращения в суд для оспаривания результатов установления границ (свидетельство о праве собственности, договор аренды и т.д.);
  • Документ, подтверждающий право собственности лица, которое направляет иск в суд;
  • Само исковое заявление, в котором содержится суть вопроса относительно установленных границ участка;
  • Межевой план, содержащий ошибки;
  • Новый межевой план, содержащий правильную информацию, которую необходимо будет внести в государственный реестр.

Содержание искового заявления

Подаваемое исковое заявление должно содержать в себе следующую информацию:

  • ФИО заявителя, его основные данные, сведения об участке, по поводу которого имеется спор;
  • Данные ответчика, имеющего другое мнение относительно проходящих границ;
  • Указание сути проблемы – излагаются имеющиеся ошибки в составленном межевом плане, которые необходимо устранить. В основной части рекомендуют указывать на то, что наличие ошибки нарушает имеющееся право собственности и при этом не позволяет использовать участок в полной мере;
  • Ссылка на законы и прочие нормативные акты, на основании которых возможно обращение заявителя и признание межевого плана недействительным и требующим внесения изменений;
  • Дата заполнения и подпись истца.

Слушания

Foto4

В процессе судебного разбирательства суд в первую очередь рассматривает поданные документы.

После определяет наличие оснований для инициирования разбирательства.

После этого, если все предоставленные документы не вызывают сомнений, не требуется дополнительных доказательств и не производится отвод, назначается судебное заседание или публичные слушания.

В ходе самого заседания рассматриваются доводы как истца, так и ответчика, причем от того, насколько будет полным перечень данных, изложенных в исковом заявлении, во многом будет зависеть и общий исход дела.

При рассмотрении заявления могут заслушиваться показания свидетелей, которые имеют непосредственное отношение к делу, если доказательная база в форме документов недостаточна.

При наличии встречных исков они также принимаются к рассмотрению и при необходимости назначается проведение экспертизы, которая заказывается в геодезической компании.

На основании выводов экспертов-геодезистов можно судить о том, насколько правильно было проведено межевание и на самом ли дела в составленном плане содержатся ошибочные данные.

Решение

При наличии достаточного количества доказательств судом может быть удовлетворено поданное истцом заявление с требованием о признании результатов межевания недействительным.

В таком случае становится возможным повторное обращение в Росреестр, где уже на основании предоставленного решения суда внесут изменения в данные о земельном участке при условии приложения правильно составленного межевого плана.

Судебная практика

Foto5

В ходе судебных разбирательств относительно признания результатов проведенного межевания недействительным имеется большое количество случаев судебной практики, которые имели отличный исход в зависимости от полноты предоставленных доказательств и заслушанных показаний.

В частности, имеются случаи отказа в рассмотрении дела, инициировании разбирательства и признании результатов межевания недействительными.

Есть случаи, когда требования истца не удовлетворялись, поскольку при рассмотрении обстоятельств было доказано, что составленный план содержит достоверные сведения.

По оспариванию

Практика по оспариванию результатов проведенного межевания имеет такие варианты вынесения судебных решений:

  • Отказ в рассмотрении дела по причине того, что лицо, направившее заявление, не является собственником или пользователем участка, в связи с чем его непосредственные права не были затронуты или ущемлены;
  • Отказ в инициировании разбирательства по причине недостаточности предоставленных документов, то есть истцом не предоставлены веские доводы того, что межевой план содержит ошибки;
  • Отказ в рассмотрении поданного заявления по причине отсутствия попытки досудебного урегулирования – обращения в Росреестр для внесения изменения в межевой план по причине ошибок в уже составленном.

По признанию результатов недействительными

В результате рассмотрения дел по признанию результатов межевания недействительными в большинстве случаев решение выносится в пользу истца, подающего заявление в следующих ситуациях:

Foto6

  • Если имеет место самовольное занятие земельных участков соседями, в результате чего границы владений были искажены;
  • Если при формировании земельного надела и определении площади участка были допущены значительные ошибки, после чего в государственный реестр были внесены недостоверные данные;
  • Если в результате межевания акт согласования установленных границ был подписан не всеми заинтересованными лицами;
  • Если не был соблюден обязательный порядок уведомления владельцев и пользователей смежных участков о предстоящей процедуре выноса границ в натуру и их согласования;
  • Если предоставлены достоверные данные, свидетельствующие о наличии ошибок в межевом плане участка.

Заключение

Обращение в судебный орган с заявлением о признании результатов межевания недействительным и последующее участие в рассмотрении дела – довольно сложная процедура, исход которой будет зависеть от предоставленных истцом документов и того, насколько достоверными и достаточными предоставленные доказательства.

Решение суда определяется исходя из норм действующего законодательства, регулирующих межевание земельных участков, а также уже имевшихся случаев судебной практики, на основании которых иск будет удовлетворен (полностью либо частично) или нет, и снятие возражений по границам не будет произведено.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию