Advokat-inform.ru

Юридический советник
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика по валютной ипотеке

Валютная ипотека: судебная практика

Грянувший в конце прошлого года экономический кризис буквально разорил заёмщиков, в свое время рискнувших взять ипотечный кредит в иностранной валюте под более низкий процент, нежели рублевые аналоги. И если кризис 2008-2009 года, также сопровождавшийся скачком курса, увеличил сумму долга и объем обязательств на 25-30%, то после обвала рубля 2014 года у многих обладателей валютного займа размер ежемесячных платежей вырос вдвое, равно как и общая стоимость кредита. Последствия плачевны: каждый третий валютный займ оказался просроченным, а банки стали массово обращаться в суды с исками о досрочном взыскании долга. Заемщики же в судебном порядке пытаются добиться справедливости.

Какие же решения принимают суды и с какими исками обращаются к банковским учреждениям заёмщики, ставшие жертвой валютной ипотеки?

Первый и единственный положительный результат «верхи» не утвердили

Самым нашумевшим делом, на исход которого возлагали надежду буквально все валютные заемщики страны, стал иск гражданки Ч. к банку ВТБ24, поданный в Пушкинский районный суд г. Москвы. Истица, ранее взявшая валютный ипотечный кредит у ответчика, просила суд обязать ВТБ24 пересчитать курс доллара в рубли на момент заключения договора, ссылаясь на ст. 451 ГК РФ. В частности, истица вела речь о существенных изменениях обстоятельств, предвидя которые, стороны бы ни в коем случае не заключили договор.

Несмотря на позицию ответчика, возражавшего против иска и утверждавшего, что риск роста курса доллара изначально заложен в условия договора и принят истицей, суд в феврале 2015 года вынес решение в пользу истицы. Согласно судебному акту, ВТБ24 был обязан судом пересчитать курс ипотечного кредита по состоянию на момент заключения договора, т.е. по 24 рубля за 1$.

Вопреки ожиданиям всех валютных «ипотечников», 22 июня 2015 года Мособлсуд вынес прямо противоположенное решение – в иске Ч. отказать, решение Пушкинского райсуда г. Москвы – отменить. По мнению судьи, истица, заключая кредитный договор в валюте США, должна была предвидеть возможное повышение курса, в связи с чем суд не посчитал «скачок» доллара существенным изменением условий договора.

В своем комментарии представитель пресс-службы ВТБ24 пояснил, что конвертация кредитов по льготному курсу нарушает права остальных заемщиков, поэтому решение второй инстанции, основанное именно на этом обстоятельстве, их полностью устраивает.

Другие же суды изначально выносили противоположные решения: Одинцовский и Лефортовский суды Москвы были однозначны в своей практике и отказали истцам в требовании об изменении курса доллара по кредиту и пересчете сумма долга в рубли на момент получения кредита. В своих решениях суды сослались на то, что при заключении кредитного договора в иностранной валюте истцы были уведомлены о возможных рисках, связанных с ростом курса доллара и обязаны были предвидеть возможные негативные последствия.

См. для примера дело №2-2129/2015 Одинцовского городского суда Московской области >>>

Вывод: На сегодняшний день все иски с требованием о пересчете курса доллара на любое меньшее значение истцами проиграны. Суды мотивируют решения тем, что истцы знали о риске значительного роста курса доллара и должны были предвидеть эту ситуацию при заключении договора, а значит изменение валютного курса не является существенным и непредвиденным обстоятельством.

Читайте так же:
Права гражданина, имеющего ВНЖ в Беларуси

Выводы по валютной ипотеке одного из районых судов г. Москвы, изложены в решении:

Центробанк – к ответу

В конце июля 2015 года заемщики, имеющие ипотечные кредиты в иностранной валюте, стали массово обращаться в суды с исками об оспаривании действий Центробанка и Правительства РФ, требуя обязать их вернуться к механизму денежной курсовой политики, действовавшего до «обвала» рубля в конце 2014 года.

В принятии исковых заявлений всем обратившимся истцам, а их, по информации прессы и системам электронного делопроизводства, оказалось не менее нескольких сотен, было отказано. Суд в определении сослался на тот факт, что данный вопрос не входит в компетенцию судов и является полномочием законодательной власти. Смотрите для примера дела 9-922/2015, 9-923/2015, 9-112/2015 и др. судебные акты Люберецкого районного суда г. Москвы на сервере ГАС «Правосудие» по текстовому поисковому запросу «механизм денежной курсовой политики».

В заключение

Положительных и сколь бы то ни было обнадеживающих для валютных заемщиков судебных актов в настоящее время в практике российских судов не имеется. Суды непреклонны: проблема растущего долга по валютной ипотеке является проблемой исключительно заемщика, выбравшего путь риска ради пониженной процентной ставки. Если и имели место единичные положительные решения, то после описанного выше печального опыта Пушкинского районного суда г. Москвы, все они были гарантированно отменены вышестоящей инстанцией.

Что же до судьбы заемщиков, то им остается лишь пытаться добиться в банке реструктуризации кредита, а попутно ждать и верить, что когда-нибудь проблема с валютной ипотекой будет урегулирована на законодательном уровне. Но уже может оказаться слишком поздно…

Валютная ипотека: что делать и кто виноват?

Наталья Смирнова , независимый финансовый советник

Мало кто не слышал про животрепещущий вопрос валютных ипотечников. Они митингуют, голодают. Действительно ли это ответственность банка, государства либо же это все-таки безответственность самих заемщиков? И что им делать, чтобы найти выход?

Кто виноват?

Предвижу негатив в свою сторону, но скажу, что думаю: убеждена, что проблема валютных ипотечников — это проблема исключительно их, а не банка или государства. И вот почему.

— Если кредит берется в иностранной валюте, но между резидентами России, то в договоре черным по белому прописано, что платеж осуществляется в рублях по курсу ЦБ на день платежа. Соответственно, какой курс — такой и платеж. То же и со всеми инструментами в привязке к курсу валюты (страхование жизни, например). Изменение курса валюты — это не форс-мажор, а классический рыночный риск. Более того, говорить о том, что такого никогда не было, россияне не могут: они с этим сталкивались и в 1998 году, и в 2008 году, когда также было много историй с валютной ипотекой. Банки же не стали пересчитывать валютные вклады по курсу 30 рублей? Страховые компании не стали пересчитывать выплаты по программам страхования жизни в валюте по 30 рублей. Тогда почему валютная ипотека должна быть пересчитана?

— Если вы собираетесь брать валютный кредит вместо рублевого из-за экономии на ставке, то вы берете на себя рыночный риск, что курс может измениться не в вашу пользу. Вы хотели сэкономить, но не получилось, так что это — всегда лишь неверное решение, но не повод банку выплачивать компенсации. Это все равно что требовать от государства компенсации, что вы купили в январе 2016-го доллары по 82 рубля. Особенно если валютная ипотека бралась для недвижимости под сдачу в аренду, чтобы повысить доходность данной инвестиции из-за более низких ставок по кредиту не в рублях. Для инвестиций такой вариант возможен, но в странах со ставкой 2—3% и арендой в валюте кредита, причем чтобы арендная доходность превышала ставку по ипотеке.

Читайте так же:
Могут ли сотрудники ппс останавливать авто и нужно ли им подчиняться

— Если вы выбирали банк, который давал ипотеку только в валюте, то это ваш выбор. На российском рынке много банков и не один-единственный объект недвижимости, который можно купить только в привязке к доллару. Зная ситуацию с российской валютой, вполне можно было потратить время на подбор менее рискованного варианта ипотеки — рублевого.

— Даже если вы брали ипотеку в валюте до 2014 года, у вас была весна 2015-го с курсом около 50 рублей, когда можно было пойти на реструктуризацию ипотеки в рублевую, пусть по повышенной ставке, но зато можно было зафиксировать курс 50 рублей. И быть в выигрыше даже сейчас.

Ну а требовать пересчитать все по курсу 30 рублей означает не понимать рыночных рисков и снимать с себя ответственность за принятие решений. И перекладывать ее на других клиентов банка, на налогоплательщиков, если речь о требовании компенсации от государства. Почему те, кто здраво оценивает риски и распоряжается своими финансами, должен компенсировать потери тех, кто этому не уделяет время? И ладно бы это был первый случай. Но это, если брать последние 10 лет, как минимум третий, включая 1998 и 2008 годы! Ссылаться на классическое «такого никогда не было, мы не знали» — невозможно, так как, если ипотека бралась в 2012—2013 годах, то это было лишь через 4—5 лет после сильнейшего кризиса и падения рубля. Значит, люди шли на риски осознанно.

Что делать?

Можно ничего не делать. Тогда банк имеет полное право инициировать банкротство физлица-заемщика, ведь долг будет явно выше 500 тыс. рублей, а просрочка — более трех месяцев. А это несет такие последствия:

— вы лишитесь всего имущества и всех накоплений, всего капитала, кроме того, на что нельзя обратить взыскание (а единственное жилье в ипотеке туда не относится);

— вы не сможете занимать руководящие позиции в компаниях в течение трех лет;

— вы не сможете брать кредиты и займы в течение пяти лет без указания на факт вашего банкротства (хотя, полагаю, после банкротства вам вряд ли кто-то вообще выдаст заем или кредит);

— вы не сможете подать на новое банкротство в течение пяти лет.

Грубо говоря, придется все начинать даже ниже чем с нуля.

Читайте так же:
Как организовать дискуссионный клуб

А можно пойти иным путем.

— Банку выгоднее договориться об адекватных условиях реструктуризации с заемщиком, поэтому вполне можно увеличить срок ипотеки либо взять льготный период на 1—2 года с пониженными платежами, чтобы восстановить свое финансовое положение.

— И еще вариант. ЦБ активно снижает ставки — рассмотрите вариант рефинансирования в рублевую ипотеку: сейчас ставки и курс вполне комфортные, чтобы перейти в рубль.

— Можно продать залог по валютной ипотеке, погасить долг и взять недвижимость дешевле, можно даже в рублевую ипотеку. Причем сейчас цены на недвижимость в ряде районов весьма привлекательны для покупки. Можно постараться найти горячие предложения, когда продавцу нужно срочно получить деньги на личные нужды, и договориться о дополнительной скидке.

— Если вы не подавали на налоговый вычет — самое время, сумму можно пустить на досрочное погашение. А если есть права на материнский капитал — сумму на погашение можно еще увеличить. Если у вас есть накопления, то можно сравнить, выгоднее ли вам их вложить с доходностью выше ставки по ипотеке, чтобы потом изымать прирост капитала на погашение ипотеки, либо же осуществить досрочное погашение. Да, придется искать оптимальный момент входа, но вот вложения в еврооблигации Petrobras (минимальный лот — от 1 тыс. долларов) в январе 2016 года принесли годовую доходность свыше 30% в валюте, а это явно выше ставки по долларовой ипотеке.

Все вышеописанное позволит вам и сохранить свою кредитную историю, и, возможно, сохранить вашу недвижимость, и уйти от валютного риска. Ну и иметь богатый опыт на будущее, что кредит надо брать в той валюте, в которой ваш основной доход. Повторю, уже в третий раз за 10 лет.

Позиция кс рф по валютной ипотеке

Минушкина Анна

В средствах массовой информации появилась информация о решении Лазаревского районного суда г. Сочи, принятого в пользу заемщика, суд обязал банк пересчитать кредит по «докризисному курсу». Это, конечно, очень хорошо. Но, как показывает практика, все такие решения, отменяются вышестоящими судами. Вспомнить хотя бы решение Пушкинского городского суда по иску Л.И. Черниковой к ПАО Банк «ВТБ 24» (дело № 33-14664/15). Указанное решение было отменено Московским областным судом, затем апелляционное определение Московского областного суда было оставлено в силе Верховным Судом РФ.

Моя практика по подобным делам, повторюсь, к сожалению, отрицательна. Все судебные акты, как под копирку, содержат выводы о том, что гражданин, приняв на себя обязательства в валюте, понимал и осознавал, что курс иностранной валюты к рублю может меняться. В одном из решений суд первой инстанции даже указал: «истец, заключая валютный кредитный договор, должен был помнить кризис и резкий скачок валюты в 1999 году».

Верховный Суд РФ также поддерживает данную позицию судов, указывая: сами истцы приняли на себя подобный риск, осознавая, что соотношение курса иностранной валюты к рублю постоянно меняется».

Лично я не согласна с указанной позицией и считаю, что столь резкий скачок валюты «валютные ипотечники» предусмотреть не могли, а если хотя бы что-то говорило бы об этом, вряд ли кто-то из страдающих в настоящее время «валютных ипотечников» принял бы на себя такую кабалу.

Читайте так же:
Доверенность на сопровождение несовершеннолетних

Также следует отметить, что все мы понимаем, такой скачок курса валют произошел не просто так, а из-за перехода ЦБ РФ на курс так называемого плавающего рубля.

В настоящее время всех «валютных ипотечников», которые приобретали жилье именно для своих личных целей для проживания в нем, приравняли к предпринимателям, которые принимают на себя риск предпринимательской деятельности, получая при этом определенную прибыль. Многие «валютные ипотечники», выплачивая кредит на протяжении пяти и более лет, просто отдали банкам квартиры, чтобы не быть должниками банка всю свою жизнь.

С одними из моих доверителей по данному вопросу мы обращались в Конституционный Суд РФ и просили признать не соответствующей Конституции РФ (ее положениям: ст. 7 (ч. 1), 35 (ч. 1), 40 (ч. 1), 45 и 46 (ч. 1 и 2)) статью 451 ГК РФ в той части, в которой она не позволяют судам относить экономический кризис и резкий рост курса иностранной валюты к рублю к существенному изменению обстоятельств, являющемуся основанием для изменения договора.

Конституционный Суд РФ принял определение от 26 мая 2016 г. № О-1019, где высказал свою точку зрения по данному вопросу: «Оспариваемые законоположения призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соответственно, они не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в конкретном деле с участием которых суды указали, что для изменения договора по требованию заинтересованной стороны необходимо наличие одновременно всех предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий, в то время как истцы не могли не знать, что в соответствии с законодательством о валютном регулировании курс рубля к иностранной валюте постоянно меняется, и с учетом случившегося до момента заключения договора резкого изменения курса они, получая кредит в иностранной валюте на длительный срок, сознательно приняли на себя риск повышения курса этой валюты к рублю».

Соответственно Конституционный Суд РФ также придерживается той позиции, что при заключении договора «валютные ипотечники» должны были осознавать, что курс валюты к рублю может меняться, в данном случае «валютные ипотечники» сознательно приняли на себя риск негативных последствий.

В настоящее время мы готовим жалобу в Европейский суд по правам человека, так как считаем, что права граждан РФ, вынужденных выплачивать валютные кредиты на кабальных условиях, безусловно, нарушены.

По курсу доллара на 2013 год

alt=» Фото: Владимир Аносов/РГ» /> Решение суда в защиту граждан может многое изменить в судьбе заемщиков. Фото: Владимир Аносов/РГ

На самом деле это не первое решение суда по валютной ипотеке. Так, еще в прошлом году Пушкинский городской суд велел банку пересчитать валютную ипотеку. Клиентка банка в 2008 году взяла кредит на покупку однокомнатной квартиры — 164 тыс. долларов под 13,45% годовых на 362 месяца. Платить надо было по 1872 доллара в месяц. Из-за изменения валютного курса ежемесячный платеж вырос с 46,5 тыс. рублей в 2008 году до 75 тыс. в 2014-м. Пушкинский горсуд Московской области обязал банк пересчитать выданный истице ипотечный кредит по курсу не выше 24 рублей за доллар. Свое решение суд обосновал тем, что потребитель не мог предвидеть рост ежемесячного платежа, который почти втрое превысил его доход, иначе сделка была бы кабальной и ничтожной.

Читайте так же:
Ук перестала оказывать услугу

Банк с жалобой пошел в Мособлсуд, где пошли навстречу банкирам. "Заключая кредитный договор, истица должна была и могла предусмотреть риск изменения курса валюты на протяжении срока действия кредитного договора", — было записано в решении Мособлсуда. А еще облсуд заявил, что, когда заемщик заключает кредитный договор, обстоятельства для него могут измениться вне зависимости от того, взят кредит в иностранной валюте или в рублях.

Но сейчас, после решения Лазаревского суда, ситуация, похоже, изменилась. Судя по всему, ключевую роль в сочинском решении дела в пользу заемщика сыграла 451-я статья Гражданского кодекса РФ. Она допускает изменение и расторжение договора в связи с "существенным изменением обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть".

Фото: Евгений Курсков/ТАСС

Однако Ассоциация российских банков (АРБ) оперативно заявила, что подобный прецедент может подорвать банковскую систему, и уже обратилась с официальным письмом в адрес председателя Верховного суда. Пока, как узнала корреспондент "РГ", Верховный суд ответа не дал. Обращение в ВС РФ отправило и Всероссийское движение валютных заемщиков (ВДВЗ) с просьбой обратить внимание на выводы АРБ.

"Сейчас в судах 2 тысячи семей, примерно четверть имеет на руках решение в пользу банков. Тенденция такова, что проигрывают заемщики. И все по 451-й статье ГК РФ, по которой пошла и сочинская заемщица", — отмечает Галина Григорьева, пресс-секретарь движения. В организации сообщают, что есть банки, которые готовы на мировое соглашение в виде отступного, в этом случае банк забирает себе квартиру, но не начисляет сверх этого задолженности. Другие начисляют долг, даже получив квартиру. Некоторым ипотечникам удается добиться пересчета кредита по льготному курсу. "Они не могут озвучивать этот курс. Говорят, что чуть больше того, который рекомендовал Центробанк на 1 октября 2014 года", — отмечает Галина Григорьева. Принятое в Лазаревском решение прецедентно тем, что кредит и размер ежемесячного платежа пересчитаны на дату выдачи — 8 июля 2013 года. Позиция Верховного суда по этому делу стала бы актуальной для очень многих заемщиков. В Ассоциации российских банков тоже сообщили, что без четкой позиции Верховного суда РФ о дальнейших шагах говорить рано. "Мы ждем реакции Верховного суда", — сообщил "РГ" президент АРБ Гарегин Тосунян. Глава ассоциации признает, что позиция Верховного суда может существенно повлиять на судебную практику: "Тогда вся предыдущая должна быть порушена. Все придут и скажут, давайте посчитайте нам по тому курсу, который судья определит".

Эксперты "РГ" не советуют делать выводы до получения позиции Верховного суда.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию