Advokat-inform.ru

Юридический советник
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 327 УК РФ за подделку документов: ответственность за фальсификацию бумаг в 2022 году

Справка повышенной опасности

alt=» Фото: iStock » />  Фото: iStock

Первое разъяснение Пленума касается сразу нескольких статей Уголовного кодекса. Верховный суд рассказал, как наказывать за использование липовых больничных, поддельных паспортов и справок. Детально растолковал, в каких случаях наказание грозит водителям. Но одновременно разрешил признавать некоторые преступления, связанные с подделкой документов, малозначительными.

Второй опубликованный "РГ" документ растолковывает правила рассмотрения в упрощенном порядке административных дел, где речь идет о споре граждан с государственными инстанциями.

Пленум о поддельных документах разъясняет, что под официальными понимаются любые документы (как бумажные, так и электронные), которые удостоверяют "юридически значимые факты". В нашем законодательстве есть уголовная статья 324 — "Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград".

Пленум сказал — к документам надо относить только официальные бумаги, "способные повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них". Например, по этой статье накажут за покупку в интернете листка нетрудоспособности, если по нему выплатили деньги.

К таким же бумагам относится и заключение об отсутствии противопоказаний к управлению машиной, чтобы сдать экзамен и получить права.

Другая статья — 325 УК наказывает за похищение "важного личного документа". Пленум к таким документам относит не только паспорт, но и вид на жительство, военный билет, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, аттестат или диплом об образовании, свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

Фото: iStock

Верховный суд сказал, что этот перечень не считается закрытым. "Решая вопрос о признании официального документа важным личным, суд должен учитывать характер удостоверяемого этим документом факта, последствия для гражданина, связанные с его похищением, и другие обстоятельства", — объясняет ВС.

Пленум также подчеркивает, что для уголовной ответственности к предмету преступлений по статьям 324 и 325 УК относятся только подлинные официальные документы и их дубликаты, подлинные госнаграды Российской Федерации, РСФСР и СССР, штампы, печати, акцизные марки.

Разъясняет пленум и правила квалификации преступлений по статье 327 УК — "Подделка, изготовление или оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей или бланков". Пленум относит к подложным документам любые поддельные бумаги, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспортов и удостоверений.

Например, это гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. За использование таких фальшивок накажут штрафом до 80 000 рублей.

Отдельный момент пленума — похищение наград. Суд подчеркивает, что "приобрести" документы или госнаграды можно, купив их, получив бесплатно или просто украв. Ответственность во всех этих случаях будет по статье 324 УК.

По поводу подделки автомобильных номеров пленум объясняет, что под "подделкой" можно понимать не только изготовление заведомо подложных знаков, но и любую правку уже существующего номера. Накажут тех, кто подкрашивает, подчищает цифры на номерном знаке своего автомобиля или меняет его другим способом, чтобы "визуально регистрационный знак выглядел иначе".

Если подделка использовалась не один раз, то сроки давности за такое преступление считать с момента последнего использования подделки. Например, если человек при устройстве на работу принес поддельный диплом, то срок давности считается со дня, когда он закончил трудиться в организации.

Второй документ в "РГ" — это постановление, разъясняющее правила рассмотрения в упрощенном порядке административных дел, где речь идет о споре граждан с государственными инстанциями. Например, когда гражданин оспаривает начисленные налоги или пени. Такая процедура придумана, чтобы разгрузить суды. Но как сказал Верховный суд, упрощенный порядок не может быть применен при рассмотрении административных дел судами апелляционной и кассационной инстанций.

Подчеркнем, что упрощенное производство — это специальный порядок рассмотрения административных дел без судебного заседания и ведения протокола. Там в отличие от приказного производства не предполагается наличие спора. В упрощенном порядке могут быть рассмотрены административные иски, где долг не превышает 20 тысяч рублей.

Фальсификация копии – цена вопроса

С ейчас даже представить себе трудно, что всего пару десятков лет назад копии документов довольно часто приходилось изготавливать вручную. Так, поступая на работу, человек уже загодя дома переписывал на листы бумаги, порой тетрадные, содержание и реквизиты свидетельства о рождении, диплома, свидетельства о браке и прочих документов, которые кадровик, сверив с оригиналом, заверял. До сих пор эти, уже пожелтевшие копии хранятся в личных делах многих работников.

А каково приходилось тем, кто хотел получить, например, копию ­судебного решения. Ведь их зачастую тоже переписывали вручную.

Теперь все изменилось. Современная техника позволяет скопировать практически любой документ, причем копия может по виду оказаться даже качественнее оригинала. Это, безусловно, очень удобно, но так уж повелось, что любое достижение человечества влечет не только положительные последствия, но и негатив. Так получилось и с копированием документов – если раньше изготовлением фальшивок занимались только отпетые мошенники, то теперь от соблазна изготовить подкорректированную копию документа порой не могут удержаться и в общем-то правопослушные граждане.

На днях довелось стать очевидцем сцены, случившейся в канцелярии одного из столичных районных судов. Приличного вида гражданин уговаривал молоденькую работницу канцелярии заверить ему копию судебного решения. Девушка отказывалась это делать, поскольку копию изготовил сам проситель, а подлинника на тот момент в канцелярии по каким-то причинам не было. И вот, когда дело с подлинником решения все же нашли, оказалось, что пара фраз в тексте самостоятельно изготовленной «приличным» гражданином копии не соответствовали тому, что написано в оригинале.

Опустим диалоги и монологи, которыми сопровождалось обнаружение несоответствия. Для нас сейчас важно другое – разобраться с правовым статусом копии документа. Ведь с правовой точки зрения бумага, находившаяся в руках у неудачливого фальсификатора, не может быть названа даже копией, поскольку воспроизводимая в документе информация не полностью соответствовала первоисточнику.

Читайте так же:
Список необходимых документов при приеме на работу

Копией документа, как это следует из применяемого сейчас с некоторыми оговорками Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 г. № 28, является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий ­юридической силы (пункт 2.1.29 стандарта).

Но будь работница суда менее щепетильна, то после удостоверения подлинности бумаги подписью судьи и печатью бумага превратилась бы в заверенную копию документа. Пунктом 2.1.30 названного выше стандарта установлено, что заверенной копией документа является копия документа, на которую в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. А разъяснять читателям юридическую силу судебного решения, я думаю, не надо.

Пример с попыткой заверить искаженную копию судебного решения здесь приведен с единственной целью – подчеркнуть важность, значимость заверенной копии и предостеречь наших сограждан, в особенности тех, кто по роду деятельности сам подписывает документы и их копии, ­от невнимательного к ним отношения.

Будьте начеку!

Надо понимать, что фальсифицируют чаще копии не судебных бумаг, а тех документов, к которым мы относимся менее внимательно. Наверняка многие наблюдали, как руководитель предприятия не глядя подписывает кипы бумаг, которые ему приносят подчиненные . Гарантировать, что среди этой кипы не окажется фальшивки, нельзя. Но коль такое случилось, то на стороне завизировавшего неточную копию лица есть хотя бы отсутствие умысла. А ведь бывает и так, что умышленно заверяют заведомо ­не соответствующую оригиналу копию. Это уже «попахивает» соучастием.

Цена вопроса

Так чем же грозит случай заверения не соответствующей оригиналу копии? Как отмечалось выше, для правильной квалификации такого деяния огромное значение имеет наличие или отсутствие умысла у виновника, а при наличии умысла также значима его (умысла) направленность.

Ясно, что человек, заподозренный в фальсификации, может и не признаться в том, что понимал общественную опасность своих действий. Больше того, он вправе не свидетельствовать против себя, а на практике довольно часто встречается отказ от дачи показания, мол, докажите, коли сможете. Поэтому точку в дискуссии обвинения и защиты относительно наличия или отсутствия умысла порой ставит только суд.

Когда документ заверен ошибочно, по невнимательности, речь может идти, скорее всего, только о гражданско-правовых последствиях, например, о регрессных требованиях юридического лица, понесшего ответственность за вред, причиненный его работником 1 .

Возможным для несознательного работника последствием его невнимательности, в результате которой оказалась надлежащим образом заверена копия, не соответствующая оригиналу, будет просто применение правил Трудового кодекса РФ (ТК РФ), то есть к виновнику применят одно из предусмотренных ТК РФ дисциплинарных взысканий. Например, объявят выговор или даже уволят в связи с утратой доверия (пункт 7 части 1 статьи 81) или по иной подходящей для конкретного случая норме.

Кроме того, ТК РФ предусматривает материальную ответственность работника за все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» по этому поводу пояснил, что «работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ­(бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам».

Хотя, конечно, нельзя исключить, что в результате оплошности кому-то будет причинен столь серьезный ущерб или иной вред, что даже при отсутствии умысла виновнику будет грозить довольно серьезная кара. Оплошность будет оцениваться уже не как досадная случайность, а в качестве преступления, ­именуемого «халатность» и предусмотренного Уголовным кодексом РФ (УК РФ).

Чиновник по невнимательности заверил бумагу, искаженное содержание которой в результате привело к тому, что злоумышленники завладели квартирой несовершеннолетнего. Не исключено, что подобная оплошность, расцениваемая уголовным законом как халатность, будет стоить невнимательному чиновнику штрафа в размере до 120 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 1 года, либо иного наказания, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должност­ным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба, –

наказывается штрафом либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, –

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, –

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание: крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает 100 000 рублей.

В случае же целенаправленного, осмысленного удостоверения неверной копии общественная опасность деяния возрастает в разы. Содеянное, в зависимости от конкретной ситуации и обстоятельств дела, может быть расценено, например, как подлог. Специальной статьи, карающей за подлог документов, в УК РФ нет, поскольку явление это многообразно и совершается в разных целях. Это-то многообразие и привело к наличию в УК РФ не менее разнообразного букета составов преступлений, в той или иной мере оценивающих роль удостоверяющего фальшивую бумагу человека.

Так, в Уголовном кодексе Российской Федерации прямо предусматривается наказуемость служебного подлога (ст. 292 УК РФ), фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ) и другие.

Читайте так же:
Оплата работы председателя жск

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, –

наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

1. Уклонение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни, или причинения себе какого-либо повреждения (членовредительство), или подлога документов, или иного обмана, –

наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное в целях полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы, –

наказывается лишением свободы на срок до семи лет.

1. Фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.

2. Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником –

наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

3. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия, –

наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Подобный обман входит в качестве признаков состава мошенничества (ст. 159 УК РФ) и причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) и др. Не исключено, что неточную копию могут использовать даже для искусственного создания доказательств обвинения, а это уже квалифицирующий признак статьи 306 УК РФ (заведомо ложный донос).

В Комитете по собственности был рассмотрен законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», предусматривающий ужесточение наказания за рейдерство – получение незаконного контроля над имуществом и денежными средствами организаций различных форм собственности.

Интересен тот факт, что законопроектом прямо предусмотрено наказание не только самим рейдерам-захватчикам, но и тем, кто подделывает документы.

За фальсификацию доказательств – от 2 до 5 лет лишения свободы.

Подделка документов, которые предоставляются для государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя (внесения изменений в учредительные документы) или сбыт такого ­документа, наказывается лишением свободы на срок до 5 лет.

В свою очередь использование названных документов, повлекшее переход права собственности либо установление контроля над компанией, наказывается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет. Подделка решения или приговора суда, иного судебного акта, повлекшая те же последствия, наказывается лишением ­свободы на срок от 5 до 10 лет.

Одним словом, вариантов привлечения к ответственности человека, заверившего недостоверную копию, предостаточно. При этом, заверяя подобную бумагу, не стоит успокаивать себя тем, что, мол, сам-то я преступления не совершаю. Дело в том, что уголовной ответственности подлежит не только исполнитель, но и те, кто ему умышленно содействовал. Так, часть 5 ст. 33 УК РФ называет пособником лицо, «содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением ­препятствий…», а ст. 34 УК РФ конкретизирует ответственность соучастников.

Законодатель в данном случае среди соучастников различает исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника. Суд обычно исходит из того, что организатор и подстрекатель опаснее пособника, которому в этой связи частенько назначается более мягкое наказание, чем другим соучастникам. Но такую мягкость по отношению к пособнику суды проявляют не всегда, поскольку активность пособника при выполнении им своих функций, а также интенсивность его преступной деятельности иногда явно свидетельствуют о высокой степени участия в совместно совершаемом преступлении. И если «вклад» пособника в совместную преступную деятельность суд сочтет ­значимым, то и отвечать ему придется «по полной», то есть наравне с другими.

И в завершение хотелось бы отметить, что выявить предъявляемую вам подделку поможет только ваша внимательность:

Пленум ВС разъяснит особенности уголовной ответственности за подделку документов

19 ноября Пленум ВС РФ направил на доработку проект постановления «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324–327.1 УК РФ».

Указанные составы относятся к преступлениям против порядка управления:

ст. 324 УК устанавливает ответственность за незаконное приобретение и сбыт официальных документов и государственных наград;

ст. 325 – за похищение и повреждение документов, штампов, печатей и похищение акцизных марок, специальных марок и знаков соответствия;

ст. 325.1 – за неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства;

ст. 326 – за подделку и уничтожение идентификационного номера транспортного средства;

ст. 327 – за подделку, изготовление и оборот поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей и бланков;

ст. 327.1 – за изготовление, сбыт и использование поддельных акцизных марок, специальных марок и знаков соответствия.

Пленум даст понятие «официального документа»

«Принятие данного постановления является весьма долгожданным для юридического сообщества, так как наконец-то затрагивает давние проблемы, возникающие при квалификации преступлений, связанных с оборотом официальных документов. При этом Пленуму ВС предстоит решить непростую задачу, связанную с трактовкой изменений, внесенных в положения ст. 327 УК РФ в 2019 г., ряд из которых не бесспорен», – заметила адвокат, младший партнер АБ «ЗКС» Анастасия Лукьянова.

Читайте так же:
Выход на работу после декрета — закон и трудовой кодекс для мам

В п. 1 проекта отмечается, что под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, в ст. 324 УК и официальными документами в ч. 1 ст. 325 УК РФ понимаются такие документы, в том числе и электронные, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяют юридически значимые факты.

При этом, подчеркивают разработчики, предметом незаконного приобретения и сбыта официальных документов (ст. 324 УК) могут быть только официальные документы, способные повлечь юридические последствия – предоставление или лишение прав, возложение обязанностей или освобождение от них, изменение объема прав и обязанностей. В качестве примеров таких документов приведены листок нетрудоспособности и медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Анастасия Лукьянова отметила, что в проекте фигурирует новое понимание официального документа, которое учитывает подход, выработанный в судебной практике и уголовно-правовой доктрине, а также п. 35 Постановления Пленума ВС от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». «Применительно к рассматриваемым составам признак официальности документа определяется как способность документа удостоверять факты, имеющие юридическое значение, при этом источник создания, выдачи и заверения такого документа не имеет первостепенного значения для квалификации», – пояснила Анастасия Лукьянова. Это разъяснение призвано разрешить давнюю неопределенность в судебной практике, считает она: иногда суды признают официальным лишь документ, исходящий от государственных органов.

Часть 2 ст. 325 УК устанавливает ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. Из п. 2 проекта следует, что под паспортом необходимо понимать также заграничный, дипломатический и служебный паспорта. Там же даны ориентиры для судов при решении вопроса о том, является ли личный документ важным: необходимо учитывать как минимум характер удостоверяемого факта и последствия похищения документа для гражданина. Так, важными личными документами могут быть вид на жительство, военный билет, водительское и пенсионное удостоверение, аттестат и диплом об образовании.

Разработчики проекта акцентируют внимание на том, что ответственность за похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа установлена именно в ч. 2 ст. 325 УК. «В связи с этим похищение, а равно уничтожение, повреждение или сокрытие паспорта или другого важного личного документа не могут квалифицироваться по части 1 этой статьи», – сказано в п. 6 проекта. «Тем не менее Пленуму Верховного Суда не удалось разъяснить противоречие положений ч. 2 ст. 325 УК РФ и ст. 327 УК РФ, предметами которой, в частности, выступают паспорт гражданина и удостоверение», – считает Анастасия Лукьянова.

В п. 3 проекта отмечается, что предметом преступлений, предусмотренных ст. 324 и 325 УК могут быть только подлинные официальные документы, государственные награды РФ, РСФСР и СССР, штампы, печати, акцизные и специальные марки, а также знаки соответствия.

Предметом подделки и поддельными в ч. 1–4 ст. 327 УК выступают паспорт и только такие другие официальные документы, которые предоставляют права или освобождают от обязанностей (п. 4 проекта). Это правило относится и к удостоверениям. При этом подчеркивается, что по смыслу ч. 5 ст. 327 УК об ответственности за использование заведомо подложных документов к таким документам относятся любые, удостоверяющие юридически значимые факты, кроме тех, что указаны в ч. 3 той же статьи. Например, поддельные гражданско-правовой договор или решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Под подделкой государственного регистрационного знака в ст. 326 УК предлагается понимать как его изготовление с нарушением установленного порядка, так и внесение в правомерно изготовленный знак изменений, которые допускают иное прочтение – удаление символов, подчистку и подкраску (п. 7 проекта).

Анастасия Лукьянова отметила, что в п. 8 проекта нашел отражение уже давно признанный в теории уголовного права отказ от признания понятия подделки документов лишь в качестве их материального подлога. «В соответствии с этим пунктом подделка охватывает собой как случаи материального подлога документов («незаконное изменение отдельных частей подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающих его действительное содержание»), так и случаи интеллектуального подлога документов («изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа»). Данное разъяснение приравнивает понятие подделки к подлогу, традиционно считавшемуся более широким понятием», – объяснила адвокат.

В п. 9 отмечается, что, признавая лицо виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения или иного предоставляющего права или освобождающего от обязанностей официального документа, суд должен выяснить, какие именно права мог предоставить или от каких обязанностей мог освободить такой поддельный документ. Верную квалификацию разработчики проекта иллюстрируют ссылками на предъявление поддельного диплома при трудоустройстве и поддельного водительского удостоверения инспектору ДПС.

Предполагается, что в ст. 327 УК РФ под использованием заведомо поддельного документа понимается его представление как по собственной инициативе, так и по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение или уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права или освобождения от обязанности. «Кроме того, в п. 10 проекта закреплен давно ожидаемый отказ от неосновательного расширения перечня документов, относимых к предмету преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, который теперь не включает документы подлинные, но не имеющие юридической силы либо принадлежащие другому лицу», – отметила Анастасия Лукьянова.

Читайте так же:
Получение социальной выплаты наследником

Адвокат не согласен с предлагаемым пониманием совокупности

Ряд разъяснений посвящен квалификации преступлений при совокупности. Так, в п. 5 проекта подчеркивается, что похищение государственных наград является одним из способов их незаконного приобретения и квалифицируется по ст. 324 УК РФ. Однако если похищение наград сопряжено с применением насилия, то такие действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 324 УК и соответствующей статьей Кодекса об ответственности за преступление против жизни и здоровья.

«На мой взгляд, было бы логичнее подобные действия при наличии оснований квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 324 УК и соответствующими статьями главы о преступлениях против собственности: п. «г» ч. 2 ст. 161 (грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой его применения), ст. 162 (разбой), ч. 1, п. «в» ч. 2 ст. 163 (вымогательство, совершенное с угрозой применения насилия либо применением такового)», – считает адвокат АП Республики Башкортостан Николай Герасимов. По его мнению, этот подход можно обосновать целью и мотивами: действия явно направлены не на причинение вреда жизни или здоровью, а на незаконное получение имущества – государственных наград.

«При этом, как очевидно следует из данного пункта проекта, действия, направленные на хищение указанных наград, не сопряженные с применением насилия, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 324 и 158 УК, квалифицироваться не должны, так как целиком охватываются составом ст. 324 Кодекса. Однако в таком случае не вполне понятно, каким образом квалифицировать действия по хищению государственных наград, совершенные, например, с незаконным проникновением в жилище? Очевидно, что такие действия имеют большую общественную опасность, так как одновременно посягают и на иное гарантированное Конституцией право», – пояснил свою позицию адвокат.

Однако, добавил он, ст. 324 УК такого квалифицирующего признака не содержит, а совокупности с преступлением, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как следует из разъяснений, не образует. «В то же время, квалификация при подобных обстоятельствах по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 324 и 139 УК (нарушение неприкосновенности жилища), на мой взгляд, тоже не вполне верна, так как очевидно в рассматриваемом случае имеется корыстный мотив и цель завладения имуществом, которые ст. 139 Кодекса никак не охватываются», – убежден адвокат.

Эксперты критикуют и подход к определению момента окончания преступления

Пункт 11 касается момента окончания использования заведомо подложного документа. По мнению разработчиков, такое деяние квалифицируется как оконченное преступление с момента представления документа с целью получения прав или освобождения от обязанностей и независимо от ее достижения. При этом подчеркивается, что если подложный документ затем использовался для получения прав или освобождения от обязанностей в течение определенного периода (например, при трудоустройстве и в период последующей работы в организации), то сроки давности уголовного преследования исчисляются с момента фактического прекращения использования поддельного документа. «В этом пункте нашел свое отражение появившийся не так давно в судебной практике спорный подход к исчислению сроков давности уголовного преследования за один из частных случаев использования подложного документа, значительно отягчающий положение обвиняемого», – указала Анастасия Лукьянова.

Адвокат МКА «Князев и партнеры» Артем Чекотков полагает, что тем самым разработчики стараются подчеркнуть двойственную природу использования подложного документа, которое в зависимости от фактических обстоятельств дела может быть как «одноразовым», так и длящимся. «Вместе с тем не совсем ясно, что следует понимать под «дальнейшим использованием». Например, является ли длящимся преступлением единоразовое предъявление подложного сертификата, подтверждающего знание иностранного языка, пилотом в авиакомпанию, если в дальнейшем этот документ хранится в личном деле? Или все же Верховный Суд говорит о повторном предъявлении документа – например, диплома о высшем образовании – при попытке трудоустроиться в различные организации? Представляется, что данный пункт проекта нуждается в корректировке, в противном случае проблемы в применении уголовно-правовой нормы сохранятся», – пояснил Артем Чекотков.

По его мнению, момент окончания использования подложного документа – один из наиболее проблемных вопросов квалификации. «Учитывая, что речь идет о преступлении небольшой тяжести, правильное определение момента окончания – гарантия надлежащего исчисления сроков давности и обеспечения возможности освобождения от уголовной ответственности», – подчеркнул адвокат.

В отсутствие руководящих разъяснений ВС в практике нижестоящих судов было выработано несколько подходов к определению момента окончания, рассказал Артем Чекотков: «Во-первых, как момента прекращения возможности использования подложного документа. Как, например, в Постановлении Московского городского суда от 20 октября 2017 г. по делу № 4у-4834/2017. И, во-вторых, как момента предъявления подложного документа – Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу № 4У-5546/2017. То есть использование подложного документа признавалось судами как «одноразовым», так и длящимся преступлением».

Разработчики обратили внимание на возможность применить малозначительность

В п. 16 подчеркивается, что деяния, предусмотренные ст. 324, 325, 325.1, 326, 327, 327.1 УК, совершаются только умышленно. В следующем пункте разработчики напоминают, что в ряде составов обязательным признаком является цель или мотив. То есть, к примеру, отсутствие при изготовлении поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, цели его использования исключает уголовную ответственность. По мнению Николая Герасимова, эти разъяснения при их верном применении должны гарантировать отсутствие случаев объективного вменения – ответственности за «невиновные» действия или бездействие.

В п. 18 обращено внимание на тот факт, что деяние, формально подпадающее под одну из статей особенной части УК, в силу малозначительности может не иметь общественной опасности. «При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, следует принимать во внимание, в частности, количественные и качественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), обстоятельства, способствовавшие совершению деяния», – сказано в проекте. «К сожалению, данные разъяснения, хотя и являются давно и широко известными, на практике применяются чрезвычайно редко. Хотелось бы надеяться, что подобные разъяснения будут излагаться не только в Постановлениях Пленума, но и при рассмотрении конкретных дел», – заключил Николай Герасимов.

Читайте так же:
Взыскание долга без письменного договора

Что грозит малому бизнесу и его сотрудникам за фейковые сертификаты о вакцинации

Штраф в сумме до 500 тысяч рублей и лишение свободы до двух лет может получить работодатель за приобретение для своих сотрудников поддельных сертификатов.

В условиях пандемии коронавируса все работодатели, в соответствии с федеральным законом № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, должны проводить санитарно-профилактические мероприятия. Это касается, в том числе, и требования о необходимом количестве вакцинированных сотрудников. В Москве, например, должно быть привито не менее 80% персонала в компаниях из сферы обслуживания.

Если компании не передают отчеты о вакцинации, то для них предусмотрены штрафы до одного миллиона рублей. Также возможна приостановка деятельности юрлиц на срок до 90 дней. Это санкции со стороны Роспотребнадзора.

При этом о предусмотренной законом ответственности знают не все представители малого и среднего бизнеса (МСБ) – таковы данные опроса, проведенного исследователями A2:Research в середине ноября. Почти 40% респондентов, которыми стали предприниматели МСБ, затруднились сказать, что грозит бизнесу в случае неисполнения требований об обязательной вакцинации сотрудников. Почти 23% опрошенных ошибочно ответили, что предусмотрена уголовная ответственность.

Обман со стороны сотрудника

Даже если работодатель всячески поощряет вакцинацию среди сотрудников, не все могут ее пройти – по медицинским противопоказаниям. В таком случае они должны предоставить на работе справку от врача. Работодатель передает эти данные в Роспотребнадзор. Если сотрудник отказывается от прививки по собственным убеждениям, то работодатель на законных основаниях может отстранить его от работы. За это время «отказнику» не будет выплачиваться заработная плата.

Уволить сотрудника из-за отсутствия прививки работодатель не вправе. В ч. 1 ст 77 Трудового кодекса РФ перечислены основания для прекращения трудового договора. И среди них нет такого основания, как увольнение в связи с отказом от профилактических прививок.

Некоторые сотрудники, опасаясь временного отстранения от работы, предоставляют работодателям фейковые сертификаты и QR-коды. В России, по разным данным, около 500 тысяч человек получили поддельные документы о вакцинации. Большинство представителей МСБ, принявших участие в опросе A2:Research, считают, что ответственность за подлинность сертификатов сотрудников должен нести бизнес. Так ответили 39,4% респондентов. Но 28,2% опрошенных считают, что в этом вопросе контроль должно осуществлять государство.

От поддельных сертификатов, если вскроется факт обмана, в первую очередь пострадают их обладатели. Им грозит уголовное наказание. Ст. 327 Уголовного кодекса РФ предусматривает за подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, следующие санкции:

  • ограничение свободы до двух лет,
  • принудительные работы на срок до двух лет,
  • арест до шести месяцев,
  • лишение свободы до двух лет.

Использование заведомо подложного документа наказывается штрафом (до 80 тысяч рублей), обязательными работами (до 480 часов), исправительными работами на срок до двух лет или арестом – до шести месяцев.

Если человек купил поддельный сертификат о прививке, а затем заболел коронавирусом, нарушил санитарно-эпидемиологические правила (например, предъявил поддельный сертификат при посещении мест, где он требовался) и заразил массово других (или создал угрозу вспышки заболевания), он может отправиться в тюрьму на срок до двух лет или получить штраф от 500 до 700 тысяч рублей (согласно статье 236 УК РФ). А если обладатель фейкового сертификата заразил людей и они в результате умерли, ему грозит лишение свободы до семи лет.

Небольшая часть работодателей (9,8%) передали бы данные о фейковых сертификатах своих сотрудников контролирующим органам, если бы узнали об этом. Большинство – 38% опрошенных – предпочли бы отстранить такой персонал от работы до прохождения вакцинации. Другие бы прибегли к мерам материального воздействия: 5% респондентов лишили бы таких сотрудников премии, а 18,4% — уволили. Вместе с тем 28,8% человек, принявших участие в опросе A2:Research, считают, что покупка поддельных документов о вакцинации – личное дело сотрудников.

Санкции за фейк для работодателя

Иногда для выполнения требований Роспотребнадзора о доле вакцинированного персонала работодатели самостоятельно организуют получение поддельных документов для своих сотрудников. Если они договариваются об этом с медицинским учреждением, то к таким работодателям могут потенциально применяться сразу несколько статей Уголовного кодекса РФ.

Статья 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу – в данном случае для получения поддельных документов) предусматривает штраф в размере до 500 тысяч рублей или в размере от пятикратной до тридцатикратной суммы взятки, лишение свободы до двух лет – с выплатой штрафа или без. За использование заведомо подложного документа – ч. 5 ст. 327 УК РФ – грозит штраф до 80 тысяч рублей или в размере зарплаты осужденного или иного дохода за период до шести месяцев, либо обязательные работы длительностью до 480 часов, либо исправительные работы на срок до двух лет, либо арест до полугода. Приобретение заведомо поддельного документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, наказывается согласно ч. 3 ст. 327 УК следующим образом: ограничение свободы до одного года, принудительные работы до года или лишение свободы до одного года.

Но есть и еще один негативный аспект. «Покупатель» передает мошенникам, организующим выдачу поддельных справок, персональные данные своих работников. Так неосторожно предоставленная информация может привести к шантажу, оформлению кредитов и микрозаймов, электронных цифровых подписей, списанию средств со счетов и т.д.

СРОЧНО!

Успейте разобраться в ФСБУ 5/2019 «Запасы», пока вас не оштрафовали. Самый простой способ – короткий, но полный курс повышения квалификации от гуру бухгалтерского учета Сергея Верещагина

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию