Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Смягчение наказания после внесения изменений в статью

Курс на гуманизацию: Пленум ВС разъяснил, как смягчать наказание через переквалификацию

Курс на гуманизацию: Пленум ВС разъяснил, как смягчать наказание через переквалификацию

Пленум ВС уже второй раз обсуждает практику по смене категории преступления на менее тяжкую, если в деле есть смягчающие обстоятельства. В ходе прошлого заседания отмечалось: суды чаще не готовы применять смягчающую наказание статью, несмотря на то, что такая возможность многое меняет для подсудимого: от вида колонии до шанса освободиться досрочно. При этом, отказывая в переквалификации преступления, судьи могут неполно обосновывать подобные решения или ограничиться формулировкой «Оснований не усматривается». Указание на конкретные обстоятельства, послужившие основанием для отказа в изменении категории преступления, открывает широкий простор для обжалования, а значит, и для отмены приговора в вышестоящей инстанции, поясняет Светлана Мальцева, адвокат АБ «Забейда и партнеры», экс-судья по уголовным делам.

Она видит две причины сложившейся ситуации. Первая – отсутствие достаточного объема наработанной судебной практики. Вторая – отсутствие четких критериев, по которым действия конкретного подсудимого можно было бы квалифицировать с понижением категории преступления.

"Дело в том, что до сих пор основным критерием успешной судейской работы является так называемая «устойчивость принятого решения»: чем меньше отмен приговора, тем лучше работает судья. А отмен мало тогда, когда судья не «изобретает велосипед», т. е. не практикует индивидуальный подход и какие-то нестандартные решения, что может быть просто не понято вышестоящей инстанцией, а выносит приговор в соответствии с требованиями санкции статьи и сложившейся судебной практикой. Так проще и безопасней для судьи, тем более что закон это напрямую позволяет", – поясняет Мальцева.

Прокуратура также может не согласится и будет обжаловать итоговое решение, напоминает партнер АБ "ЗКС" Сергей Малюкин. Он подтвеждает: при принятии решения госорганы, в том числе и суды, руководствуются не только буквой закона, но и репутационным критерием. В итоге наказать по всей строгости оказывается проще, чем применить такие основания для прекращения уголовного дела, как, например, деятельное раскаяние или назначение меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, не говоря уже об изменении категории преступления на менее тяжкую, говорит о причинах непопулярности обсуждаемых статей УК Малюкин.

Понижение категории преступления – всегда спорный момент, ведь свое мнение нужно будет мотивировать, что сделать в отсутствие четких критериев для такого понижения не так-то просто – судебное решение очень просто будет отменить в вышестоящей инстанции. А этого никто не хочет. Именно поэтому и получается, что проще и безопаснее для приговора оставлять категорию той, которая была предусмотрена законодателем.

Светлана Мальцева, адвокат АБ «Забейда и партнеры»

Однако Пленум ВС надеется переломить подобную практику и помочь судам использовать возможности гуманизации наказания, и без того предусмотренные УК. Для этого судьям дали алгоритм действий по применению ч. 6 ст. 15 кодекса.

Каждому делу – индивидуальный подход

Пленум ВС справедливо рассчитывает, что быть смелее в использовании ч. 6 ст. 15 УК помогут более детальные разъяснения относительно ситуаций, когда ее следует применить. В частности, судьям рекомендуют проверять возможность применения статьи в каждом конкретном случае. Законодательная категория преступления критична для подсудимого – от нее зависят вид исправительного учреждения и возможность назначения УДО, его отмена или сохранение, исчисление сроков для УДО или погашения срока судимости и другое. А потому, выбирая категорию, надо основываться на реальной опасности преступления, которая не всегда совпадает с его законодательной категорией, было отмечено в ходе выступлений.

«Учет фактических обстоятельств преступления» и «степень его общественной опасности» – критерии оценочные и позволяют отказывать в изменении категории преступления вне зависимости от объективных обстоятельств дела, замечает Сегрей Малюкин. Но чтобы не дать судам отказывать в смягчении статьи по формальным основаниям, Пленум ВС подробно перечислил, на что именно должен смотреть судья, который решает вопрос о переквалификации преступления.

В списке значимых факторов – способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль соучастника, вид умысла или неосторожности, мотив и цель преступления, характер и размер наступивших последствий и так далее. Не должны помешать переквалификации преступления особый порядок рассмотрения дела и отягчающие обстоятельства, которые указаны в конкретной статье, говорится в постановлении Пленума. "Например, совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (п. а ч. 2 ст. 158 УК) само по себе не является препятствием для рассмотрения судом вопроса об изменении категории такого преступления на менее тяжкую", – приводился пример в проекте постановления.

Напротив, наверняка помешают смягчению общие отягчающие обстоятельства – например, рецидив. Если есть одно или несколько отягчающих обстоятельств, указанных в ст. 63 УК, поменять категорию преступления на менее тяжкую нельзя.

Если подсудимого обвиняют в нескольких преступлениях, то суд решает, можно ли применить ч. 6 ст. 15 УК по каждому из преступлений отдельно, а если несколько подсудимых – по каждому из них, отмечено в постановлении Пленума.

Пленум указал и на последовательность действий судьи при решении вопроса о переквалификации наказания. Сначала ему надо назначить вид и размер наказания, затем изменить категорию преступления и только после этого определить наказание по совокупности, принимая во внимание уже измененную статью, объясняется в постановлении. Суды могут смягчить категорию преступления только на один порядок. При этом если суд решил изменить категорию с тяжкого на преступление средней тяжести, есть возможность освободить заключенного от отбывания наказания, и лицо в этом случае будет считаться несудимым.

Читайте так же:
Частичная невыплата заработной платы

Из постановления Пленума решено было исключить пункт, допускающий через переквалификацию вообще освободить лицо от отбывания наказания – такая ситуация может сложиться, если преступление переводят из тяжкого в разряд средней тяжести. Споры на прошлом заседании вызвал вопрос о том, что делать, если при этом человека освободили от ответственности с назначением штрафа (ст. 76.2 УК). В итоге этот вопрос сочли неурегулированным законодательно – законодательство не разъясняет, что делать, если штраф так и не заплатили, и механизма вернуться к рассмотрению дела нет. При этом было решено сохранить возможность переквалификации для несовершеннолетних, в отношении которых можно применить меры воспитательного воздействия (ст. 92 УК).

Надежда на гуманизацию

Юристы соглашаются, что постановление значимо для либерализации уголовного законодательства. При этом сохраняется и некоторый скепсис – то, как оно будет работать, остается под вопросом.

На практике применение этого Постановления Пленума действительно может позволить сильнее персонифицировать уголовную ответственность. Однако, глядя на практику применения Постановления Пленума ВС от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», применение ч. 6 ст. 15 УК с большой долей вероятности останется на прежнем уровне.

Сергей Малюкин, партнер АБ "ЗКС"

Светлана Мальцева, в свою очередь, уверена: Постановление Пленума, разъясняющего, какие именно факторы должен учесть суд, который решает вопрос смены категории преступления, а также наиболее спорные вопросы, связанные с применением данной нормы, имеет исключительно важное значение.

Разъяснения позволят разработать некий шаблон или алгоритм для судей, в соответствии с которым им будет проще принять решение о применении ч. 6 ст. 15 УК. А как только суды начнут более активно применять комментируемые нормы закона, появится и практика, которая тоже будет способствовать более широкому применению нормы.

Светлана Мальцева, адвокат АБ «Забейда и партнеры»

Но самое главное, для широкого применения правовой новеллы необходимо, чтобы судьи были по-настоящему независимыми, резюмирует Мальцева: "Ведь только умение судьи посмотреть на ситуацию под разными углами зрения без страха быть непонятым делает принятое решение законным и обоснованным".

ВС РФ разъяснил нюансы смягчения категории преступления

МОСКВА, 24 апр — РАПСИ. Верховный суд (ВС) РФ разъяснил нюансы смягчения категории преступления: решения должны приниматься индивидуально в отношении каждого обвиняемого и по каждому эпизоду, смягчение возможно не более, чем на одну категорию, преступление должно быть менее опасным для общества, чем считало следствие.

Во вторник высшая инстанция обсудила проект пленума о применении российскими судами части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

В документе отмечается, что изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных принципов справедливости и гуманизма.

Индивидуально и справедливо

ВС просит суды обратить внимание на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных принципов справедливости и гуманизма.

При этом, смягчение категории преступления улучшает правовое положение осуждённого, поскольку может повлиять на вид и срок наказания, возможность применения амнистии. Также менее тяжкая категория будет иметь значение при расчёте срока давности преступления и времени, когда можно просить об условно-досрочном освобождении.

С учетом правовых последствий, суды должны проверять возможность смягчения категории преступления в отношении каждого подсудимого.

Только на одну категорию

Назначая наказания за преступления средней тяжести, тяжкие или особо тяжкие, суды могут смягчить категорию, но не более, чем на одну. При этом в деле должны фигурировать одно или нескольких смягчающих обстоятельств и отсутствовать отягчающие.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, говорится в проекте постановления пленума.

«Вывод о наличии основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности», — указано в документе.

Отягчающее обстоятельство не помеха

При этом ВС отмечает, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено в качестве признака состава преступления или при его квалификации, то оно не препятствует возможности смягчить категорию преступления.

Например, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (пункт «а» части 1 статьи 213 УК РФ), или совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору (пункт «а» части 2 статьи 158 УК РФ) само по себе не должно исключать возможность изменения судом категории такого преступления на менее тяжкую, поясняет высшая инстанция.

Читайте так же:
Основания перевода на бюджетную форму обучения

Между тем, наличие одного или нескольких отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, закрывает возможность смягчения категории.

Множество эпизодов и фигурантов

В проекте также уточняется, что возможность смягчения категории преступления должна рассматриваться по каждому эпизоду и в отношении каждого обвиняемого отдельно.

«Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд при постановлении приговора разрешает вопрос о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ по каждому из входящих в совокупность преступлений в отдельности, а если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых — в отношении каждого подсудимого в отдельности (части 2 и 3 статьи 299 УПК РФ)», — говорится в документе.

Окончательное наказание подсудимому назначается с учетом измененной категории преступления, также новая категория должна учитываться при определении места отбытия наказания, если фигуранту дела назначено лишение свободы.

Между тем, применение положений части 6 статьи 15 УК РФ не влияет на юридическую оценку совершенного деяния и не влечет правовых последствий для тех обвиняемых, в отношении которых решение об изменении категории преступления не принималось.

Судебный штраф

ВС отмечает, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести позволяет суду освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

«В этих случаях лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ)», — поясняет высшая инстанция.

При этом, если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, то суд может освободить его от отбывания наказания, но назначить судебный штраф, предлагает проект пленума.

Статья 61 УК РФ. Обстоятельства, смягчающие наказание

ж) совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;

з) противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

3. Если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Комментарии к ст. 61 УК РФ

1. Перечисленные в ч. 1 ст. 61 обстоятельства признаются смягчающими в силу прямого указания закона, поэтому их наличие обязывает суд смягчить наказание, отметив это в приговоре. Неучтение таких обстоятельств является основанием для отмены приговора (п. 1 ст. 382 УПК РФ). Однако установление смягчающих обстоятельств входит в компетенцию суда. Суд может не признать наличие малолетних детей у виновного, который оставил их после рождения и не принимал участия в их содержании и воспитании; не признать преступление совершенным в силу служебной зависимости; не признать явку с повинной, если лицо заявило о совершенном преступлении только во время задержания, и т.д.

2. Совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч. 1 ст. 61) предполагает сочетание трех условий:

1) лицо совершило преступление небольшой тяжести;

2) преступление совершено впервые (ранее лицо не совершало преступлений или же срок давности привлечения к ответственности истек, или судимость за совершенные преступления уже снята или погашена);

3) лицо совершило преступление вследствие случайного стечения обстоятельств (совокупность обстоятельств, которая не характерна ни для предыдущей жизни лица, ни для того окружения, в котором оно обращалось).

3. Несовершеннолетие виновного (п. «б» ч. 1 ст. 61) означает недостижение лицом на момент совершения преступления возраста 18 лет.

4. Смягчающим обстоятельством признается беременность подсудимой независимо от ее срока не только в момент совершения преступления, но и в момент вынесения приговора (п. «в» ч. 1 ст. 61).

5. Наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61) означает, что у подсудимого есть хотя бы один ребенок, которому еще не исполнилось 14 лет. Для учета анализируемого обстоятельства не имеет значения, является ли малолетний ребенок собственным или усыновленным (удочеренным); кем приходится виновный ребенку — матерью или отцом; проживает ли подсудимый вместе с ребенком или отдельно от него. Но если суд установит, что виновный совершил преступление в отношении своего ребенка либо был лишен родительских прав, он может не признать наличия данного обстоятельства с обоснованием своей позиции в приговоре (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ).

Читайте так же:
Полномочия генерального директора в ООО

БВС РФ. 2007. N 4.

6. Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61).

Под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют ему жизнь, доставляют ему горе, ставят в тупик, поэтому занимают заметное место в причинном комплексе, породившем данное преступление.

Мотив сострадания состоит в стремлении виновного активно сопережить чужие страдания, помочь другому человеку хотя бы путем совершения преступления. Классической иллюстрацией этого обстоятельства служит убийство смертельно больного человека, переносящего невыносимые страдания, по его настоятельной просьбе.

7. Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК).

Под физическим или психическим принуждением понимают физическое (не подпадающее под ст. 40 УК) или психическое насилие, применяемое к виновному для того, чтобы он совершил преступление.

Материальная зависимость означает такие отношения, при которых виновный находится на полном или частичном иждивении кого-либо (например, дети — на иждивении родителей, опекаемый — на иждивении опекуна).

Служебная зависимость заключается в подчинении другому лицу, что во многом определяют поведение виновного (например, отношения между начальником и подчиненным).

Иная зависимость может складываться в семейных, в фактических брачных отношениях, в отношениях учителя и ученика, в отношениях внутри религиозной секты и т.д.

8. В пункте «ж» ч. 1 ст. 61 содержится пять самостоятельных обстоятельств, смягчающих наказание, и все они близки к обстоятельствам, исключающим преступность деяния (ст. ст. 37 — 42 УК). Но в данном случае речь идет не о превышении пределов, например, необходимой обороны, а об отсутствии хотя бы одного из ее условий (например, наличность посягательства).

9. Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61). Речь идет о так называемом «виктимном» (провоцирующем) поведении жертвы.

Противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления или любого правонарушения (административного, финансового, таможенного, налогового и т.д.).

Аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что спровоцировало совершение преступления.

10. Явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61) представляет собой деятельное раскаяние в форме обращения лица, совершившего преступление, с заявлением об этом в правоохранительные органы. Непременным условием явки с повинной является ее добровольный характер (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления (тот же пункт ч. 1 ст. 61), состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами. Содержание таких действий может быть самым разнообразным: лицо дает правдивые и полные показания, в т.ч. по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранятся похищенное либо другие предметы или средства преступления, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания, и т.д.

11. Все названные в п. «к» ч. 1 ст. 61 смягчающие обстоятельства (их три) относятся к постпреступному поведению виновного и позитивно его характеризуют.

Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после содеянного означает, что виновный добровольно совершает активные действия по оказанию помощи (например, перевязывает раны потерпевшему, вызывает ему скорую помощь, дает необходимое лекарство). Иная помощь может заключаться в том, что лицо оплачивает такси для доставления потерпевшего в больницу, вызывает к нему родственников или близких и т.д.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, означают, что виновный по собственной инициативе компенсирует причиненный им материальный вред или иные убытки (покупает такую же вещь взамен похищенной или разбитой, ремонтирует поврежденное имущество и т.п.); приносит публичные извинения за нанесенные оскорбления или в иной форме возмещает моральный вред и т.д.

Иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, могут состоять в любых действиях виновного с целью минимизировать причиненный потерпевшему вред.

12. Пределы смягчения наказания при наличии одного или нескольких обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61, определяются по усмотрению суда в рамках санкции. Однако п. «и» и «к» комментируемой статьи предусматривают особые смягчающие обстоятельства, каждое из которых представляет различные формы деятельного раскаяния и при отсутствии отягчающих обстоятельств обязывает суд смягчить наказание в соответствии со ст. 62 УК.

13. Приведенный в ч. 1 ст. 61 перечень смягчающих обстоятельств является не исчерпывающим, а примерным. Суд при назначении наказания вправе признать смягчающими наказание и другие обстоятельства, не упомянутые в законе. Они могут относиться к обстановке или причинам совершения преступления, к личности виновного, его семейному положению, его прошлым заслугам и т.д.

14. В части 3 ст. 61 установлен запрет двойного учета обстоятельств, смягчающих наказание. Если какое-либо из обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 61, уже учтено в норме Особенной части УК как обязательный или квалифицирующий признак состава преступления, суд не вправе еще раз учитывать его как смягчающее обстоятельство. Например, при назначении наказания за убийство в состоянии аффекта суд не может смягчить виновному наказание на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК (в связи с противоправным или аморальным поведением потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления), поскольку это обстоятельство уже учтено законодателем при конструировании ст. 107 УК.

Читайте так же:
Ндс по отгрузке или по оплате 2022

Закон изменится, запрет останется

Нет ничего вечного. По крайней мере, существование законов в нашей стране красноречиво говорит об этом. Иногда по понятым причинам, иногда по непонятным причинам законы изменяются или совсем отменяются с удивительной быстротой. Законы, в том числе те, которые меняются или вообще отменяются, являются правым материалом, на основании которых выносятся судебные решения.

Судебное решение – это воплощение закона в разрешении той или иной ситуации, его материализация в разрешении того или иного спора. Судебное решение может быть вынесено, вступить в силу и исполнено, но затем, после изменения или отмены закона, послужившего основанием для вынесения этого решения, данное решение не подлежит какому-либо пересмотру, даже если оно по новым нормам является по всем признакам неправомерным.

Исполненное решение – это уже вопрос истории. Что исполнено, то уже не вернуть. Я здесь говорю только о законных и обоснованных решениях.

Но встречаются такие случаи, когда в процессе исполнения судебных решений закон (именно нормы материального права), на котором базировалось это решение, изменился или был отменен.

В сфере частного права это не на что не влияет. Например, решение о взыскании до 01.08.2016 г. (день вступления в силу ФЗ от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ) законные проценты (ст. 317.1. ГК РФ) не будет отменено, даже если после вступления в силу данного закона с ответчика бы эти проценты не взыскали. Я имею в виду, что с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. суды могли взыскивать законные проценты, если в договорах не было условий о том, что такие проценты не начисляются. Напомню, что с 01.08.2016 г. можно взыскивать, если в договоре прямо говорится об этом. Иными словами, такое решение подлежит исполнению, если нет других причин неисполнения.

Конечно, есть некоторые исключения, но в публичных отраслях права.

Так, ст. 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. То есть в случаях декриминализации лицо, осужденное за совершение преступления, которое было исключено из сферы уголовно-правового воздействия, освобождается от уголовной ответственности.

Ст. 31.7. КоАП РФ устанавливает, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Таким образом, в отраслях публичного права прослеживается правило о том, что в отношении лица, совершившего правонарушение, мера воздействия не применяется, если утратила силу норма материального права, послужившая основанием данной меры воздействия.

Однако даже в сфере правоотношений, не относящихся к сферам регулирования (воздействия) уголовного законодательства и законодательства об административных правонарушениях, выносятся судебные решения, в которых нет применения мер правовой ответственности, но в которых указываются об определенных обязанностях ответчика, об ограничениях и запретах. Речь идет о решениях о понуждении неимущественного характера. Причем некоторые из этих решений предполагают не единовременное, не разовое исполнение, как, например, в сносе самовольной постройки (понимаю, что разовое исполнение будет в большинстве случаев не одномоментное), а длящееся (продолжаемое) действие или бездействие должника. Иными словами, речь идет о решениях, срок действия которых фактически не ограничен. Безусловно, большая часть таких судебных решений выносится в порядке ст. 46 ГПК РФ по искам в защиту прав неопределенного круга лиц, в том числе неопределенного круга потребителей (ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Действующим законодательством не установлены препятствия подать на исполнение в службу судебных приставов исполнительный документ, вынесенный на основании судебного акта, в котором будут устанавливаться требования, отличающиеся от требований, содержащихся в действующем в период времени предполагаемого исполнения законе. И, конечно, нам нельзя исключить ситуацию, при которой на исполнение приставу-исполнителю поступит исполнительный лист о тех обязанностях должника (ответчика), которые уже можно не исполнять в силу изменения законодательства, или даже о тех обязанностях, которые являются прямо противоречащими измененному законодательству.

Например, в 2015 г. было вынесено решение в защиту прав неопределенного круга потребителей об обязанности продавца указывать на ценниках дату его оформления, в 2015 г. оно бы вступило в силу, исполнительный документ бы передали на исполнение в январе 2016 г. Но с 02.01.2016 г. в п. 19 «Правил продажи отдельных видов товаров» внесены изменения, исключившие обязанность указывать на ценниках дату его оформления. Пристав-исполнитель возбуждает в полном соответствии с законом исполнительное производство. Должник сообщает приставу-исполнителю, что сейчас такой обязанности действующее законодательство не предусматривает, на что пристав-исполнитель обоснованно (имеется в виду исключительно с точки зрения ФЗ «Об исполнительном производстве») ссылается, что он не проверяет исполнительный документ на соответствие закона, а самое главное у него нет в арсенале возможности каким-либо образом прекратить или окончить исполнительное производство. У должника тоже нет никаких возможностей обжаловать судебный акт. Во-первых, уже могут быть пропущены сроки, во-вторых, нормы ГПК РФ и АПК РФ не допускают возможности отменить такой судебный акт.

Читайте так же:
Могут ли уволить беременную работницу

В ст. 392 ГПК РФ к основаниям пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, изменение закона или иного нормативного акта не относится. Хотя следует отметить, что Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ к числу предусмотренных в п. 6 ч. 4 ст. 392 ГПК оснований пересмотра по новым обстоятельствам добавилось «установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки». Аналогичное основание этим же Федеральным законом от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ внесено и в АПК РФ.

Такое избирательное отношение законодателя к вопросу о сносе, видимо, связано с тем, что дела о сносе являются резонансными. Сам Федеральный закон от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» является «непроцессуальным» — процессуальные нормы являются в этом законе вторичными. Непроявление интереса законодателя к вопросу отмены судебных актов, содержащих длящиеся обязанности, запреты и ограничения, видимо, связаны с нераспространенной казуальностью их, с существованием идеалистического видения оперативного исполнения судебных актов, с идеалистическим видением стабильности законодательства. Кроме того, следует отметить, что категория дел по искам в защиту прав неопределенного круга лиц, в результате рассмотрения которых выносятся большинство решений о длящихся, (практически вечных) обязанностях, запретах и ограничениях, надлежащим образом не проработана. Изначально заложенный смысл исков в защиту именно прав неопределенного круга лиц на практике подменился исками об устранении нарушений закона, а нарушение закона и нарушение прав не являются тождественными явлениями. Кроме того, законодатель, введя категорию обращений в защиту неопределенного круга, не позаботился предусмотреть особенности исполнения таких судебных актов. Вообще дела по защите прав неопределенного круга являются больше публично-правовыми делами, чем гражданско-правовыми. Даже удивительно, что положения о защите прав неопределенного круга лиц не были перенесены из ГПК РФ в КАС РФ в 2015 г. Ведь, во-первых, истцами (заявителями) таких обращений по факту чаще всего являются государственные органы (прокуратура, Роспотребнадзор, экологические органы и так далее); во-вторых, защита прав неопределенного круга сама по себе предполагает публичную сферу данных правоотношений.

Что же делать должнику в данном случае? Одна надежда – уповать на разум и добросовестность истца (взыскателя) – чтобы последний отозвал исполнительный документ. Можно предположить с определенной уверенностью, что это не всегда увенчается успехом.

Набор средств, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», тоже не внушает оптимизма. Статьи 43 и 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающие основания для прекращения и окончания исполнительного производства, нашу ситуацию не указывают. Глава 18 данного Закона, равно как и раздел VII ГПК РФ, предусматривает возможность обжалования решений пристава-исполнителя, но не указывают основания для этого. Единственным правовым основанием (на уровне правового принципа) для защиты такого должника будет ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Взыскатель, направляющий исполнительный документ с требованиями, которые противоречат действующему законодательству, не должен исполняться. Однако правоприменительные органы, как всем известно, не очень расположены применять правовые принципы, не подкрепленные конкретными правилами. И в какой форме применять ст. 35 ГПК РФ? Обжаловать само решение суда не позволяет ГПК РФ. Остается решать вопрос на стадии исполнительного производства. Сам пристав-исполнитель не будет решать вопрос о законности требований, содержащихся в исполнительном документе, возбудит исполнительное производство и будет совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения. Должнику остается только обжаловать решения и действия пристава-исполнителя.

Конечно, хочется верить, что обжалование решений и действий пристава-исполнителя в таких ситуациях закончится положительно для такого должника, но, во-первых, как уже говорилось, нет четких правовых оснований для этого, во-вторых, это не рациональное оспаривание, в том смысле, что пристав-исполнитель не является источником правовых притеснений ответчика (должника).

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию