Advokat-inform.ru

Юридический советник
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Штраф за неуплату электроэнергии

Штраф за неуплату электроэнергии

Прием обращений граждан

Обращение к руководителю

Инструкции для пользователей

Какое ограничение электроэнергии незаконно

В региональный Роспотребнадзор участились жалобы на неправомерное отключение коммунальных услуг, в том числе электроэнергии без предупреждения собственника квартиры. В этой связи информируем югорчан о правовом регулировании данной проблемы.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В случае неоплаты или просрочки оплаты, помимо начисления пеней за неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг, взыскания задолженности в судебном порядке, предусмотрено такое последствие для должника, как ограничение или приостановление предоставления коммунальной услуги. Здесь стоит обратить внимание, что под неполной оплатой потребителем одной коммунальной услуги понимается наличие у потребителя двух условий:

  1. задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за нее (исходя из норматива ее потребления независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа), действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги
  2. отсутствие заключенного с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем условий такого соглашения.

В случае, если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Правила приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг устанавливаются Правительством РФ и предусматривают право исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, ограничивать или приостанавливать в установленном порядке подачу потребителю коммунальных ресурсов (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ; пп. «д» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» — далее Правила).

При ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи определенного коммунального ресурса и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги временно прекращается подача определенного коммунального ресурса. Одновременно исполнитель обязан опломбировать соответствующее механическое, электрическое или санитарно-техническое оборудование, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Если иное не предусмотрено законодательством РФ или договором о предоставлении коммунальных услуг порядок ограничения и приостановления подачи коммунальной услуги следующий (п. 119 Правил):

1) исполнитель направляет потребителю предупреждение (уведомление) о том, что

в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки предупреждения предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено. В случае отсутствия технической возможности введения ограничения, то подача коммунальной услуги приостанавливается без предварительного её ограничения. Здесь стоит отметить, что действовавшее ранее положение о повторном предварительном уведомлении должника за 3-е суток до приостановления или отключения услуги, отменено с 01.01.2017 г. Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Также, с 01.01.2017 уведомление потребителя может осуществляться одним из следующих способов:

— вручение предупреждения (уведомления) под расписку;

— направление предупреждения (уведомления) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении;

— включение текста предупреждения (уведомления) в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги;

— иным способом, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе посредством передачи сообщения на мобильный телефон, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной системе ЖКХ либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет;

2) если потребитель не погасил задолженность в течение установленного в предупреждении срока, исполнитель при наличии технической возможности ограничивает предоставление указанной в предупреждении коммунальной услуги;

3) если потребитель не погасил задолженность по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги или если отсутствует возможность ввести ограничение предоставления коммунальной услуги, исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах, также, за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 120, 121(1) Правил все расходы связанные с введением ограничения, приостановлением и возобновлением предоставления коммунальной услуги потребителю-должнику, подлежат возмещению за счет потребителя, в отношении которого осуществлялись указанные действия.

При этом, на основании п. 114 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Подача коммунальных услуг возобновляется в течение двух календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги потребителем.

Также, следует знать, что согласно п. 122 Правил, действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

В случае, если управляющая организация отключила электроэнергию без направления должнику предупреждения (уведомления), то есть без отправки уведомления по почте или вручения нарочно собственнику квартиры, а также без надлежащего письменного извещения об отключении электроснабжения (без вручения под расписку), то такие действия исполнителя являются нарушением порядка направления предупреждения (уведомления) и будут свидетельствовать о совершении управляющей организацией административного правонарушения в части нарушения режима обеспечения коммунальной услугой электроснабжения.

В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Читайте так же:
Право на досрочный выход на пенсию

По вопросам ограничения предоставления коммунальных услуг и их приостановления необходимо обращаться в Службу жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (Жилстройнадзор Югры) ул. Мира 104, г. Ханты-Мансийск, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра (Тюменская область), 628007, Телефон/факс: тел.: (3467) 32-80-03, факс: (3467) 32-73-67 E-mail: jsn@admhmao.ru, адрес сайта www.jsn.admhmao.ru

Должностные лица Жилстройнадзора Югры рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.23 КоАП РФ.

По вопросам защиты нарушенных прав потребителей при неправомерном (т.е. доказанном Жилстройнадзором Югры) ограничении или прекращении оказания жилищно-коммунальных услуг можно обратиться в Консультационный центр Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии и его пункты в городах и района автономного округа.

Материал подготовлен главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Когалыме. Овчаренко И.С. Тел. 8(34667)2-36-89

Безучетное потребление электроэнергии. Реальные случаи из судебной практики 2020 года

Споры в области электроснабжения – одни из самых распространенных. И очень часто рассматриваются дела о взыскании безучетного потребления электроэнергии. Эта проблема может коснуться любого – от частного лица до крупного промышленного предприятия. И даже изменение законодательства о «перемене собственности» приборов учета на гарантирующих поставщиком и сетевых организаций, внедрение смарт-счетчиков до сих пор не снимают эту проблему для потребителя.

Что такое безучетное потребление и в чью пользу чаще всего решаются споры? Рассмотрим некоторые актуальные примеры из судебной практики за 2020 год.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электроэнергии должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений. В том числе, соответствовать классу точности, быть надлежащим образом допущенными в эксплуатацию и иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Из анализа судебной практики следует, что действующее законодательство обуславливает безучетное потребление электроэнергии совершением потребителем различных действий, которые условно разделяется на две группы.

К первой группе относятся действия потребителя, выразившиеся во вмешательство в работу прибора учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля. К этой же группе относятсянарушения потребителем обязанности по сохранности прибора учета и несвоевременное извещение об утрате или неисправности прибора учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для квалификации их в качестве безучетного.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объемах потребления электроэнергии. Соответственно, в таком случае факт безучетного потребления неочевиден и подлежит доказыванию в судебном порядке.

Но, на самом деле есть еще и третья группа. К этой группе относится истечение межповерочного интервала прибора учета и самостоятельная замена потребителем прибора учета и трансформаторов тока без соответствующего уведомления сбытовой организации.

При проверке прибора учета поставщик или сетевая организация энергии, в случае определения его неисправности обязан составить акт о безучетном потреблении электроэнергии. А это уже грозит потребителю оплатой стоимости электроэнергии в повышенном размере (в очень повышенном !). Многие считают, что скорее всего такой спор будет решен в сторону гарантирующего поставщика. Однако это не всегда так. Поставщик на самом деле, тоже обязан следить за приборами учета, которые он устанавливает. Он должен доказать, что пломбы на все приборы были установлены и устанавливались корректно. Рассмотрим, как решались конкретные случаи в 2020 году в суде.

Определение Верховного суда от 13 августа 2020 года

Очень часто суды занимают достаточно жесткую позицию, но данный случай интересен как раз тем, что он был решен в пользу потребителя. Верховный суд подробно изучил материалы дела, доказательную базу, и изменил решение предыдущих судов.

В 2013 году между гарантирующим поставщиком и потребителем был заключён договор электроснабжения. Через пару лет представители сетевой организации осмотрели приборы учёта и выявили случай безучетного потребления. Они увидели, что на трансформаторах тока не стояли пломбы. Сумма, которую потребовали от потребителя, было достаточно солидной – около 15 млн. рублей. Естественно, потребитель был не согласен и с самим фактом безучетного потребления, и отказывался платить деньги.

Поставщик обратился с иском о взыскании, и суд первой инстанции решил, что безучетное потребление доказано. Его поддержали и другие инстанции – апелляционная, кассация. За период безучетного потребления с потребителя взыскали 12 млн. рублей. Сумма на 3 млн меньше первоначально заявленной, но и с ней ответчик не согласился. Он подал кассационную жалобу в Верховный суд, и здесь ход дела изменился.

Потребитель заявил, что на трансформаторах пломб не было изначально, еще при заключении договора и при установке приборов. Гарантирующий поставщик и сетевая организация ответили, что обязанность потребителя – следить за наличием пломб. То есть он должен был заметить это и уведомить поставщиков. Однако Верховный суд признал такие заявления несостоятельными, потому что обязанности по пломбированию трансформатора тока и приборов учета закон оставляет за гарантирующим поставщиком и сетевой организацией. Тем более, в материалах дела не было доказательств того, что эти пломбы на трансформаторе тока действительно находились. В акте допуска прибора учета не было информации, что пломба установлена. А значит, нет доказательств, что трансформатор действительно был опломбирован. Было решено, что предыдущие инстанции неверно рассматривали спор, и дело вернулось на рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный суд также обратил внимание на то, что учёт был проведён неверно: приборы были установлены в 2014 году, допуск их был тогда же, и даже если он не был проведен, то нужно считать период безучетного потребления с того момента, когда должна была быть проверка.

Читайте так же:
Как привлечь к дисциплинарной ответственности судью

Как видим, это дело закончилось благополучно для потребителя.

Определение Верховного Суда от 11 августа 2020 года

А вот следующее судебное дело окончилось для потребителей неудачно. Верховный суд не нашел оснований для пересмотра нижестоящих инстанций и отказал в передаче дела в судебную коллегию.

В 2012 году был заключен государственный контракт на поставку электроэнергии. Абонент обязался её оплачивать. В 2016 году сетевая организация провела проверку и выявила факт безучетного потребления. Трансформаторы были неисправны: в первичной цепи была нагрузка, а во вторичной ее не было, на луче Б отсутствовал ток, к тому же истек межпроверочный интервал.

Организация уведомила потребителя о том, что будет составлять акт о безучетном потреблении. Потребитель на пришел на оформление, потому акт составили в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Все суды признали, что акт был оформлен корректно, в нем указана вся информация о приборах учета, трансформаторах тока, потребителе и периоде самого безучетного потребления. Возникает логичный вопрос: почему сетевая организация приехала с инструментальной проверкой через 4 года после заключения договора, когда уже истек межповерочный интервал? Тем более, что было видно, что в трансформаторе отсутствует ток – нет нагрузки. Кроме того, в 2016 году выставлялись счета, которые абонент оплачивал. Суд принял то во внимание и отнял от заявленных исковых требований около 300 тысяч рублей, но сам факт безучетного потребления посчитал доказанным.

Абонент заявил о необходимости экспертизы, но суд установил, что она уже проводилась в рамках другого дела с участием тех же самых лиц. Судебные акты были признаны не подлежащими отмене, это же поддержал и Верховный суд.

Определение Верховного суда от 3 августа 2020 года

Это дело интересно в первую очередь количеством событий. В первой инстанции отказали поставщику в иске, апелляция частично удовлетворила требования. Изначально иск запрашивал около 1.3 млн рублей и еще неустойку. Апелляция признала, что сумма примерно 900 тысяч, а кассация взыскала с ответчика полную стоимость – те же 1.3 млн. Потребитель обратился с конституционной жалобой в Верховный суд, и началось новое разбирательство. Что же произошло и почему Верховный суд решил досконально изучить это дело и определить виновных?

В 2007 году СНТ и гарантирующий поставщик заключили договор энергоснабжения. В 2017 году представители компании приехали с очередной проверкой. По ее результатам выяснилось, что истек межповерочный интервал на трансформаторе тока. Оформили акт, который предписывал устранить замечания, отвели для того некоторый срок. Если СНТ за это время не устранит замечания, то оформят уже акт о безучетном потреблении электроэнергии.

Товарищество пыталось сделать это за счет снабжающей и сетевой организации, велись переговоры по телефону и переписка по электронной почте. Однако результата не было, в СНТ сами поменяли трансформаторы тока с истекшим межповерочным интервалом и сообщили об этом гарантирующему поставщику.

В течение следующих 7 месяцев поставщик принимал показания приборов учета, начислял им стоимость электроэнергии, но потом представители сетевой организации провели еще одну проверку. В ее результате оформили акт о неучтенном потреблении: зафиксировали, что товарищество самостоятельно провело демонтаж и допуск, из-за этого на приборе учета нет необходимой пломбы энергосбытовой компании. Дело передали в суд.

На первой инстанции решили, что факт безучетного потребления не доказан, так как действия СНТ правильными, им пришлось принять самим менять прибор учета трансформатора тока. Апелляция подтвердила, что это была именно необходимость, но письменного подтверждения – заявления с требованием приехать и устранить замечания, – направленного заказным письмом, не было. У СНТ была только переписка по электронной почте, а она не является доказательство для суда. Решение апелляции поддержала кассацией, которая тоже признала, что СНТ не должно было самостоятельно менять трансформатор тока, к тому же на нем нет пломбы, есть еще недочеты.

СНТ обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд, который увидел несоответствия в деле и затребовал материалы. Инстанцию заинтересовало, имеет ли право гарантирующий поставщик решать, что потребление было безучетным, если он принимал показания этих же приборов учета. Если были нарушения, то как он мог считать по этим приборам стоимость фактической потребленной электроэнергии? Также важный вопрос, почему электронные письма с заявками СНТ оставались без ответа, не было ли это спланировано.

Верховный суд РФ поддержал позицию СНТ.

Итак, мы разобрали три по-своему интересных судебных дела, два из которых решились в сторону потребителей. Радует тот факт, что проявляется тенденция к более внимательному отношению к доказательственной базе, к действиям традиционно сильных сторон по договору и профессиональных участников рынка – гарантирующих поставщиков и сетевых организаций. У каждого спора свои особенности и, в связи с этим, индивидуальные последствия.

Безучетное потребление электроэнергии – это очень актуальная проблема.

Необходимо относиться ответственно и внимательно к своим приборам учета, не допускать срывов пломб, вмешательства в его работу и это позволит избежать последствий безучетного потребления.

Дополнительно посмотреть обзоры судебной практики вы можете на нашем сайте.

За воровство электричества оштрафуют на 30 000 ₽. Кому это грозит?

С 9 июня штрафы за самовольное подключение к электрическим и тепловым сетям и за использование ресурсов мимо счетчика выросли в два раза. Если нарушение найдут повторно, физлицу придется заплатить 30 тысяч рублей, фирме — до 300 тысяч рублей.

Штрафы за самовольное подключение и безучетное потребление ресурсов

Если нарушение обнаружат повторно, придется заплатить:

  • физлицам — 15 000—30 000 Р ;
  • ИП и руководителям — 80 000—200 000 Р ;
  • юрлицам — 200 000—300 000 Р .

За убытки из-за подключения без разрешения выставят отдельный счет. Если электроэнергия и газ шли мимо счетчика, насчитают по максимуму — тоже отдельно, помимо штрафа.

Читайте так же:
Продавец не везет оплаченную мебель

Кого это касается?

Штрафы грозят тем, кто подключился к электросетям без разрешения, то есть самовольно. И тем, кто как-то ухитрился использовать электричество, газ и тепло без счетчика. Способов сделать и то, и другое очень много. Ими пользуются в частном секторе, многоквартирных домах, на крупных предприятиях и в частных мастерских.

Некоторые люди пытаются сэкономить на коммунальных платежах. Для этого они используют ресурсы в обход счетчиков. Или модифицируют счетчики, чтобы они считали меньше ресурсов. Или, например, официально газ подводят только к дому, а потом врезаются в трубу и отапливают еще и гараж c теплицей.

Поставщики ресурсов пытаются с этим бороться, государство им помогает. Но до сих пор в некоторых регионах 50% потребителей воруют электроэнергию, а почти 20% ловят на самовольных подключениях повторно. Им теперь и грозят повышенные штрафы.

За что будут штрафовать?

Изменения внесли в статью 7.19 КоАП. Вот за какие нарушения по ней наказывают.

Самовольное подключение. Например, при строительстве дома собственник подключился к электросети, даже установил счетчик и вовремя платил за электричество. Но разрешения на подключение у него не было. Он ничего не повредил, ничего не украл, а просто не оформил документы — виноват. Если подключился без технических условий и ничего не платил — тем более.

Безучетное использование. Это не только когда подключаются в обход счетчика и воруют ресурсы, но и когда счетчик сломан или закончилась поверка. Или когда на счетчик ставят магнит.

Эта статья административного кодекса касается подключения к таким сетям:

  1. электрическим;
  2. тепловым;
  3. газопроводам;
  4. нефтепроводам.

За подключение к водопроводу или магнит на счетчике штрафуют по статье 7.20 КоАП, но наказание там в разы меньше, а повышенных штрафов за повторные нарушения нет.

На сколько могут оштрафовать?

Штраф за воровство электричества, тепла и газа зависит от количества нарушений, которые удалось зафиксировать. Раньше был только один штраф — за каждый факт. Теперь ввели отдельное наказание за повторное нарушение: платить за такое придется больше.

Виды и суммы штрафов за воровство электричества и тепла

Первое нарушениеПовторное нарушение
Для физлиц10 000—15 000 Р15 000—30 000 Р
Для ИП и руководителей30 000—80 000 Р80 000—200 000 Р
Для юрлиц100 000—200 000 Р200 000—300 000 Р

Оформление технических условий или замена счетчика может обойтись дешевле штрафа. За повторное подключение к нефтепроводу или газовой трубе штрафом уже не отделаться — за это привлекут к уголовной ответственности.

Если при проверке еще раз найдут незаконную врезку в газопровод, обычный собственник небольшого дома в поселке или городе может получить штраф 80 000 Р и даже до 2 лет лишения свободы.

Даже если при самовольном подключении и безучетном использовании нет реального ущерба, ничего не повреждено и вовремя оплачены все ресурсы, это не отменяет наказания.

За неучтенные ресурсы придется платить отдельно

Штраф — это наказание за сам факт нарушения. Если при проверке нашли самовольную врезку или неработающий счетчик — это уже повод для штрафа.

Отдельно посчитают неучтенные ресурсы: сколько электроэнергии потенциально потерял поставщик. Этот объем посчитают по максимальной мощности с момента последней проверки. Даже если подключение было неделю назад, могут запросто начислить оплату за несколько месяцев круглосуточного потребления по повышенным тарифам.

Довожу до вашего сведения, в связи с возникшей необходимостью и руководствуясь частью 2 ст. 24, п. 4 ст. 29, ст. 33 Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации. Пункт 3 Указа Президента РФ от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на доступ к информации» устанавливает, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в том числе в доступности для граждан информации, предоставляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

Требования указанные ниже составлено на государственном русском языке ч.1 ст.68 Конституции РФ, что не даст оснований к оправданиям на непонимание его смысла,

Предоставить заверенную копию следующих документов, а именно:

1. Научное заключение авторитетного эксперта что вообще такое "электроэнергия".Разъяснение, в доступной для потребителя форме, чем именно является электроэнергия: товаром или услугой.

2. Официальный документ, согласно которому зафиксирован "момент первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети" (согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также полное наименование юридического лица с указанием ОГРН, которое выступало второй стороной "по договору энергоснабжения".

3. Законное основание для присвоения ПОМЕЩЕНИЮ номер лицевого счёта № 467.

4. Числовая расшифровка всех штрих-кодов в АНОНИМКЕ с подробными разъяснениями.

5. Обоснование тарифа в размере 9768,69 кВтч — подробное разъяснение из чего именно складывается стоимость тарифа.

6. Копию лицензии на торговлю электроэнергией на территории Российской Федерации.

7. Пакет документов, устанавливающих право на продажу электроэнергии жителям МКД расположенного по адресу: 305004, Курская область, г.Курск, ул.Семеновская, д.98,

8. Договор между Юрлицом и администрацией города Курск о разрешении торговли электроэнергией на территории муниципального округа города Курск.

9. Сведения о выплатах жителям собственникам помещений в МКД расположенного по адресу: 305004, Курская область, г.Курск, ул.Семеновская, д.98, за использование принадлежащих им коммуникаций — сетей электроснабжения.

10. Официальный документ с указанием источника данных (полное наименование юридического лица, ОГРН), подтверждающий право собственности Юрлица на электроэнергию на территории расположенной по адресу: 305004, Курская область, г.Курск, ул.Семеновская, д.98.

11. Официальный документ с указанием источника данных (полное наименование юридического лица, ОГРН), подтверждающий, что Юрлицо производит электроэнергию.

12. Акт (акты) передачи из юрисдикции СССР в юрисдикцию РФ или другим лицам: на каком основании передавались сети электроснабжения, построенные ещё в СССР, которые являлись собственностью всего народа СССР и, в частности, жителей МКД на территории расположенной по адресу: 305004, Курская область, г.Курск, ул.Семеновская, д.98.

13. Акты выполненных работ за каждый месяц мне на подпись, начиная с 1991 год по настоящее время 2019 год.

14. Официальный документ с указанием источника данных (полное наименование юридического лица, ОГРН) откуда у Юрлица сведения о количестве проживающих в ПОМЕЩЕНИИ расположенном по адресу: 305004, Курская область, г.Курск, ул.Семеновская, д.98,

При ссылке на сайт для ознакомления с документами, стоит приложить заключение авторитетного эксперта, что указанные документами являются оригиналами, а не сфабрикованными подделками с помощью программы-фоторедактора.

При ссылке на ст. 540 Гражданского кодекса РФ и так называемый "публичный договор", стоит учитывать, что, согласно другому публичному договору, — Конституции Российской Федерации, согласно ст. 7, ст. 9, все свои материальные претензии адресуйте в Администрацию г.Курск.

Если вы не признаёте Конституцию РФ, которая является основным высшим законом нашей страны, — сообщите об этом напрямую гаранту — Владимиру Владимировичу Путину, направив письмо посредством "Почты России" (103132 город Москва, улица Ильинка, дом 23) или через электронную приёмную (http://letters.kremlin.ru/)

При ссылке на Постановление № 354 от 06.05.2011 года, стоит учитывать, что в иерархии законов Российской Федерации федеральные законы стоят выше постановлений правительства.

ИЗВЕЩАЮ ВАС:
Приостанавливаю оплачивать АНОНИМКИ, так как АНОНИМКИ не являются платёжным документом, и уж, тем более, обязательным к оплате по следующим основаниям: на нём отсутствует подпись главного бухгалтера и печать организации; не указан номер договора (между мной и ООО никогда не заключался договор). Также мне не предоставлялись для подписи ежемесячные акты выполненных работ по якобы оказанной услуге — что является первичной документацией в соответствии с 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте", а также нарушение ГОСТов: Р 6.30-2003, Р 7.0.8-2013. Разъясняю: оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Без подписи главного бухгалтера, заверенной печатью юридического лица, на которой должны быть ИНН и ОГРН, — это не счёт, а лист, не имеющий юридической силы.

Никакие услуги со стороны Юр.лица мне не оказывались и оказываться не могут. Электроэнергия вам НЕ принадлежит, вы её НЕ производите, вы её НЕ добываете. У вас нет прав на ЖИЗНЕОБЕСПЕЧИВАЮЩИЙ ресурс.

ПРЕДУПРЕЖДАЮ ВАС: любые попытки лишить меня доступа и или ограничить доступ к электроэнергии буду расценивать согласно ст. 357 Геноцид, ст. 125 Оставление в опасности, ст. 30 Приготовление к преступлению и покушение на преступление, ст. 215.1 Прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения, ст. 215.2 Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения, ст. 167 Умышленное уничтожение или повреждение имущества, ст. 25 Преступление, совершённое умышленно, ст. 159 Мошенничество, ст 163 Вымогательство, ст. 330 Самоуправство, ст. 171 Незаконное предпринимательство, согласно Уголовному кодексу РФ, по отношению ко мне и моей семье.

В случае, если вы не согласны с моими доводами и нормами российского законодательства вам надлежит предоставить аргументированные письменные опровержения по существу данного запроса посредством письменного ответа в мой адрес.

В случае отсутствия возражений на моё заявление-требование, предоставление формального ответа/отписки, не по существу и т.д. и т.п. ваше бездействие/действие будет означать чистосердечное признание в вышеперечисленных преступлениях осознанно и умышленно, о чём я буду вынуждена сообщить в следственные органы Российской Федерации.

Разрешаю использование общедоступных персональных данных согласно ФЗ N152. Запрещаю автоматизированную обработку персональных данных и передачу ее третьим лицам, включая трансграничную, согласно ст.23, 24 Конституции РФ и ст.9,ч.4 ФЗ N152.

Исходя из выше перечисленного прошу предоставить внятный мотивированный, развёрнутый и обоснованный ответ по существу заявленных мной требований предоставить по указанному адресу в 10 (Десяти) дневный срок со дня получения данного заявления — требования с подписью генерального директора и главного бухгалтера, с печатью согласно требованиям ГОСТа вашей фирмы ООО "Астра", то есть заверить должным образом.

Для сведения сообщаю: Неправомерный отказ должностного лица в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено статьёй 8 федерального закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г., «О защите прав потребителя», а равно несвоевременное её предоставление, либо предоставление заведомо неполной, недостоверной или заведомо ложной информации, если эти деяния причинили вред правам и законным интересам граждан, влечёт:

Наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трёх тысяч рублей, статья 5.39 КоАП РФ;

Наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей; в случае рецидива влечёт дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет, статья 19.8.1 КоАП РФ;

Наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок от двух до пяти лет, статья 140 УК РФ;

Нарушение равенства прав и свобод гражданина, статья 136 УК РФ;

Заявление-требование составлено на государственном русском языке ч.1 ст.68 Конституции РФ, что не даст оснований к оправданиям на непонимание его смысла.

Запрашиваемую информацию прошу отправить на указанный почтовый адрес: 305004, Курская область, г.Курск, ул.Семеновская, д.98,

О штрафах за нарушение прав других лиц при отключении КУ у должника

Исполнитель КУ, отключив от холодного водоснабжения должника, оставил без воды и оплачивающего услуги потребителя. УФАС оштрафовало организацию на 600 тыс. руб. за нарушение правил недискриминационного доступа к водопроводным сетям. Читайте о том, согласился ли ВС РФ с таким решением надзорного ведомства.

Нарушение прав третьих лиц при ограничении подачи КУ в помещение должника

Полное или частичное ограничение предоставления коммунальной услуги в случае формирования по лицевому счёту абонента задолженности производится в соответствии с положениями разд. XI ПП РФ № 354.

При неполной оплате потребителем предоставленных коммунальных услуг исполнитель имеет право после предварительного уведомления ввести ограничение предоставления услуг или полностью их отключить до момента погашения задолженности (пп. «а» п. 117 ПП РФ № 354). При этом под задолженностью подразумевается сумма, превышающая 2 месячных размера платы, исчисленных исходя из норматива потребления (п. 118 ПП РФ № 354).

Действия по ограничению поставки ресурсов неплательщику не должны нарушать права и интересы потребителей, вовремя и в полном объёме оплачивающих коммунальные услуги (п. 121, пп. «б» п. 122 ПП РФ № 354).

Условия для упрощения процедуры ограничения КУ в договоре управления МКД

Штраф от УФАС в 600 000 рублей за ограничение потребителю доступа к сетям

УФАС по Ростовской области привлекла к административной ответственности исполнителя КУ по водоснабжению за нарушение прав дисциплинированного потребителя.

Исполнитель отключил от ХВС должника – основного абонента. При этом технологическое присоединение соседей было произведено опосредованно, через сети неплательщика. Поэтому они также оказались без холодной воды, хотя вовремя и в полном объёме оплачивали счета.

Получив жалобу от потребителя на незаконное отключение от сетей водоснабжения, сотрудники УФАС провели проверку. Поскольку ранее организация привлекалась к ответственности за правонарушение по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, ведомство оштрафовало её на 600 000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ – за повторное нарушение правил недискриминационного доступа к сетям водоснабжения.

Исполнитель КУ не согласился с таким решением и подал в суд, требуя признать постановление УФАС незаконным и отменить административные санкции. Истец настаивал на неверной квалификации правонарушения.

Отключение потребителя вместе с должником как нарушение правил доступа к сетям

Суды трёх инстанций: первой, апелляционной и кассационной – встали на сторону антимонопольного ведомства. Они исходили из того, что истец, отключив потребителя от сетей водоснабжения, нарушил правила недискриминационного доступа к централизованным сетям ХВС и создал препятствия для транспортировки ресурса по водопроводу (постановление Правительства РФ от 29.07.2013 № 644).

При этом был нарушен порядок введения ограничения предоставления коммунального ресурса, зафиксированный в разд. XI ПП РФ № 354: у исполнителя КУ не было законных оснований для отключения от ХВС потребителя, который был опосредованно подключён к сетям, но оплачивал коммунальные ресурсы в полном объёме.

Действия исполнителя КУ противоречили требованиям п. 121, пп. «б» 122 ПП РФ № 354 и привели к нарушению прав третьих лиц при отключении услуг должнику. Поставщик холодной воды не предпринял все зависящие от него меры для соблюдения интересов потребителей.

Также суды подтвердили правоту УФАС по РО в части определения статьи КоАП РФ: исполнитель КУ нарушил правила недискриминационного доступа к сетям водоснабжения. Надзорное ведомство правомерно привлекло поставщика ресурсов к ответственности по ст. 9.21 КоАП РФ.

Жалоба истца на то, что по аналогичному нарушению он одновременно привлечён к административной ответственности ещё и органом ГЖН, также была отклонена. Кассационный суд предложил исполнителю КУ обжаловать предписание органа жилищного надзора в судебном порядке, поскольку постановление УФАС уже вступило в законную силу.

Когда КУ можно приостановить без предупреждения потребителей

Отключение от услуг третьих лиц вместе с должником как нарушение режима предоставления КУ

  1. Исполнитель КУ прекратил поставку ресурса основному абоненту согласно пп. «а» п. 117 ПП РФ № 354, но при этом нарушил права опосредованного абонента, для отключения которого не было законных оснований.
  2. Действия истца привели к нарушению п. 121, пп. «б» п. 122 ПП РФ № 354. На этом основании орган ГЖН привлёк поставщика услуг по ХВС к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ – за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
  3. Истец в отношении потребителя не допускал каких-либо нарушений правил подключения или технологического присоединения к соответствующим сетям, что не позволяет квалифицировать действия истца по отключению потребителя от КУ как нарушение по ст. 9.21 КоАП РФ.

Приняв во внимание эти факты, Верховный суд РФ постановил, что действия, совершённые исполнителем, должны быть квалифицированы как правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ. Максимальный штраф, предусмотренный этой статьёй для юридических лиц, составляет 10 000 рублей. Это в 60 раз меньше, чем штраф, выписанный УФАС в адрес исполнителя КУ по ст. 9.21 КоАП РФ.

Все принятые ранее по делу документы ВС РФ отменил, а также признал постановление Ростовского УФАС о привлечении поставщика ХВ к административной ответственности незаконным.

Запомнить

  1. Исполнитель КУ имеет право отключить жителя многоквартирного дома от услуг, если сумма его долга соответствует требованиям п. 118 ПП РФ № 354.
  2. Введение ограничения потребления КУ должно проводиться в соответствии с п. 119 ПП РФ № 354 после предварительного уведомления неплательщика о предстоящем ограничении.
  3. Отключение неплательщика от коммунальной услуги не должно приводить к аналогичному отключению или иному нарушению прав и интересов потребителей, вовремя оплачивающих услуги (п. 121, пп. «б» п. 122 ПП РФ № 354).

Если же из-за отключения должника пострадали другие потребители, то УО следует учитывать приведённое выше определение ВС РФ: подобное нарушение должно квалифицироваться по ст. 7.23 КоАП РФ как нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами. Статья предусматривает штраф для юридических лиц от 5 000 до 10 000 рублей.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию