Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

При восстановлении дома после пожара уменьшилась площадь квартиры

При восстановлении дома после пожара уменьшилась площадь квартиры

Разрешение споров, возникающих в связи с защитой права

собственности и других вещных прав

4. Восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

К. обратился в суд к С. с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на оставшуюся после пожара часть жилого дома, об обязании устранить нарушения противопожарных требований, допущенных при возведении жилого дома. В обоснование иска К. указал, что он и А. являлись собственниками жилого дома и земельного участка. В соответствии с договором реального раздела земельного участка и жилого дома и сложившимся порядком пользования часть дома находилась в пользовании А., а другая часть находилась в пользовании К. После пожара, уничтожившего жилой дом, А. продал свой участок.

С. снес сохранившуюся после пожара часть дома, находившуюся в пользовании А., и в настоящее время возводит на ее месте новый объект. К. отказано в государственной регистрации права на принадлежащую ему часть жилого дома, хотя она является объектом капитального строительства, он принимает меры к ее полному восстановлению. К. полагал, что при возведении жилого дома ответчиком нарушены градостроительные и противопожарные нормы.

С учетом изложенного К. просил суд прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом, признать за ним право собственности на сохранившуюся после пожара часть жилого дома, а также обязать С. устранить нарушения противопожарных требований, допущенные при возведении нового жилого дома.

Решением суда исковые требования К. удовлетворены.

Апелляционным определением данное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований К. о признании права собственности на часть жилого дома, об обязании С. устранить нарушения противопожарных требований, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи 1993 года К. и А. принадлежали на праве общей долевой собственности по доли жилого дома.

18 сентября 2008 г. между К. и А. заключен договор реального раздела земельного участка с жилым домом, согласно которому часть жилого дома площадью 85,6 м2 и земельный участок площадью 1167 м2 принадлежат А., часть жилого дома площадью 166,8 м2 и земельный участок площадью 1150,5 м2 принадлежат К.

На основании указанного договора К. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16 сентября 2013 г. на земельный участок площадью 1136 м2, на часть жилого дома свидетельство не выдано.

16 декабря 2009 г. в жилом доме, принадлежащем К. и А., произошел пожар, в результате пожара сгорели внутренние помещения по всей площади, кровля по всей площади, мансарда по всей площади, выгорели потолочные и напольные перекрытия.

Решением суда от 25 октября 2011 г. с А. в пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного пожаром, взыскана денежная сумма.

По договору купли-продажи от 11 июня 2013 г. А. продал, а С. купил земельный участок площадью 1167 м2.

Постановлением главы местной администрации от 22 августа 2014 г. земельному участку присвоен новый адрес.

С. оставшаяся после пожара часть дома демонтирована.

3 сентября 2014 г. местной администрацией С. выдано разрешение на строительство жилого дома.

Возведенное С. строение представляет собой жилой дом с мансардным этажом общей площадью 280,1 м2.

Сохранившаяся после пожара часть здания, расположенная на земельном участке К., не демонтирована, состоит из цокольного этажа.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку жилой дом, который принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности, сгорел, на земельном участке ответчика часть оставшегося дома демонтирована, то право собственности на этот объект следует считать прекратившимся.

При этом судебная коллегия указала, что в результате произведенного К. строительства жилого дома на земельном участке, правообладателем которого он является, фактически создан новый объект недвижимости, который в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, доказательств, что указанное строение возведено с соблюдением строительных норм и правил, норм пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат, в связи с чем пришла к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований К. о признании права собственности на часть жилого дома, не завершенного строительством, степенью готовности 30%.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, право собственности К. на сохранившуюся после пожара часть жилого дома хоть и не было зарегистрировано, но являлось действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как установлено судом, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома, находившегося в общей долевой собственности истца и ответчика. Однако в нарушение требований ст. 198 ГК РФ данному обстоятельству суд оценку не дал.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Читайте так же:
Даритель по договору дарения в 2022г. — все права и обязанности

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом установлено, что ответчиком построен отдельный жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, каких-либо действий в отношении оставшейся после пожара части жилого дома им не осуществлялось и каких-либо притязаний в отношении этого объекта не заявлялось, ответчик в возражениях на иск исходил из отсутствия у него права собственности на оставшийся после пожара объект.

Однако судом не была дана правовая квалификация данных обстоятельств, не установлено, отказывался ли С. от принадлежащего ему права собственности на сохранившийся после пожара жилой дом, было ли его право собственности прекращено в установленном законом порядке.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

При таких обстоятельствах суду надлежало установить, является ли строение, о признании права собственности на которое ставил вопрос К., восстановленным имуществом либо вновь созданным, соответствует ли данный объект требованиям, предъявляемым к нему законом.

Данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения спора, поскольку при рассмотрении дела установлено, что на смежных земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику, существуют два строения, расположение которых относительно друг друга не соответствует требованиям градостроительного законодательства и безопасности.

В силу диспозитивности гражданского законодательства возведение нового строения и последующее возникновение прав на него не должны умалять уже существующие права третьих лиц, добросовестно их реализовавших. Таким образом, разрешение вопроса о том, является ли строение, находящееся на земельным участке К., существовавшим до строительства дома, принадлежащего С., либо вновь созданным по отношению к нему, необходимо для правильного определения правоотношений сторон и законного разрешения возникшего между ними спора, от чего суд уклонился.

В случае возникновения вопросов, требующих наличия специальных знаний, суд на основании положений ст. 79 ГПК РФ мог назначить соответствующую экспертизу, чего также сделано не было.

Оформление восстановленного дома после пожара

Разрешение было получено, закончен долгострой, прошло 18 лет, долго? чем грозит?

Вызывать БТИ на обмеры, заказывать новый план по факту? Они сами его будут делать? А если он будет немного отличаться от заявленного?

В каком случае чердак и подвал не включаются в площадь дома?

В данном случае все зависит от проведенной реконструкции дома. Стены дома должны совпадать со стенами дома на плане. Тогда вносить изменения в документацию не требуется. Если стены выходят за пределы старого дома и коснулись лишь части помещения то в старый план сотрудники БТИ внесут изменения. Если вы существенно изменили дом, увеличилась его площадь, появились новые помещения, изменилось назначение помещений. Перенесли коммуникации воду, газ. то придется получать заключение СЭС.

Подвал будет включен в план если высота потолка 1,7 метра и более. если заглублен на половину — подвал, меньше — цокольный этаж. Чердак не включается — только мансарда.

Сотрудники БТИ делают план сами при вызове, Есть конторы частные которые делают планы и технические паспорта а потом БТИ их утверждает при осмотре. Как конкретно принято у вас нужно узнать.

Основное — вы осуществили перепланировку не самовольно, имея разрешение в нем срок не указан иначе бы вам вы бы об этом написали. Поэтому штраф вам не грозит.

В принципе можно жить в доме и все нормально, переоформление потребуется только при продаже дома. Или при другой сделке, Свидетельство о собственности на дом и на землю действительны .

18 лет или 100 лет — это конечно срок. Сейчас стоит вопрос у вас об узаконении постройки. Так как у вас сейчас нет разрешительной документации есть несколько вариантов выхода. Но для этого уточните пожалуйста, какой вид разрешенного использования у вашего земельного участка? от этого зависит очень многое.

Так как старый дом сгорел, и скорее всего у вас на руках старое разрешение на реконструкцию — уточните, был ли утрачен старый дом полностью, или же вы достраивали на том, что осталось? Это также очень важный момент.

В вашем случае, если, например был участок под садоводство — разрешений на ввод и на строительство дома не требуется для таких построек —

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ

17.
Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

Если же у вас иной вид разрешенного использования (ИЖС, ЛПХ и проч.)

Тогда потребуется разрешительная документация.

Здесь два выхода:

1. Подайте заявление в Архитектуру муниципалитета для продления разрешения.

Если это разрешение на реконструкцию — через некоторое время обратитесь туда же за выдачей разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Потом составляете технический план на дом и вносите в кадастр с одновременной регистрацией права. Госпошлина составит 350 рублей за переоформление права.

Если это разрешение на строительство — составляете технический план на дом и вносите в кадастр с одновременной регистрацией права. Госпошлина составит 350 рублей.

Читайте так же:
Правомерность использования фотографий

2. Если разрешительную документацию они вам не предоставят и напишут отказ. Потребуется обртатиться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку.

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ

Статья 222. Самовольная постройка

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Об ответственности за нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию см. Кодекс РФ об административных правонарушениях

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 3 июля 2007 г. N 595-О-П, содержащаяся в абзаце втором пункта 2 статьи 222 ГК РФ норма, являясь санкцией за совершенное правонарушение, не исключает установление вины лица, осуществившего самовольную постройку, и допускает возложение на него бремени сноса постройки при наличии такой вины

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

ВС: Самовольно реконструированное здание подлежит сносу, только если его нельзя вернуть в прежнее состояние

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ рассмотрела вопрос о том, при каких условиях иск о сносе самовольно реконструированной недвижимости может быть удовлетворен (Определение № 308-ЭС19-21484 по делу № А32-30003/2018).

Три инстанции подтвердили необходимость сноса гостиницы

Администрация г. Краснодара, обратившись в Арбитражный суд Краснодарского края, потребовала обязать индивидуального предпринимателя Катрин Атаеву-Добришман снести самовольную постройку.

Администрация пояснила, что спорный объект капитального строительства расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Однако при осуществлении контроля за соблюдением земельного законодательства соответствующее управление администрации города выяснило, что на участке ответчика расположено трехэтажное строение с вывеской «Бестужевъ», которое используется в качестве гостиницы. При этом разрешение на строительство гостиницы не выдавалось, а по данным ЕГРН на этом участке расположен жилой дом.

Истец сообщил, что участок Катрин Атаевой-Добришман расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами в границах г. Краснодара, в рамках которой не предусмотрена возможность использования земли под размещение гостиниц. Дополнительно администрация указала, что объект возведен без соблюдения минимально допустимых отступов.

АС Краснодарского края признал требования о сносе спорного объекта обоснованными. Сославшись на ст. 222 ГК, он решил, что возведенное ответчиком здание является самовольной постройкой, реконструкция которого проведена без необходимого в силу ст. 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ. Суд также учел то, что здание используется предпринимателем в качестве гостиницы, в то время как располагается оно на земельном участке, не предназначенном для этой цели. Кроме того, первая инстанция установила, что при возведении объекта были нарушены максимальный процент застройки земельного участка, минимальный отступ зданий от границы, отделяющей участок от территории общего пользования, добавив, что ступени здания расположены на землях общего пользования. Выводы АС Краснодарского края поддержали апелляционная инстанция и суд округа.

ВС напомнил о своих разъяснениях

Верховный Суд указал, что согласно п. 26 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Для этого при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности суд вправе назначить экспертизу.

В п. 28 того же постановления указано, что положения ст. 222 ГК распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом суд обязывает снести самовольно реконструированную недвижимость лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Проанализировав обстоятельства дела, Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что нижестоящие инстанции не оценили ряд фактических обстоятельств. Так, часть спорной постройки (одна литера) была возведена на основании разрешения на строительство и сдана в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод дома в эксплуатацию. Наличие каких-либо нарушений при возведении этой литеры до проведения реконструкции дома суды не установили, подчеркнул ВС. Кроме того, добавил он, возведению другой литеры (пристройки к дому) предшествовало получение разрешения на реконструкцию, на что указывала ответчик. Между тем выданные параметры на реконструкцию жилого дома и наличие отступлений, допущенных при реконструкции, их характер не были исследованы судами, тогда как Катрин Атаева-Добришман ссылалась на возведение пристройки в соответствии с установленными для реконструкции параметрами.

Как указано в определении, эксперты установили, что расстояние между спорным объектом и строениями на соседних земельных участках не соответствует строительным правилам. Однако из заключения не следует, к какой из двух литер дома относится это нарушение.

Сославшись на утвержденный Президиумом ВС РФ 19 марта 2014 г. Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, коллегия заметила, что при рассмотрении таких споров судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Чтобы опровергнуть утверждение администрации о невозможности расположения гостиницы в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, предприниматель ссылалась на правила землепользования и застройки на территории, действовавшие в период получения градостроительного плана своего участка и разрешений на строительство дома и пристройки. В соответствии с данным документом в числе предусмотренных для спорного земельного участка основных видов разрешенного использования указаны «гостиницы, дома приема гостей и т.п.».

Читайте так же:
Возмещение разницы между ценой товара на день покупки и на день возврата

Верховный Суд указал, что при ответе на вопрос о том, создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, эксперты выявили несоответствие посадки (размещения) относительно соседних строений, нарушающее градостроительные и противопожарные нормы и правила, а также правила землепользования. Из определения следует, что эксперты пришли к выводу: угроза жизни возможна при возникновении пожара для лиц, находящихся внутри исследуемого объекта. «Вывод о том, что сама постройка создает угрозу жизни ввиду наличия у нее признаков безопасности, экспертами не сделан», – подчеркнул Суд.

Нижестоящие инстанции исходили из отсутствия у ответчика разрешения на строительство гостиницы и согласования строительства именно такого объекта с уполномоченным органом исполнительной власти. Однако в материалах дела нет доказательств, подтверждающих невозможность использования объекта для личного проживания, указал ВС. Основания для сноса объекта в связи с использованием ответчицей постройки и земельного участка по нецелевому назначению также нельзя признать правомерными, добавил он.

ВС посчитал, что суды также не учли приведенный выше п. 28 Постановления № 10/22, поскольку вопрос о возможности приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции в виде возведения пристройки, суды не исследовали. Более того, они обязали ответчика снести спорный объект полностью, в том числе ту часть, которая существовала до проведения реконструкции и, по выводам экспертов, имеет свои индивидуальные технико-экономические параметры.

Судебная коллегия отметила, что, как ранее неоднократно указывал КС РФ, обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, в каждом конкретном деле необходимо исследовать обстоятельства создания такой постройки и устанавливать лиц, осуществлявших строительство и (или) являвшихся его заказчиками.

Кроме того, добавил ВС, нельзя признать обоснованными и бесспорными выводы апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела Арбитражным судом Краснодарского края, поскольку их должная мотивировка отсутствует.

Адвокаты прокомментировали выводы ВС

Адвокат АП Томской области Ольга Аржанникова полагает, что данным определением Верховный Суд еще раз напомнил нижестоящим инстанциям о необходимости отказаться от формального подхода в отношении заявляемых органами местного самоуправления исков, касающихся объектов, имеющих признаки самовольных построек.

Эксперт обратила внимание на три важных обстоятельства, о которых снова был вынужден говорить Суд и которые имеют важное значение при разрешении аналогичных споров. Первое – исследование наличия при возведении самовольной постройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, создания ею угрозы жизни и здоровью граждан. «То есть наличия формальных признаков самовольной постройки недостаточно для принятия решения о ее сносе», – пояснила адвокат. Второе – применение градостроительных и строительных норм и правил в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки, а не на момент рассмотрения дела. Третье – обязательный учет п. 28 Постановления № 10/22, в котором указано, что снос самовольно реконструированного недвижимого имущества может быть осуществлен лишь в том случае, если будет установлена невозможность приведения объекта в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

«В настоящем деле суды, не исследовав возможность приведения объекта в первоначальное состояние, приняли решение о сносе, чем фактически нарушили конституционные требования справедливости и соразмерности», – подчеркнула Ольга Аржанникова.

Как отметил адвокат МГКА «Московская гильдия адвокатов и юристов» Кирилл Данилов, из определения следует, что ответчик возводила спорный объект с получением всех необходимых разрешений и согласований, единственное нарушение заключается в том, что предприниматель в полном объеме не соблюла требования, предусмотренные разрешительными документами.

«Однако нижестоящие суды не рассмотрели вопрос о том, можно ли привести спорный объект в соответствие с требованиями разрешительных документов, полученных ответчиком на этапе строительства и реконструкции. Очевидно, что если при повторном рассмотрении дела суды положительно ответят на этот вопрос, то в иске о сносе всей постройки должно быть отказано», – считает адвокат.

Еще один неоднозначный вопрос, по мнению Кирилла Данилова, заключается в сроке исковой давности. Адвокат пояснил, что из текста определения ВС усматривается, что, возводя постройку и проводя ее реконструкцию, ответчик действовал открыто, публично и добросовестно: ввод в эксплуатацию оформлялся постановлением главы администрации округа, департамент архитектуры и градостроительства администрации выдавал градостроительный план, право собственности на дом и пристройку было зарегистрировано, а схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения жилого дома была согласована. Таким образом, истец достоверно знал о проведенном строительстве и реконструкции в момент оформления соответствующих документов, т.е. еще в 2006–2008 гг., указал адвокат.

По его словам, если спорное здание не угрожает безопасности жизни и здоровью граждан, то срок исковой давности при наличии соответствующих оснований может быть применен и по делу о сносе самовольной постройки (например, Определение от 14 июля 2015 г. № 305-ЭС14-8858).

Партнер АБ «КРП» Челябинской области Виктор Глушаков отметил, что подход, примененный судом первой инстанции в данном деле, можно назвать тенденцией. «Не могу сказать, что она носит характер абсолютной, но встречается достаточно часто. Это в целом актуально для ситуаций, когда разрешение спора зависит от специальных технических познаний. Как суды, так и стороны в подобных спорах не всегда готовы глубоко погружаться в технические познания и детально оценивать результаты судебной экспертизы», – пояснил он.

По словам Виктора Глушакова, в таких делах крайне важно оценивать не итоговые выводы эксперта и ответы на вопросы суда, а мотивировочную часть заключения. «Существенность выявленных экспертами нарушений и пороков, их влияние на предмет доказывания можно понять лишь после того, как удастся разобраться с техническими нюансами и выяснить логику экспертов, в частности порядок подхода к исследованию и порядок его проведения», – полагает адвокат.

Виктор Глушаков отметил верность вывода ВС РФ: само по себе нарушение технических норм и правил не может являться основанием для сноса постройки. «Степень и существенность нарушений можно определить, лишь смоделировав возможные последствия в рамках конкретных обстоятельств. Это невозможно сделать без глубокого погружения в экспертные познания на уровне, не ниже того, который показал носитель специальных знаний», – добавил эксперт.

Читайте так же:
Раздел кредитных обязательств между супругами

Ремонт после пожара в квартире, подъезде или частном доме

Возгорание в любом помещении всегда приносит большие имущественные убытки и финансовые потери. Также эта ситуация дезориентирует человека, заставляя его совершать необдуманные поступки.

Для того чтобы выйти из этой ситуации с максимальной пользой и выгодой для себя необходимо знать и выполнить 3 действия:

  • заказать независимую пожарную экспертизу,
  • провести оценку причинённого вреда в результате возгорания
  • произвести ремонт после пожара

Особенности восстановительных работ

Ремонт помещений после пожара наиболее трудоемкий, требует больших вложений сил и финансов. Помимо разрушающей силы огня, на имущество и помещение будут воздействовать растворы применяемые при тушении (вода и пена).

Работы по восстановлению прежнего облика подъезда и квартиры имеют ряд общих правил:

  1. Самым первым этапом, с чего стоит начать является очищение квартиры или подъезда от мусора, сгоревших остатков. Ковровые напольные покрытия, даже если повреждены не сильно, так же выносим на мусорку. Избавить ковролин от запаха гари практически не возможно.
  2. Следующий этап наиболее трудоемкий. Необходимо очистить всю поверхность жилища от образовавшейся сажи и копоти. Нужно проработать абсолютно все: стены, потолки, пол, оконные рамы.
  3. Помимо удаления сажи, не стоит забывать о наличии на поверхностях канцерогенов, которые образовались от горения вещей. Они крайне вредны для здоровья, если планируете жить в этом помещении, следует избавиться и от них.
  4. Ремонт после пожара в квартире следует начать с обрабатывания всех поверхностей любым моющим средством, которое наносится равномерно и очень обильно, оставляется на 10 минут. Чем сильнее было возгорание, тем на более длительное время лучше оставлять раствор на стенах. После тщательно смыть водой, и снова обработать раствором. Делать такие манипуляции рекомендуется от 3-8 раз. Между обработками поверхности моющим раствором можно делать перерывы на несколько часов. Для более быстрого избавления от элементов горения можно прикупить специальные концентрированные средства, которые предназначены для удаления последствий пожара.
  5. После каждой обработки замеряйте уровень канцерогенов в помещении. Не прекращайте очищение, пока уровень не снизится до оптимально допустимой отметки.
  6. После полного избавления от продуктов горения, можно начинать делать ремонт в квартире после пожара. Если последствия видны только внешне, то помещение не нуждается в капитальном ремонте. Покройте все поверхности специальной грунтовкой, причем дважды: слой под штукатурку, и слой поверх нее, после высыхания. С полом поступаем аналогично – грунтовка наносится поверх стяжки.
  7. Поменяйте окна, входные и межкомнатные двери, сантехнику. Все покрытия также следует заменить на новые.
  8. Если отделка не имеет серьезных повреждений, то ее цвет легко можно восстановить. На заключительном (косметическом) этапе моющий раствор для очищения от сажи смешайте с нужным красителем. У вас получится колеровка, с помощью которой отделочным материалам можно вернуть их первоначальный цвет.

Обработка стен и кровли после пожара

Обработка стен и кровли после пожара

Когда уборка после пожара и ремонта завершена, в квартире еще долго можно ощущать специфический запах гари.

Выходом из ситуации могут стать специальные дезодоранты, содержащие ароматические вещества, нейтрализующие запах после пожара. Не используйте средства, маскирующие запах. Они только усугубят проблему.

Если в результате огненной стихии пострадал подъезд, то очищение от мусора и сажи происходит так же, как при восстановлении квартиры.

Однако ремонт подъезда после пожара имеет некоторые особенности. В кирпичном доме обычно замене подлежат только рамы и окна, т.к. двери чаще всего устанавливаются металлические. Бетонный пол при возгорании особых повреждений не получит.

Со стен, покрытых краской, необходимо будет счистить копоть и снова покрасить. Больше всего придется уделить внимания и сил потолку в подъезде. При помощи острого скребка снимается побелка вместе с канцерогенами, сажей и копотью.

Следует помнить, что ремонт в подъезде оплачивает виновный в пожаре человек. В случае если виновник не выявлен, то по общему решению собственников квартир, ремонт может сделать и управляющая компания, но за счет жильцов. Обслуживает подъезд УК, а ответственность за его состояние несут все проживающие жильцы многоквартирного дома.

С чего начать ремонт деревянного дома

При возникновении пламени в деревянном доме, велика вероятность крайне сильного повреждения дома. Прежде чем приступить к ремонту необходимо решить вопрос, что делать: демонтаж останков и постройку нового дома, что связано с большими финансовыми затратами, или попытаться восстановить прежнее жилище.

Деревянный дом после пожара

Деревянный дом после пожара

Рекомендуется в этом случае, не пожалеть денег, и заказать техническо-пожарную экспертизу. Если эксперты установят, что несущие конструкции сильно повреждены, то восстанавливать такой дом будет опасно. Его обяжут снести. Демонтаж сгоревшего дома не следует выполнять самостоятельно. Лучшее решение – обращение в специальную компанию.

Для полной экспертизы понадобится представить строительный проект дома.

Сделать ремонт после пожара в деревянном доме потребует максимум сил, времени и финансов. Дерево, даже если оно не имело прямого контакта с пламенем, очистить от копоти сложно. Структура дерева пористая, что позволяет частицам сажи проникать в глубокие слои и отлично впитывать гарь.

Здесь в более выигрышном положении оказываются собственники кирпичных домов. Кирпич обладает хорошей огнестойкостью. Но, в том и другом случаях, ремонт дома после пожара следует начинать с выброса мусора, очистки от гари и налета сажи.

Есть некоторые хитрости, которые смогут помочь вытравить запах быстрее:

  • Сделать слабый раствор из хлорной извести. Им обрабатывать поверхности дома.
  • В чаши налить раствор из соды и аммиака, расставить по периметру помещения. Закрыть дом, оставить на несколько дней.
  • Более быстрый способ: соду насыпаем в глубокую посуда (колбу), добавляем 10% нашатырный спирт, добавляем аккуратно соляную кислоту. В результате получится соединение – хлорид аммония, который в виде дыма распространится по дому, и нейтрализует весь горелый запах. Обязательно после проветрить.
  • Как вариант, приобрести озонатор.
  • Рассыпьте по комнатам обычный уголь. Он является адсорбентом, т.е. веществом, поглощающим вредные вещества.

Ремонт после пожара своими руками выполнить не составит труда, если борьба с гарью и копотью прошла успешно. Главное придерживаться некоторых правил безопасности:

  1. На первых этапах подготовки дома к ремонту используйте наиболее толстые перчатки и обувь на толстой, устойчивой подошве. Это убережет от повреждений.
  2. Необходимо оберегать органы дыхания и слизистые от гари и канцерогенов. Используйте средства защиты.
Читайте так же:
Выдача новой ИПРА

Капитальный ремонт всегда следует начинать с замены всей проводки в доме. Лучше и надежнее будет обратиться к профессионалам. В деревянном доме гораздо эффективнее будет предотвращение любых очагов возгорания, нежели ремонт и восстановление. На заключительном этапе деревянные поверхности покройте огнезащитной краской.

В кирпичном доме восстановить былой цвет кирпича можно с помощью колеровки. Краситель разбавить специальным средством до того цвета, который необходим.

В каком бы помещении не произошло возгорание (квартира, дом, офис) для экономии времени и собственных сил, на первых этапах уборки, всегда можно обратиться в клининговую компанию.

Пожар любой сложности относится к чрезвычайным происшествиям, от которых никто не застрахован. И здесь действует правило – лучше не допустить, чем восстанавливать. Профилактические действия и не пренебрежение мерами безопасности смогут оградить ваше жилище от последствия огненной стихии.

Цель пожарной экспертизы и когда проводится

Оплавленные розетки после пожара

Оплавленные розетки после пожара

Заключение пожарно-технической экспертизы нередко является основным доказательством в суде при выяснении следующий вопросов: кто виноват в пожаре, какова его природа (случайность или умысел), и на чьи плечи ляжет возмещение ущерба.

Данные вопросы являются основополагающими, если возгорание произошло в многоквартирном доме, и был поврежден подъезд. Подъезд относится к совместной собственности всех жильцов дома, но обязанность по ремонту и содержанию его в надлежащем качестве лежит на управляющей компании. Что же делать в этом случае – кто будет оплачивать ремонт помещения общего пользования? Законным основанием для определения виновной стороны, которая будет нести ответственность за устранение повреждений в подъезде, вызванных огненной стихией станет независимая экспертиза после пожара квартиры.

В том случае, если будет выяснено, что возгорание произошло в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей жилищной компанией, например, старая или с нарушениями установленная проводка, то делать ремонт после пожара будет ЖЭК.

Экспертиза пожара поможет решить следующие задачи:

  1. Установить причину, время и место первоначального очага возгорания
  2. Определить соответствие помещения нормативам пожарной безопасности
  3. Выявить механизмы, способствующие возгоранию в помещении
  4. Провести оценку сгоревшего дома с целью определения пригодности к дальнейшей эксплуатации (снос конструкции или возможность восстановления)

Экспертиза после пожара квартиры назначается, в большинстве случаев, должностными работниками государственных органов (суд, прокуратура) и проводится в специальных учреждениях. Однако можно обратиться и к независимому эксперту. Инициатором может выступить любое заинтересованное лицо.

Для того чтобы экспертиза после пожара квартиры была проведена качественно, и ответила на все поставленные вопросы, необходимо предоставить в экспертное учреждение следующие материалы:

  • протоколы с данными осмотра очага пожара, включая фотографии, возможные схемы и чертежи.
  • информацию о погодных условиях, дате пожара, и времени начала тушения представителями МЧС России.
  • будет полезной характеристика сгоревшего помещения, – какие материалы использовались при строительстве, насколько огнестойки были конструкции.
  • сведения о количестве и видах осветительных приборах в квартире, месте их нахождения, о длине проводов и кабелей, и о месте нахождения электросчетчика в помещении.
  • информацию о том, по каким признакам, и в каких условиях был обнаружен очаг возгорания, какие события ему предшествовали, какова его продолжительность и последствия.

На какие экспертизы после пожара следует рассчитывать? Она может быть первичной, повторной и дополнительной. Также можно рассчитывать на комплексную или единоличную пожарную экспертизу. В сложных случаях может создаваться комиссия экспертов.

Оцениваем ущерб от пожара

Для возмещения имущественного вреда в результате возгорания помещения необходимо провести его оценку. Правильно проведенная оценка ущерба поможет определить фактическую стоимость ремонта после пожара.

Рекомендуется проводить оценивание испорченного имущества в следующих случаях:

  1. Когда пожар возник по вине жильцов соседних квартир.
  2. Если причиной возгорания является действие или бездействие управляющей жилищной компании.
  3. Виновная сторона не согласна с суммой ущерба, которую указала потерпевшая сторона.
  4. Возникли разногласия по сумме компенсации, которая была начислена страховой компанией.

Прежде чем начать ремонт после пожара необходимо определить характер повреждений всего имущества – частичный или полный. При частичном повреждении доказательствами могут стать фото и видео – материалы оставшихся остатков. При полном уничтожении вещей сбор доказательств несколько усложнится. В таком случае в суд можно предоставить фото из семейного архива, показания родственников, полный перечень имущества с характеристикой: марка, модель, год выпуска или дата покупки. Также нет нужды доказывать наличие вещей в жилом помещении, которые являются необходимыми для проживания: стол, кровать, стулья, посуда и т.п.

Смета ремонт после пожара в квартире рассчитывается на основе экспертной оценки ущерба, которая составляется исходя из средней рыночной стоимости аналогичных товаров.

Можно предварительно ознакомиться с потребительскими ценами на момент пожара в Федеральной службе государственной статистики.

Копии документов при обращении в оценочную компанию

  • акт о последствиях пожара, который составляется представителем управляющей компании. Обязательно проводится в присутствии собственника квартиры и согласовывается с ним;
  • акт с информацией о самом возгорании: дата, предположительное время и возможная причина. Составляется уполномоченными представителями пожарной организации;
  • документ, удостоверяющий личность обратившегося за оценкой вреда;
  • документы, подтверждающие право собственности на данное жилое помещение;
  • технический и кадастровый паспорта на квартиру. Если данные документы были уничтожены, то их можно восстановить, обратившись в БТИ. Срок изготовления дубликата – месяц. В крайнем случае, можно представить справку ф.9, которая оформляется в ЖЭКе. В народе она получила название – справка о регистрации или прописке.

Как только вы подали заявку на проведение независимой экспертизы, необходимо уведомить об этом виновное лицо. Желательно делать это сразу, но по закону предоставляется срок – за 3 дня до назначенной даты экспертизы.

Работа специалиста по оценке сгоревшего имущества проводится за несколько этапов:

  1. Заключение договора с заинтересованным лицом. Изучение представленных документов.
  2. Выезд на место пожара. Осмотр, составление схемы. Эксперт также делает необходимые фото сгоревших останков.
  3. Составляется заключение в 2-х экземплярах.

При обращении в независимую экспертную компании обязательно составляйте договор об оказании услуг. Услуги оценщика платные. Однако в случае удовлетворения судом иска об возмещения ущерба, стоимость экспертизы возмещается виновной стороной. После получения заключения можно обращаться в судебную инстанцию.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию