Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Предъявление иска к органам ГИБДД

Сотрудник ГИБДД нарушил ваши права – как подать иск в суд?

Когда возникает право обратиться в суд?
В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд. Мы уже писали о том, как обжаловать действия (бездействие) сотрудников ГИБДД в порядке подчиненности. В данной правовой инструкции рассмотрим подробнее судебную процедуру обжалования.
Согласно ст.218 КАС РФ, основанием для оспаривания действий (бездействия) и решений органов власти, в частности ГИБДД, является нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствия к их осуществлению или незаконное возложение на него каких-либо обязанностей (ст. 218 КАС РФ). При этом не могут быть оспорены в таком порядке:
решения, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности, постановления по делам об административных правонарушениях, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;
решения, действия (бездействие), которые не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу) и оспариваются при подаче жалобы на Постановление о привлечении к административной ответственности (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009 года).
В этих случаях обжалование в порядке, установленном КАС РФ, возможно: после прекращения производства по делу об административном правонарушении, если действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекли указанные неблагоприятные последствия для гражданина; когда незаконные действия (бездействие) и решения должностных лиц совершены без возбуждения дела об административном правонарушении.

Как подать исковое заявление?
Иск подается в районный суд. Для граждан установлена альтернативная подсудность – по месту нахождения органа, действия (бездействие) которого или его должностных лиц оспариваются, или по месту жительства гражданина (ст. 24 КАС РФ). Иск оформляется согласно требованиям ст.ст. 220, 225 КАС РФ. Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ст. 219 КАС РФ).

Что нужно доказывать в суде?
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве оснований своих требований или возражений (ст. 62 КАС РФ). При этом ответчик обязан доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия), а административный истец должен указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований (ст. 62 КАС РФ).

Чем отличается порядок обжалования постановления по делу и действий (бездействия) сотрудника ГИБДД?
Порядок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности установлен КоАП РФ, согласно требованиям которого подается жалоба. Для признания действий сотрудников ГИБДД незаконными в соответствии с КАС РФ подается административный иск. При подаче иска требуется оплатить госпошлину в размере 300 рублей. Различаются сроки обращения: по КоАП РФ – 10 дней для подачи жалобы, при этом пропуск срока и отказ его восстановить судом не лишает права подачи надзорной жалобы, а по КАС РФ – 3 месяца, его пропуск и отказ восстановить лишают лицо права на рассмотрение его иска. Иные отличия заключаются в порядке рассмотрения обращений, составе лиц, участвующих в деле, порядке оформления полномочий представителей: согласно ст.55 КАС РФ требуется наличие высшего юридического образования у представителя, КоАП РФ такое требование для представителя не устанавливает.
ВСЕМ УДАЧИ

Как обжаловать штраф ГИБДД в суде

Наказание можно оспорить в самой ГИБДД или сразу обратиться с жалобой в суд. Это стоит делать, если ошиблась камера или инспектор, либо водитель не согласен с нарушением. Для этого важно вовремя проверять штрафы — на их обжалование дают всего десять дней. Рассказываем, как составить жалобу, куда ее отправлять и сколько суд будет вести разбирательство.

Проверка и оплата штрафов ГИБДД Скидка 50%

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Как обжаловать штраф ГИБДД в суде

Оспорить наказание можно в самой ГИБДД или в районном суде. В обоих случаях для этого нужны убедительные основания, важно соблюсти срок и правильно подать документы.

Срок. На то, чтобы оспорить штраф, по закону есть 10 дней со дня, когда водитель получил на руки постановление. Например, если документ пришел по почте, срок считается с даты вручения.

Читайте так же:
Где должен быть электросчетчик на садовом участке

Срок можно продлить, если для этого будет убедительная причина. Например, водитель не мог получить штраф из-за больничного или командировки. Это нужно будет подтвердить документами, и подать вместе с жалобой ходатайство о продлении срока. Вот пример ходатайства.

Если за 10 дней не оспорить постановление, оно вступит в силу — нужно будет оплатить штраф.

Основания для отмены штрафа. Денежное наказание обязаны отменить, если:

  • нарушения не было;
  • оно было малозначительным. Например, таким могут признать парковку на месте для инвалидов;
  • водитель действовал в условиях крайней необходимости, например, доставлял раненого друга в больницу;
  • постановление составлено с ошибками;
  • инспектор неверно истолковал закон, например, выписал протокол за негорящие фары на стоящем автомобиле;
  • камера ошиблась, например захватила скорость другой машины или зафиксировала нереальную скорость;
  • за рулем находился другой человек;
  • машина продана, пришел чужой штраф.

Как отправить. Жалобу лучше всего подать лично — явиться в отдел ГИБДД или в суд. Другой вариант — отправить ее почтой, попросить сотрудника оформить заказное письмо с описью.

Штраф за незаконную парковку в Москве можно оспорить на одном из сайтов:

  • в каталоге услуг на mos.ru ;
  • через сервис «Автокод» ;
  • при помощи формы на сайте Дептранса .

Что должна содержать жалоба на постановление

Адресат. Укажите должность с полным названием учреждения и имя получателя. Лучше всего отправить жалобу руководителю отдела, сотрудник которого выписал штраф. Другой вариант — указать имя начальника регионального управления ГИБДД, его можно найти на сайте инспекции в разделе «Руководство в регионе».

Если пишете жалобу в суд, укажите наименование суда, например Советский районный суд Краснодара.

Наименование документа. Обычно это «Жалоба на постановление. » по центру листа.

Данные постановления. В начале текста укажите, какой документ оспариваете — с номером и датой. Также перепишите из него должность и имя инспектора, который выписал штраф.

Доводы. Напишите, почему считаете решение неверным и сошлитесь на статьи закона. Чтобы составить грамотный документ в суд, лучше обратиться к юристу.

Резолютивная часть. В конце четко перечислите, что просите сделать: отменить постановление о штрафе и прекратить производство по делу.

Приложения. Прикрепите к жалобе документы, которые обосновывают вашу позицию. Например, если за рулем находился другой водитель, нужен полис ОСАГО и письменное свидетельство настоящего нарушителя.

Подпись и дата. В конце поставьте сегодняшнюю дату и распишитесь.

Образец жалобы в суд на постановление ГИБДД. Откройте, скопируйте и заполните

Образец жалобы в суд на постановление ГИБДД. Откройте, скопируйте и заполните

Куда направлять жалобу

В ГИБДД. Лучше всего обращаться к руководителю сотрудника, который выписал штраф. Телефон отдела можно найти на бумажной копии постановления, если ее нет — отправлять жалобу руководителю регионального управления ГИБДД.

В МАДИ и АМПП. Эти организации выписывают штрафы, связанные с неправильной парковкой в Москве. МАДИ штрафует за парковку под знаками «Остановка запрещена», «Стоянка запрещена» или на газоне, а АМПП — за некорректную оплату парковки.

Жалоба в суд на штраф ГИБДД. Жаловаться в суд можно сразу или в том случае, если ГИБДД ответит отказом.

Что делать, если жалобу не удовлетворили в ГИБДД

В этом случае водитель имеет право обратиться в суд и оспорить отказ. Жалобу нужно принести в суд или отправить по почте. Выбирайте суд того района, где вам вменяется нарушение.

Какие жалобы следует направлять в суд

Спорные ситуации. Если вы жалуетесь в ГИБДД, а инспекция отказывает, вы имеете право обратиться в суд. Судья разрешит спор, а если откажет и он — можно обратиться с апелляционной жалобой в вышестоящий суд. Например, пожаловаться на решение районного суда в городской.

Процессуальные нарушения. Например, нет очевидцев или свидетельские показания оформлены с ошибками. Это может убедить судью, и он отменит постановление.

Неправильное применение нормы закона. Например, инспектор составил протокол за негорящие фары у стоящей машины.

Сроки рассмотрения жалобы по штрафам

ГИБДД. Инспекция рассматривает жалобы за десять рабочих дней.

МАДИ и АМПП. Срок тот же — десять дней.

Жалоба в суд на протокол ГИБДД. Судья обязан рассмотреть дело за 2 месяца.

Можно ли обжаловать оплаченный штраф

Да. Если водитель оплатил штраф, это еще не значит, что он согласен с требованием. Это сказано в постановлении Конституционного суда.

Поэтому крупный штраф лучше оплатить в первые 20 дней со скидкой 50%, а потом оспорить. Если отменить штраф не удастся, вы, по крайней мере, сэкономите на оплате.

ВС объяснил, как подать иск в нужный суд

ВС объяснил, как подать иск в нужный суд

Согласно гражданско-процессуальному законодательству, иск к физлицу подается в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации – в суд по месту ее нахождения (ст. 28 ГПК). Если заявитель предъявляет требования к нескольким ответчикам, которые располагаются на разных территориях, то истец может обратиться в суд по месту нахождения любого из оппонентов, объясняет партнер Five Stones Consulting Five Stones Consulting Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Частный капитал Профайл компании × Александр Карпухин.

Читайте так же:
Можно ли открыть магазин в собственном жилом доме

Неудачная покупка

В подобную ситуацию попал и Сергей Ромский*, который купил у жителя Вологды Антона Ишкина* машину за 975 000 руб. На ней новый владелец поехал в Москву, где его задержали сотрудники ОМВД России по столичному району Косино-Ухтомский. Автомобиль у него изъяли, так как он значился в угоне. Тогда Ромский обратился в Замоскворецкий районный суд Москвы с требованием взыскать убытки от случившегося не только с Ишкина, но и с МВД России – в общей сумме 975 000 руб. Потом заявитель уточнил свои требования, попросив расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, который заключил с бывшим владельцем машины. Кроме того, Ромский потребовал обязать управление ГИБДД по Вологодской области снять с регистрационного учёта это авто.

Но Замоскворецкий райсуд не стал рассматривать это дело по существу, а передал его по подсудности в Вологодский городской суд Вологодской области. В обоснование такого решения первая инстанция сослалась на то, что ни один из ответчиков не находится на территории столичного суда. Мосгорсуд оставил такое решение без изменений (дело № 33-30896/2018). Тогда Ромский обжаловал акты нижестоящих инстанций в Верховном суде.

ВС указал на то, что в спорной ситуации иск обоснованно подан в Замоскворецкий райсуд по месту нахождения одного из ответчиков – МВД России. Судьи ВС отдельно подчеркнули, что о замене ненадлежащего ответчика в рассматриваемой ситуации никто не просил и ее можно делать лишь после безусловного согласия истца (дело № 5-КГ18-302). Учитывая перечисленное, тройка судей ВС под председательством Вячеслава Горшкова отменила акты нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию (прим. ред. – пока еще не рассмотрено).

Эксперты «Право.ru»: хитрая схема или обоснованное заявление

Поскольку МВД России расположено на ул. Житная, д. 16, а эта территория подсудна Замоскворецкому райсуду Москвы, то правила о территориальной подсудности в спорном случае были соблюдены, объясняет Олег Хмелевский, старший юрист BGP Litigation BGP Litigation Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Фармацевтика и здравоохранение группа Комплаенс группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Уголовное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 4 место По выручке 6 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По количеству юристов Профайл компании × . Следовательно, первая инстанция правомерно приняла иск к своему производству, говорит эксперт. Вместе с тем суд нарушил положения ГПК, согласно которым обязан рассмотреть спор по существу даже в том случае, если подсудность стала другой в процессе разбирательства.

Основная проблема в выборе ответчиков связана с тем, что стороны не всегда правильно понимают, к кому именно нужно подавать иск, говорит Хмелевский: «Особенно остро эта проблема стоит при предъявлении иска к госорганам». Это объясняется многочисленными инструкциями, приказами, распоряжениями и иными документами, которыми определяются конкретные полномочия того или иного ведомства, констатирует юрист: «При этом формулировки в подзаконных актах не всегда отличаются своей определенностью, а зачастую истцы не могут определить, кто же является надлежащим ответчиком по делу».

Но порой заявители применяют целые схемы, чтобы дело попало в «удобный» для истца суд. Одна из таких используется, если основной ответчик находится в другом регионе, а рассмотрение спора более предпочтительно в столице, приводит пример Карпухин. Чтобы «перенести» разбирательство в Москву, в дело вводится дополнительный ответчик, который косвенно относится к делу, но зарегистрирован в столице, объясняет юрист. Такая тактика процессуальной работы не нравится судам, поэтому они пытаются все-таки передавать дела в те суды, которые в идеале должны их рассматривать по реальному ответчику, констатирует эксперт.

С формальной точки зрения ВС прав. Но в каждом конкретном случае, когда истец прибегает к альтернативной подсудности по месту нахождения одного из ответчиков, необходимо тщательно изучить вопрос процессуальной добросовестности истца – не связано ли привлечение этого ответчика, по месту нахождения которого предъявлен иск, с попыткой искусственно изменить территориальную подсудность спора.

Айнур Ялилов, партнер Шаймарданов и Партнеры Шаймарданов и Партнеры Региональный рейтинг. ×

Вот и Ярослав Карнаков, партнер Нортия ГКС Нортия ГКС Федеральный рейтинг. × , опасается, что позиция ВС открывает возможность для процессуальных злоупотреблений по необоснованному изменению суда, который уполномочен рассматривать тот или иной спор. Получается, что достаточно заявить иск к одному ответчику, затем уточнить его, де-факто изменив оппонента, но настаивать на рассмотрении дела по месту первоначально заявленного требования, ссылаясь на отсутствие согласия заменить ответчика, констатирует Карнаков.

Читайте так же:
Выплаты работникам при ликвидации предприятия 2022 — компенсация, выходное пособие

Образец жалобы прокурору на незаконные действия сотрудников ГИБДД

На основании ордера № 001476 от 01.04.2021 г. я защищаю интересы ФИО2 .

В ходе беседы ФИО2 пояснил мне события произошедшее 01.04.2021 г. в вечернее время и 02.04.2021 г. в ночное время.

01.04.2021 около 19:50 ФИО2 за рулем автомобиля следовал по АДРЕС1 и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Впоследствии стороне защиты стали известны их данные: лейтенант ФИО3, ст. лейтенант ФИО4, которые представились сотрудниками 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре, были на патрульном а/м Лада Гранта.

Сотрудники проверили документы ФИО2 , попросили открыть капот, двери, багажник (т.е фактически провели полный досмотр автомобиля) после чего сообщили, что одна буква из ВИН-кода автомобиля не читается. Каким именно способом сотрудники полиции это определили в темное время суток и дождливую погоду, стороне защиты неизвестно. Сотрудники полиции сообщили ФИО2 , что необходимо проследовать в отдел полиции, расположенный АДРЕС2 , для осмотра автомобиля экспертом.

Сотрудник полиции ФИО3 сел на пассажирское сиденье автомобиля ФИО2 и сказал ехать в отдел, ФИО4 ехал сзади в патрульном автомобиле. Примерно в 20:30 они приехали к ОП №2 УМВД России АДРЕС2.

Документы ФИО2 : Свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение находились у сотрудников ГИБДД. В отделе полиции АДРЕС2 они находились около 3-х часов, как поясняли ФИО4. и ФИО3, они ждали эксперта для осмотра автомобиля и оперативного сотрудника для осуществления опроса.

За этот период ФИО2 неоднократно выходил из отдела, брал из автомобиля личные вещи, курил, говорил по телефону. Ключ от автомобиля он для удобства оставил там, дверь не закрывал, так как автомобиль находился прямо у входа в отдел полиции №2 и он знал, что его должны осмотреть.

По истечении нескольких часов ожидания на проходную подошел молодой человек в гражданской одежде, как он пояснил, оперативный сотрудник, забрал у сотрудников ГИБДД документы и попросил ФИО2 следовать за ним в кабинет для осуществления опроса (кабинет без номерной таблички, расположен на первом этаже справа от входа в ОП №2). Где-то через 40 минут, после проведения опроса оперативный сотрудник (он не представился, но дал сфотографировать бланк опроса) отдал ФИО2 водительское удостоверение и сказал, что он может идти.

ФИО2 вышел из отдела полиции на улицу и увидел ФИО4 , ФИО3, а также трех других сотрудников ГИБДД (двое в светоотражательных жилетах, третий без, в звании капитана).

ФИО4 начал кричать на ФИО2: «где машина??». ФИО2 пояснил, что она стояла на том месте, где сейчас стоит второй патрульный автомобиль ГИБДД.

На вопрос о том, где его телефон, ФИО2 достал его из кармана пальто. Сотрудник ГИБДД в звании капитана попытался вырвать его из руки, ФИО2 ему этого сделать не дал и убрал телефон в свой карман. После чего четверо сотрудников ГИБДД (ФИО4, ФИО3, а также двое неизвестных) применили физическую силу, заломав ФИО2 руки за спину прямо около своего патрульного автомобиля, таким образом он практически оказался на капоте.

Пока двое сотрудников удерживали его в вышеуказанном положении около двух минут, держа руки на изломе и причиняя физическую боль, капитан ГИБДД достал телефон из кармана ФИО2 и начал в нем что-то нажимать и смотреть. Через какое-то время он убрал телефон в свой карман и не возвращал, несмотря на просьбы. Сотрудники ГИБДД из «залома» отпустили, после чего ФИО2 обнаружил, что ему порвали подкладку пальто и оторвали пуговицу.

Основания, по которым у него отобрали телефон и не возвращают, никто не пояснял, вместо этого капитан ГИБДД нецензурно ругался, угрожал физической расправой, а также обвинял в том, что ФИО2 угонщик и т.п. Через какое-то время он подошел и попросил разблокировать телефон (видимо, спустя время он заблокировался у него в кармане), ФИО2 отказался, на что опять посыпались угрозы и необоснованные обвинения. Спустя некоторое время телефон отдали ФИО4, он его положил в карман и не отдавал. На неоднократные просьбы ФИО2 пояснить причину изъятия телефона ФИО4 либо отмалчивался, либо говорил, что уже все пояснил, что это он так решил, и что телефон «является доказательством».

При этом доказательством чего и в рамках чего он изъят, пояснений не последовало. Процессуальных документов об изъятии телефона не составлялось и не демонстрировалось.

02.04.2021 ФИО4 и ФИО3 поступило указание от руководства о проведении в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так как он уже не являлся водителем, и признаков опьянения никаких у него не было, ФИО4 и ФИО3 долго спорили, нужно ли им это делать или нет, а также если освидетельствовать, то на месте или везти в больницу.

Читайте так же:
Работа информационного агрегатора

В итоге ФИО2 предложили пройти освидетельствование на месте, что и было сделано, от подписей в документах он отказывался, требуя вернуть телефон. Прибор показал 0.00 промилле, после чего руководство указало, несмотря на это, все равно везти ФИО2 на освидетельствование в больницу им. Семашко. ФИО2 более 50 раз требовал отдать ему телефон, которые сотрудники ГИБДД незаконно у себя удерживали, в обмен на подписание процессуальных документов, связанных с процедурой освидетельствования, надеясь, что это сохранится на записях видеорегистратора и их телефонов. На что ФИО4 и ФИО3 только поясняли: «надоел ты со своим телефоном, мы тебе его не отдадим».

Около 1:40 02.04.2021 сотрудники ГИБДД привезли ФИО2 из больницы им. Семашко обратно в отдел полиции и передали дежурному оперативнику.

Телефон Iphone 8 plus, 64 GB, IMEI , Свидетельство о регистрации ТС ФИО2 так и не отдали, пояснив, что они изъяты в рамках КУСП № от 01.04.2021.

В ходе производства процессуальных действий в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД и должностными лицами ОП №2 УМВД России по г. Самаре были допущены следующие нарушения законодательства:

  • Телефон и документы ФИО2 были изъяты с нарушениями законодательства.

Согласно абз.2 ч.1 ст.15 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности”, в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно ст.89 УПК РФ, в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Таким образом, изъятие личных вещей и документов должно производиться в соответствии с требованиями, предъявляемым УПК РФ, а именно:

В соответствии со ст.22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ч.ч.4,8 ст.166 УПК РФ, при производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

В ходе производства следственного действия ведется протокол в соответствии со ст.166 УПК РФ.

Согласно ч.3 ст.184 УПК РФ, личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии.

Указанные требования сотрудниками ГИБДД соблюдены не были. В ходе изъятия документов и телефона ФИО2 к нему применялась физическая сила без наличия к тому оснований (попытки скрыться или оказать сопротивление не было), звучала нецензурная брань, высказывались угрозы. Понятые при изъятии телефона и документов не присутствовали, протокол не составлялся.

Следовательно, сотрудниками ГИБДД были превышены их должностные полномочия.

Таким образом, при изъятии у ФИО2 телефона и документов были существенным образом нарушены его права на свободу и личную неприкосновенность, а также нормы УПК РФ.

  • Стороне защиты было незаконно отказано в ознакомлении с процессуальными документами.

Стороной защиты в лице адвоката Драгунова М.Е. 02.04.2021 в ночное время, примерно в 3 часа 00 минут, было заявлено устное ходатайство дежурному оперуполномоченному об ознакомление с процессуальными документами по изъятию телефона и документов ФИО2. На данное заявление (ходатайство) дежурный сотрудник никаким образом не отреагировал.

После чего адвокатом Драгуновым М.Е., совместно с ФИО2 было составлено и подано заявление о проведении проверки по факту вышеописанных незаконных действий сотрудников ГИБДД, привлечении их к ответственности и об ознакомлении с процессуальными документами об изъятии мобильного телефона ФИО2.

О принятии данного заявления в дежурную часть, имеется талон-уведомление КУСП № от 02.04.2021.

В настоящий момент указанное заявление стороны защиты удовлетворено не было, по нему не принято никакого процессуального решения, ознакомиться с процессуальным документом сторона защиты не смогла.

Согласно п.п.8,11 ч.1 ст.53 УПК РФ, с момента вступления в уголовное дело защитник вправе заявлять ходатайства и отводы; использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

Согласно ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 1389-О, Конституция РФ, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (ч.2 ст.24), наделяет законодателя полномочием установить порядок и конкретные механизмы его реализации, не допуская при этом искажения существа, самой сути данного права и введения таких его ограничений, которые противоречили бы конституционно одобряемым целям. Регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на защиту, в том числе судебную; закрепляя процедуры осуществления прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, законодатель не должен вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации участниками уголовного судопроизводства своих прав, приводя тем самым к их фактическому упразднению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года № 329-О, от 24 февраля 2005 года № 133-О, от 21 октября 2008 года № 681-О-О, от 7 ноября 2008 года № 1029-О-П, от 16 июля 2015 года № 1615-О, от 19 июля 2016 года № 1601-О и др.).

Читайте так же:
Внести изменения в договор

Таким образом, сторона защиты в нарушение требований УПК РФ не была ознакомлена с процессуальным документом об изъятии телефона и документов у ФИО2, также не уведомлена о принятом решение по заявлению.

  • Изъятый в нарушение требований законодательства мобильный телефон и документы (Свидетельство о регистрации ТС) ФИО2 подлежат возврату.

Мобильный телефон и Свидетельство о регистрации ТС ФИО2 были изъяты (отобраны) с нарушениями закона.

На данный момент с мобильным телефоном не были произведены никакие следственные или процессуальные действия (осмотр, экспертиза и др.), сторона защиты не была уведомлена об их производстве. Вещественным доказательством он признан не был.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).

Положения статьи Конституции находятся в соответствии со ст.17 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. о том, что каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими; никто не должен быть произвольно лишен своего имущества, а также статьей 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод (в ред. Протокола от 11 мая 1994 г.), согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Законность в смысле вышеперечисленных нормативных актов в действиях сотрудников отсутствовала.

Таким образом, изъятый в ходе доследственной проверки мобильный телефон и Свидетельство о регистрации ТС подлежат возврату ФИО2, что в нарушение закона сотрудниками ОП №2 УМВД России по г. Самаре сделано не было.

Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч.ч.1,2 ст.124 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, нормами УПК РФ,

  1. Признать действия сотрудников 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России, а именно лейтенанта ФИО3, ст. лейтенанта ФИО4, двух других неизвестных сотрудников ГИБДД, а также капитана ГИБДД , выразившиеся в превышении должностных полномочий — незаконным;
  2. Признать бездействие сотрудников 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России, сотрудников ОП №2 УМВД России по г. Самаре, выразившиеся в невозвращение сотового телефона и личных документов принадлежащих ФИО2 . — незаконным;
  3. Обязать должностных лиц ОП №2 УМВД России по г. Самаре устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, и возвратить сотовый телефон Iphone 8 plus, 64 GB, IMEI , Свидетельство о регистрации ТС ФИО2;
  4. Обязать должностных лиц ОП №2 УМВД России по г. Самаре ознакомить сторону защиты с процессуальными документами об изъятии телефона и личных документов ФИО2;
  5. Передать информацию и копию жалобы в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Самарской области для дальнейшей проверки законности действия сотрудников полиции;
  6. Ответ на жалобу направить по адресу: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619.
  1. Копия ордер адвоката № 001476 от 01.04.2021 г.

Защитник ФИО2 _____________ адвокат Драгунов М.Е.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию