Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Правомерность использования фотографий

PR-менеджеру на заметку: как не получить штраф до 5 млн руб. за «заимствование» чужих фотографий для рекламы своего бренда?

Обычно кражей чужих фотографий занимаются небольшие компании, у которых отсутствует бюджет на покупку фотографий у фотобанков, либо те компании, владельцы которых не знакомы с законодательством Российской Федерации и не имеют в своем штате квалифицированных юристов.

Многие из них ошибочно полагают, что все фотографии, которые выкладывают пользователи в социальные сети, находятся в открытом доступе, в том числе доступны и для свободного коммерческого использования. Однако это не так – любая фотография, сделанная с помощью профессиональной камеры или на камеру смартфона, защищается авторским правом на основании ст. 1265 Гражданского кодекса, даже если она была размещена в Интернете. Пользователь как автор и правообладатель фотографии имеет полный объем интеллектуальных прав на фотографическое произведение, в том числе исключительные права, личные неимущественные и иные права.

Для правомерного использования чужих фотографий в коммерческих целях необходимо получить согласие автора или иного правообладателя, само наличие фотографии в Интернете еще не является разрешением. Стоит отметить, что статус бизнес-аккаунта в Инстаграм уже подразумевает под собой коммерческое использование.

Бесплатные фотографии для законного использования, в том числе для ведения бизнес-аккаунта, можно брать с архивов и фотостоков, которые работают с авторами по открытым лицензиям. Однако при работе с подобными ресурсами необходимо внимательно ознакомиться с условиями использования, так как зачастую для использования фотографий в коммерческих целях необходимо все-таки заплатить за использование конкретной фотографии или приобрести подписку.

Еще один механизм для законного использования чужих фотографий – это репост. Такой вид использования подходит, когда клиент оставил фотоотзыв, которым хочется поделиться со всеми. Для того чтобы сделать репост и не стать нарушителем, необходимо указать автора фотографии, а также указать первоисточник и ссылку на него.

Дополнительно стоит отметить, что, когда бренды заимствуют фотографии пользователей без разрешения, они нарушают не только интеллектуальные права, предусмотренные частью 4 ГК РФ, но и право на изображение гражданина, предусмотренное ст. 152.1 ГК РФ. Поэтому, даже если согласие на использование чужой фотографии не потребуется, то вот согласие на использование изображения гражданина получить все равно придется. Если гражданин позировал за плату, в том числе для фотобанков, а также изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

Не требуется получение согласия на использование изображения гражданина, если оно осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах. В большинстве случаев такое использование имеет место в СМИ в отношении политиков или знаменитостей. Данное исключение в основном применимо к так называемым «публичным фигурам», занимающим государственную должность или играющим существенную роль в сфере политики, экономики, спорта, искусства, а само изображение используется в связи с общественно значимым интересом к данному лицу и (или) в связи с текущей политической или общественной дискуссией. Здесь решающее значение имеет актуальность того или иного события (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В настоящее время в Интернете довольно сложно отследить случаи незаконного заимствования фотографий, а предотвратить такое незаконное использование практически невозможно. Сама по себе фотография – это результат интеллектуальной деятельности, который охраняется законом. Авторские права на произведение возникают автоматически в момент создания произведения и подлежат правовой охране без совершения каких-либо регистрационных действий. Такой подход с одной стороны способствует активному развитию творческой деятельности, а с другой – усложняет именно процесс защиты прав авторов и правообладателей.

Однако пользователи все-таки могут себя обезопасить от кражи фотографий в Интернете. Во-первых, рекомендую ставить на фотографии знак Сopyright. Проставление знака предупреждает других пользователей о том, что фотография охраняется авторским правом. Знак охраны помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы «c» в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения, например, «(с) Иван Иванов, 2021». Также за удаление информации о правообладателе предусмотрена дополнительная ответственность – компенсация нарушителем в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. в соответствии с подп. 1 ст. 1301 ГК РФ (ст. 1300 ГК РФ).

Во-вторых, пользователям рекомендуется выкладывать в сеть фотографии не самого лучшего качества, а оригиналы и вовсе никому не передавать.

Существует также институт депонирования, так называемая добровольная регистрация, которая помогает авторам зафиксировать момент создания произведения. Это быстрая и доступная для всех пользователей онлайн-услуга, которую можно получить на специальных сайтах депонирования: Wipoproof.wipo.int; Ireg.pro; Nris.ru.

В социальных сетях существуют свои службы поддержки, благодаря которым можно изначально доказать авторство фотографии за владельцем аккаунта, а в дальнейшем уже обратиться в суд.

Для защиты фотографий можно использовать и технические средства, которые блокируют возможность скачивания и копирования. Однако такая возможность доступна только для сайтов, а не для социальных сетей.

Обращаю внимание всех пользователей, что очень важно изучить пользовательские соглашения сайтов, на которых вы размещаете свои фотографии и другие материалы. Бывают случаи, когда авторы (правообладатели) загружают фотографии на определенную электронную площадку, сами передают полностью права для дальнейшего свободного использования.

Если пользователь все-таки обнаружил свою фотографию в Интернете, то ему необходимо предпринять следующие шаги:

  1. Зафиксировать все нарушения. Для фиксации можно обратиться к нотариусу, а можно зафиксировать нарушение самостоятельно с помощью скриншотов. Для того чтобы скриншот был признан надлежащим доказательством, он должен содержать следующую информацию: о дате; о точном времени; о наименовании сайта; о лице, которое произвело их выведение на экран и дальнейшую распечатку; о программном обеспечении и использованной компьютерной техники.
  2. Собрать всю информацию о нарушителе (телефон, электронная почта, адрес, ИНН, платежные реквизиты).
  3. Собрать доказательства, подтверждающие что произведение создано именно вами в определенный момент времени.
  4. Направить претензию нарушителю с просьбой удалить материалы. Делайте ссылки на статьи ГК РФ: ст. 1225, ст. 1229, ст. 1270. Как показывает мой опыт, фотографии будут удалены, только укажите сроки для ответа на претензию.
  5. Если нарушитель отказывается удалять фотографии, то в таком случае необходимо обратиться за защитой в суд с требованием удалить фотографию, а также просить суд взыскать с нарушителя компенсацию в размере от 10 тыс. до 5 млн руб. в соответствии с подп. 1 ст. 1301 ГК РФ.

Стоит отметить, что суды, как правило, встают на сторону автора (правообладателя) и удовлетворяют их требования. К примеру, организатор свадеб, разместив в своем профиле социальной сети «Инстаграм», использовала чужую фотографию без согласия правообладателя. Истец, полагая, что именно ей принадлежит исключительное право на фотографию, просила взыскать с нее компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 50 тыс. руб. Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 декабря 2019 г. Дело № 2-3746/2019

М-2687/2019 исковые требования удовлетворены частично. В пользу правообладателя взыскана компенсация в размере 20 тыс. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480 руб. Решение выстояло и в апелляции (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. № 88-12650/2020).

Все чаще блогеры и обычные пользователи социальных сетей защищают свои интеллектуальные права в суде, а это значит, что «брендам» не стоит пренебрегать согласием авторов и правообладателей на использование фотографий.

Так, известный блогер заметил на чужом сайте свои фотографии. Региональный портал иллюстрировал ими новости. Но согласия блогера портал на это не спросил. Часть фотографий были подписаны – откуда их взяли и кто автор, – а часть нет. Тогда блогер пошел в суд. Он потребовал по 20 тыс. руб. за каждое фото, которое использовали без его согласия, и еще по 10 тыс. руб. за каждое фото без подписи об авторе. Всего он заявил в иске к порталу 1,23 млн руб.

В дальнейшем апелляционная инстанция вынесла такое решение: свободное цитирование возможно, но только для текста. Фотографию процитировать нельзя. Без разрешения ее можно использовать только как иллюстрацию в учебнике. Если блогер не давал согласия на использование его фотографий, это незаконно. Суд постановил заплатить блогеру по 10 тыс. руб. за каждый случай, а всего – 580 тыс. руб. Что касается авторства еще семи фотографий, которые не были подписаны, то блогер доказывать это не обязан. Суд напомнил, что если портал опубликовал такое фото, он тоже нарушил исключительное право автора. За это тоже придется заплатить по 10 тыс., то есть еще 70 тыс. руб.

Читайте так же:
Потребителю отказано в замене автомобиля

Всего портал должен блогеру 650 тыс. руб. (дело № А65-12234/2016).

Из моей личной практики отмечу, что за каждое незаконное использованное фото запрашивают от 10 тыс. до 20 тыс. руб., а моральный ущерб обычно присуждают минимальный – в размере 10 тыс. руб.

Получить согласие на использование чужих фотографий, лучше всего в письменном виде, но и подтверждение по электронной почте тоже является доказательством. Но в этом случае возникает сложность подтверждения в дальнейшем, что по электронной почте дал согласие автор фотографий, а не какое другое лицо.

ВС: Наличие фотографии на разных сайтах без указания ее автора не означает, что ее можно использовать бесплатно

Верховный Суд опубликовал определение от 28 января по делу № 5-КГ19-228, которым вернул на новое апелляционное рассмотрение спор между фотографом Олесей Цейтлин и Минстроем России. Ранее нижестоящие инстанции пришли к выводу о том, что размещение фотографии на различных сайтах без указания имени автора означает ее нахождение в свободном доступе.

Новость на сайте Минстроя

В 2016 г. Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ разместило на своем официальном сайте интервью замглавы Минстроя Андрея Чибиса «Русской службе новостей», публикация сопровождалась фотографией платежной квитанции за коммунальные услуги с банкнотами и монетами.

В марте 2017 г. в Тверской районный суд обратилась Олеся Цейтлин, которая заявила, что является автором этого фото, и потребовала запретить Минстрою использовать изображение, взыскать с госоргана компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 20 тыс. руб. за воспроизведение, 20 тыс. руб. за доведение до всеобщего сведения и 20 тыс. руб. за распространение, а также компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб.

Суды сначала встали на сторону фотографа, а потом – Минстроя

Решением районного суда от 3 августа 2017 г., оставленным без изменения апелляцией, исковые требования были удовлетворены частично. В пользу истицы были взысканы компенсация за нарушение исключительного права на произведение в размере 30 тыс. руб. и 5 тыс. руб. компенсации морального вреда.

В апреле 2018 г. президиум Мосгорсуда отменил акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в районный суд. Кассация, в частности, указала на необходимость оценки доводов министерства о том, что спорная фотография с текстом интервью является единым файлом, размещенным пресс-службой Минстроя России в разделе «СМИ», полученным из официального и первоначального источника его размещения – информационного агентства «Русская служба новостей», которое и является автором этого файла.

Ответчик также ссылался на то, что в Сети размещено множество фотографий, визуально схожих со спорной. Кроме того, само это фото также присутствует на различных сайтах в свободном доступе с возможностью копирования, и ни на одном из них нет информации о том, что автором изображения является Олеся Цейтлин. Этот довод, по мнению Мосгорсуда, также необходимо было проверить. «Факт наличия у истицы исходного цифрового файла фотографии, данных о серийном номере фотокамеры, на котором произведена фотосъемка, не является единственным и безусловным основанием для удовлетворения исковых требований», – указано в постановлении.

Разрешая спор во второй раз, Тверской районный суд принял указанные доводы Минстроя и отказал в удовлетворении исковых требований. Суд исходил из того, что спорная фотография и текст интервью являются единым файлом, размещенным пресс-службой Минстроя России в разделе «СМИ», полученным из официального и первоначального источника его размещения – информационного агентства «Русская служба новостей», являющегося автором и создателем этого файла. Минстрой России какого-либо участия в создании данного файла не принимал.

Суд заметил, что на различных сайтах в Сети размещено множество фотографий, похожих на спорную, где используются квитанции на оплату ЖКУ и денежные средства. Кроме того, данная фотография также размещена на различных информационных порталах в Интернете и находится в свободном доступе с возможностью ее копирования, при этом ни на одном из сайтов не содержится сведений об авторстве Олеси Цейтлин, добавила первая инстанция. Позднее апелляция согласилась с этими выводами.

Интернет не является местом, открытым для свободного посещения

Рассматривая кассационную жалобу фотографа, Верховный Суд не поддержал позицию нижестоящих инстанций. Он заметил, что свое авторство истец доказывала исходным цифровым файлом фотографии и данными о серийном номере фотокамеры, на которую произведена съемка. Кроме того, из материалов дела следует, что представитель Олеси Цейтлин представил на обозрение суда оригинал той самой квитанции за февраль 2015 г., которая изображена на фото.

Суды посчитали, что эти сведения не являются «безусловным подтверждением авторства» на спорное изображение. Между тем, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны в том числе доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, чего в данном случае сделано не было, отметил ВС.

Кроме того, добавил Суд, признавая, что первоначальным и официальным источником размещения спорной фотографии является информационное агентство «Русская служба новостей», являющееся автором и создателем этого файла, суды не указали, в силу какой правовой нормы они пришли к выводу об авторстве информагентства на изображение.

Процитировав п. 1 ст. 1276 ГК РФ, Суд указал, что по его смыслу информационно-телекоммуникационная сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения. Судебная коллегия по гражданским делам подчеркнула, что нахождение фотографии на различных информационных порталах в Интернете не означает нахождение ее в свободном доступе с возможностью копирования.

Согласно абз. второму ст. 1229 Гражданского кодекса правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а отсутствие запрета не считается согласием, заметил ВС. Так, из материалов дела следует, что фотография, по поводу которой возник спор, была размещена истцом на двух сайтах, являющихся фотобанками и реализующих изображения на платной основе.

«Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети Интернет в отсутствие сведений об авторстве Цейтлин О.И., не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения», – заключила Судебная коллегия по гражданским делам.

Дело вернулось на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Комментарий представителя Олеси Цейтлин

Интересы истицы представлял юрист Илья Цейтлин. Отвечая на вопрос «АГ» о том, как удалось узнать о нарушении авторских прав, он пояснил, что Олеся Цейтлин регулярно «мониторит» интернет-пространство на предмет использования ее фотографий. «Это достаточно просто сделать с помощью любой поисковой системы. Разумеется, не всякое использование ее фотографий в Интернете осуществляется с нарушениями, но фактов незаконного использования достаточно много, в связи с чем мы готовим еще ряд исков по этой и другим фотографиям», – рассказал юрист.

По словам представителя, немалую роль в удовлетворении кассационной жалобы Верховным Судом сыграло недавнее Постановление Пленума ВС от 23 апреля 2019 г. № 10 о применении части четвертой ГК РФ, и в частности его п. 110, в котором необработанная фотография признается доказательством авторства конкретного лица.

Отметим, что в определении по делу Олеси Цейтлин ВС не стал прямо ссылаться на п. 110, отметив лишь п. 109 того же постановления, согласно которому презюмируется авторство лица, указанного в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения. При этом Суд подчеркнул, что такое же разъяснение содержалось в п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС № 5/29, действовавшего на момент вынесения оспариваемых актов. «К сожалению, нижестоящие суды факт наличия у моей доверительницы исходного файла фотографии сочли недостаточным для подтверждения ее авторства. Надеюсь, что в связи с Постановлением Пленума ВС от 23 апреля 2019 г. сложится иная практика», – указал Илья Цейтлин.

Представитель истицы не считает вынесенные в ходе второго рассмотрения в пользу Минстроя судебные акты обусловленными «превратно понимаемыми» государственными интересами. «Хотя фраза о том, что моя доверительница, подавая иск к государственному органу, пытается «нажиться на государстве», в выступлении представителей Минстроя звучала», – заметил юрист. По мнению Ильи Цейтлина, вероятнее всего, дело в том, что в судах общей юрисдикции недостаточно специалистов по авторскому праву, а также в том, что судьи не всегда верно трактуют применимые положения Гражданского кодекса.

«Позиция ответчика, поддержанная судами первой и апелляционной инстанций при втором рассмотрении дела, сводилась к тому, что поскольку на самой фотографии нет знаков правовой охраны, предусмотренных ст. 1271 ГК РФ, фотография находится на нескольких интернет-сайтах (на которых моя доверительница ее не размещала) и ответчик не смог установить автора фотографии, то такую фотографию можно свободно использовать. К сожалению, подобный обывательский подход присущ даже профессиональным юристам. На самом деле все обстоит иначе: если вы не можете установить автора фотографии, которую хотите использовать, ответственным и законным поведением будет отказ от использования», – заключил юрист.

Читайте так же:
Условия в договоре дарения квартиры

Эксперты поддержали подход ВС РФ

Юрист по защите интеллектуальной собственности ИТ-компании ЗАО «КРОК инкорпорейтед» Виталий Антонов напомнил, что еще в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС 23 сентября 2015 г., было указано, что Интернет не является местом, открытым для свободного посещения. «Такая позиция поддерживается до настоящего времени. Абсолютно согласен с этим подходом, так как нельзя допускать свободного использования произведения на основании ст. 1276 ГК РФ только из-за того, что оно выложено в общем доступе в Сети. Это ограничивает права авторов и закрепленные на международном и национальном уровне пределы свободного использования произведений», – указал Виталий Антонов.

По словам эксперта, в настоящее время не хватает технологий, которые помогли бы достоверно определять авторов и обладателей исключительных прав на произведения. «Проблему определения автора и принадлежности исключительных прав многие юристы предлагают решить с помощью технологии распределенного реестра (блокчейн). Несмотря на отсутствие технологий, позволяющих фиксировать и отслеживать момент создания произведения, а также отчуждения прав на него, закон не позволяет свободно использовать произведение только из-за того, что оно размещено на многих интернет-ресурсах без указания автора», – отметил он.

Говоря о выводах судов о том, что на различных сайтах размещено множество фотографий, сходных со спорной, Виталий Антонов указал, что, к сожалению, к объектам авторских прав не применяется критерий оригинальности. «Для установления режима правовой охраны достаточно выражения произведения в объективной форме (например, публикации в Сети) и создания в процессе творческой деятельности. То есть неважно, насколько произведение сложное или неповторимое», – пояснил эксперт.

Старший юрист практики интеллектуальной собственности юридической фирмы Eversheds Sutherland Алексей Дарков полагает, что, отказывая Олесе Цейтлин в иске, суд должен был либо установить иного автора произведения, либо признать правомерное использование произведения Минстроем, причем оба таких вывода должны были быть обоснованы и мотивированы.

В данном деле, добавил он, Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил о презумпции авторства. «Наличие оригинала объекта съемки в распоряжении истца само по себе вряд ли может доказывать авторство. Но в совокупности с оригиналом исходного файла, а также фактом загрузки изображения в фотобанк это весомые доказательства в пользу истца, – считает юрист. – Вероятно, доказательств авторства «Русской службы новостей» Минстроем представлено не было, поэтому ответчик и заявил довод о свободном использовании».

Алексей Дарков полагает, что при втором рассмотрении дела первая и апелляционная инстанции в действительности мотивировали отказ в иске «по совокупности», руководствуясь принципом «истец не автор, а даже если автор, это свободное использование». На практике такой прием встречается очень часто, заметил он. Однако довод о свободном использовании нельзя считать обоснованным. «ВС еще в 2015 году прямо высказался, что Интернет не является местом, открытым для свободного посещения: «Тот факт, что «все используют», безусловно, не означает правомерность использования изображения без согласия правообладателя, что прямо следует из ст. 1229 ГК РФ».

По мнению Алексея Даркова, когда суд решает рассмотреть доводы об авторстве иного лица, которое не указано на экземпляре произведения, такой потенциальный автор должен быть привлечен в процесс в качестве третьего лица. Иначе судебный акт установит права лица, не участвовавшего в рассмотрении дела, а принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу ст. 330 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, пояснил он. «Согласно карточке дела, «Русская служба новостей» не была привлечена к участию в деле. В данном споре суд не только установил авторство, но еще и пришел к выводу о допустимости свободного использования произведения, то есть констатировал отсутствие нарушения прав «Русской службы новостей». Уже на этом основании апелляция могла и должна была отменять решение суда первой инстанции, даже если истец при обжаловании не заявлял об этом. К сожалению, ВС не высказался по этому вопросу», – отметил Алексей Дарков.

Руководитель практики «Интеллектуальная собственность» юридической фирмы «Интеллектуальный капитал», патентный поверенный Василий Зуев заметил, что количество исков о защите авторских прав становится все больше, при этом в практике все еще остается много вопросов, несмотря на разъяснения Пленума ВС. «Применение ст. 1276 ГК РФ возможно при доведении до всеобщего сведения фотографии, находящейся в месте, открытом для свободного посещения, например на выставке в музее, но не фотографии, опубликованной в Сети. О том, что Интернет не является местом, открытым для свободного посещения, указано в п. 100 этого постановления», – пояснил Василий Зуев.

Он также согласился с тем, что доводы о наличии спорной фотографии на различных ресурсах не свидетельствуют о правомерности использования произведения конкретным лицом. «Использование спорной фотографии множеством других лиц может осуществляться на платной основе, как, например, при скачивании изображения из фотобанка. При этом незаконное использование произведения неопределенным множеством нарушителей не создает правовых оснований легального использования произведения еще одним нарушителем», – подчеркнул юрист.

Василий Зуев также согласился с тем, что сходство различных произведений не имеет значения для рассмотрения вопроса о нарушении авторских прав. «Как указал ВС РФ в этом определении со ссылкой на ст. 1259 ГК, объектами авторского права являются произведения, независимо от их достоинств и назначения, а также от способа выражения. Фотографии идентичных объектов материального мира будут всегда схожи между собой, что не умаляет их способности признаваться самостоятельными объектами авторских прав», – отметил эксперт.

Правовая охрана фотографических произведений в сети Интернет

К числу критерии признания результата интеллектуальной деятельности объектом авторских прав в литературе традиционно относят:

1. Творческий характер труда. Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

2. Выражение произведения в объективной форме. Исходя из п.3 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные так и не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме.

Таким образом, можно сделать вывод, что авторские права на любые фотографические произведения вне зависимости от достоинств и назначения относят к объектам авторских прав, в согласии со статьей 1259 Гражданского Кодекса РФ, а также независимо от того сделаны они профессионалом или любителем, высокотехнологичной камерой или на мобильного телефон, будут защищаться гражданским законодательством в равной степени на основании ст. 1265 ГК РФ, если они отвечают вышеперечисленным критериям.

Положениями ст. 1265 ГК РФ за физическим лицом, трудом которого создано произведение, закреплено право признаваться автором этого произведения и право на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведения под именем автора, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. Такие права являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе, если другому лицу передается или переходит исключительное право на произведение, либо ему предоставляется право использования произведения. Отказ от права признаваться автором ничтожен . В соответствии с ГК РФ охране и защите подлежат результаты творческой деятельности: произведения науки, литературы и искусства. Авторы таких произведений пользуются определенным набором прав имущественного и личного (неимущественного) характера.

В отношении фотографических произведений могут быть реализованы: право на воспроизведение, право на распространение экземпляров произведений, право на импорт экземпляров произведения в целях их распространения, право на публичный показ, право на передачу в эфир, право на сообщение для всеобщего сведения по кабелю, право на переработку, право на доведение до всеобщего сведения, в том числе путем интерактивного доступа.

Имущественные права, а также право на обнародование произведений действуют в течение всей жизни автора и еще 70 лет после его смерти, остальные личные неимущественные права охраняются бессрочно и по наследству не передаются. После смерти автора они могут быть реализованы лицом, назначенным автором при жизни, наследниками автора, их правопреемниками и другими заинтересованными лицами.

При признании фотографических произведений объектами авторского права следует учитывать, что согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» «само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права».

Читайте так же:
Получение повторного свидетельства о заключении брака

В последние годы российская судебная практика пошла по пути признания и защиты в ряде случаев авторских прав даже на отдельные слова и выражения, в том числе даже такие, которые существовали в русском или иностранном языке еще до создания произведения автором, но были творчески переосмыслены им и стали широко известны именно в связи с произведениями определенных авторов, например «Ну, погоди!», «Буратино» (от итал. burattino – «кукла-марионетка», «легкомысленный человек») и т.д. По мере развития новых способов представления и использования произведений появляются и новые их виды, которые, как ожидается, будут в дальнейшем включаться в этот перечень. Однако охрана им должна предоставляться независимо от того, упоминаются они в данном перечне в настоящее время или нет.

Говоря о способах защиты авторские права в Российской Федерации, как и иные интеллектуальные права, защищаются предусмотренными ГК РФ способами и "с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права" (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).

Главной сложностью фотографа в суде как автора фотографического произведения является именно доказать свое авторство. Для начала следует рассмотреть такой способ защиты авторских прав как самозащита, предусмотренная ст. 14 ГК РФ. Данная статья подразумевает использование авторами превентивных способов защиты свои произведений, помогающих автору избежать нарушения своих прав. Так, автор фотографических произведений может провести ряд мер, которые помогут ему обезопасить свои фотографии:

Одним из наиболее эффективных превентивных способов защиты является обнародование своих произведений в СМИ, журналах, выставках и т.д.

Также опытные фотографы, которые используют в своей деятельности профессиональную фототехнику, в целях защиты своих прав могут использовать опцию автоматической встраивания цифрового водяного знака, который позволяет в будущем идентифицировать автора.

Помимо этого авторам рекомендуется сохранять RAW-негативы (исходники) в архиве фотоаппарата или на компьютере. Ведь в этом случае фотографу достаточно предъявить в суде фотоаппарат, с помощью которого был сделан фотоснимок, или же «голую» фотографию без обработки, чтобы доказать свое авторство. В связи с важностью исходников как доказательств авторства в будущем, не рекомендуется передавать RAW-негативы, исходные файлы, рабочие материалы другим лицам.

Также фотографам следует перед размещением фотографий нанести на саму фотографию информацию о себе, чаще всего это имя, фамилия и год, когда впервые была опубликована фотография. Однако данный вариант порой может испортить внешний вид произведения.

Авторское право, как указано в ГК РФ, возникает с момента создания произведения, и регистрация данного права не является обязательной. Большинство юристов все же настоятельно рекомендуют провести регистрацию (депонирование) авторских прав, так как это может стать основным доказательством в суде. Такие процедуры осуществляют авторские общества и интернет‑сервисы.

Также нотариальное удостоверение содержимого произведения, даты и лица, явившегося для удостоверения, является надежным и хорошо зарекомендовавшим себя на практике способом охраны авторских прав.

Однако если автор не прибегнул к мерам охраны авторских прав, или же прибегнув, все равно были нарушены его авторские права, то следует воспользоваться способами защиты, предусмотренными ГК РФ. Выделяются два случая, когда владельцы авторских прав могут осуществлять защиту своих прав, а именно — при нарушении условий договора о предоставлении авторских прав, а также при бездоговорном нарушении авторских прав.

Защита в этих случаях личных неимущественных прав может осуществляться общими способами защиты гражданских прав, указанными в ст. 12 ГК РФ, а также способам указанными в ст. 1252 ГК РФ о защите исключительных прав, которые осуществляются в судебном порядке путем предъявления требований:

• о признании права — к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

• о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения — к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

• о возмещении убытков — к лицу, неправомерно использовавшему произведение без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. Согласно ст. 1301 ГК РФ авторы, исполнители и иные обладатели исключительных прав на произведения вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты специальной компенсации за нарушение исключительных прав, где размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ), и требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования либо за допущенное правонарушение в целом;

• взыскание дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения авторских и смежных прав, вместо возмещения убытков;

• об изъятии материального носителя — к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

• о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя — к нарушителю исключительного права.

К тому же, в части IV ГК РФ предусматриваются и специальные способы защиты, применяемые при нарушении интеллектуальных прав в отдельных случаях, такие как:

• запрещение ответчику совершать определенные действия в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения или объекта прав, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными;

• наложение ареста на экземпляры произведений или объектов смежных прав, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для их изготовления или воспроизведения.

Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с общими положениями ст. 152 ГК РФ.

Многие пользователи считают интернет открытым пространством, где все является общедоступным. Однако нельзя с этим согласиться, так как если кто-то использует чужую фотографию, то он должен либо соблюсти требования к цитированию фотографий, а именно:

  • необходимо указать автора произведения и источник заимствования;
  • фотография должна использоваться в научных, информационных, учебных или культурных целях;
  • объем должен быть оправдан целью цитирования

В случае несоблюдения данных требований следует говорить о нарушении прав и неправомерном использовании фотографических произведений.

Таким образом, можно сделать вывод, что в наше время у фотографов достаточное количество способов защиты своих прав.

Авторское право: как безопасно использовать фото из интернета

Бывает, предпринимателю нужны фотографии для сайта, листовок или чтобы напечатать на сувенирах. Он втихаря скачивает картинки из интернета, использует для рекламы, а спустя несколько месяцев получает повестку в суд. Фотографии охраняются авторским правом. Те, кто использует их без разрешения, рискуют попасть на штрафы в десятки, а иногда сотни тысяч рублей.

Рассказываем, что такое авторское право, как его не нарушить и где взять фотографию для бизнеса.

  • Автор: Марина Сенинг
  • Иллюстратор: Ануш Микаелян

Что такое авторское право

Труд фотографов, художников, музыкантов, писателей и других создателей охраняется авторским правом. Оно начинает работать, когда создатель впервые показал публике свое произведение: опубликовал работу в интернете или поучаствовал в выставке. С этого момента создатель официально становится автором — никто не может использовать его произведение без спроса (ст. 1257 ГК РФ).

Часто бизнесмены скачивают фото в интернете — они уверены, что ничего не нарушают. Предприниматели ссылаются на ст. 1276 ГК РФ. В статье сказано: произведение можно использовать бесплатно и без разрешения автора, если оно «постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения». Но бизнесмены неправильно трактуют закон:

  • такие произведения нельзя использовать для заработка: опубликовать на сайте для рекламы товара или продавать одежду с принтом взятого без спроса изображения (п. 1 ст. 1276 ГК РФ);
  • интернет — это не «место, открытое для свободного посещения» (решение Верховного Суда). Такие места — городские парки, музеи, метро, улицы города.

Где законно взять фотографию для бизнеса

Найти в Гугле фото с лицензией на свободное использование. Поисковик позволяет найти фото с разными типами лицензий: на использование, на использование и изменение, на использование в некоммерческих целях. Для бизнеса подходят фото с лицензией на использование и на использование и изменение.

Поиск картинки в гугл

Чтобы найти нужную картинку,

Поле «Право на использование»

Нажмите «Инструменты» и выберите тип лицензии в поле «Право на использование». Для бизнеса подходят фото с лицензией на использование и на использование и изменение

Кнопка «Перейти»

Откройте понравившуюся вам картинку на сайте и нажмите «Перейти»

Правила использования рядом с фото

Проверьте, действительно ли ее можно использовать для бизнеса бесплатно — ищите правила использования рядом с фото

Читайте так же:
Срок исковой давности по транспортному налогу для физических лиц в 2022 году

Поиск картинки в гугл

Чтобы найти нужную картинку,

Поле «Право на использование»

Нажмите «Инструменты» и выберите тип лицензии в поле «Право на использование». Для бизнеса подходят фото с лицензией на использование и на использование и изменение

Кнопка «Перейти»

Откройте понравившуюся вам картинку на сайте и нажмите «Перейти»

Правила использования рядом с фото

Проверьте, действительно ли ее можно использовать для бизнеса бесплатно — ищите правила использования рядом с фото

Использовать фотографии общественного достояния. Фотографии, автор которых умер минимум 70 лет назад, можно использовать бесплатно и без разрешения (ст. 1282 ГК РФ). Найти такие изображения можно в старых книгах, журналах и газетах. Главное — указать имя автора и не фотошопить.

Фотографии произведений общественного достояния можно найти на сайтах музеев. Изображения музейных предметов и коллекций можно использовать только с разрешения музея (ст. 36-ФЗ «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ»). Если хотите взять фото музейного экспоната, узнайте правила его использования — найдите на сайте или уточните по телефону.

Скачать на фотостоках в интернете. Такие фотографии не отличаются оригинальностью, зато их можно получить бесплатно или за символическую плату — 1,5–5 $. Не все фотографии на фотостоках можно использовать для бизнеса. Внимательно читайте условия использования каждой фотографии. 40 бесплатных фотостоков.

Договориться с фотографом использовать фотографию бесплатно. Часто фотографы, особенно начинающие, не против, чтобы их снимки публиковали со ссылкой на автора. Им — реклама, вам — решение проблемы. Попробуйте договориться с автором на словах. Но учтите: в этом случае у предпринимателя нет юридических гарантий. Если фотограф вдруг подаст в суд, он наверняка выиграет дело.

Заказать или купить готовую фотографию. Чтобы избежать проблем, заключите с фотографом договор. Если хотите:

  • заказать съёмку фотографу, заключите договор авторского заказа;
  • купить готовую фотографию только для публикации, заключите договор о купле-продаже;
  • купить готовую фотографию для публикации, редактирования и продажи, чтобы фотограф больше никому не смог её продать, заключите договор о передаче исключительных прав.

Сфотографировать самостоятельно. Это бесплатно и безопасно. Но если вы снимаете скульптуру или памятник, узнайте годы жизни автора. Если не прошло 70 лет после смерти автора, произведение еще не стало общественным достоянием. Использовать такие фотографии для бизнеса без разрешения автора нельзя.

Если сомневаетесь, узнайте в местной администрации, охраняется ли памятник авторским правом. За это отвечают отделы по архитектуре, культуре или туризму — в разных городах по-разному. Если произведение защищено авторским правом, договоритесь со скульптором или архитектором: на словах или заключите с ним договор.

Что нельзя делать с фотографией

Если предприниматель возьмёт фото без разрешения, опубликует без имени автора или отредактирует, автор может подать на бизнесмена в суд (ст. 1255 ГК РФ).

Брать фото без разрешения. Прежде чем использовать чужую фотографию, договоритесь с автором. Автор имеет исключительное право на своё произведение (ст. 1270 ГК РФ). Это значит, что он распоряжается им как захочет: публикует, корректирует и разрешает другим использовать его за деньги или бесплатно.

Автор может передать исключительное право другому человеку, индивидуальному предпринимателю или организации — правообладателю (ст. 1285 ГК РФ). Тогда произведением будет распоряжаться правообладатель. Чтобы использовать фотографию, придётся договариваться с ним.

Исключительное право на произведение действует, пока автор жив, и еще 70 лет после его смерти. Если автор работал или воевал во время Великой Отечественной войны — 74 года после смерти. Если автора репрессировали, а после смерти реабилитировали — 70 лет после реабилитации. После смерти автора исключительным правом пользуются его законные наследники — договариваться нужно с ними (ст. 1281 ГК РФ).

Если произведение стало музейным экспонатом, его нельзя использовать без разрешения музея, даже когда действие исключительного права закончится (ст. 36-ФЗ «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ»).

Авторское право охраняет все произведения искусства и их изображения. Если вы собираетесь заработать на фотографиях известного памятника, заключите договор об использовании произведения со скульптором. Иначе вы нарушаете авторское право — скульптор может подать на вас в суд и наверняка выиграет дело.

История с магнитиками

В Ростове-на-Дону предпринимательница продавала магнитики с изображениями известных в городе скульптур «Тачанка» и «Ростовчанка». Их автор — один и тот же человек. Первую скульптуру он создал в 1977 году, вторую — в 1984 году. Предпринимательница не договорилась с автором об использовании фотографий с его работами.

Скульптор подал в суд на продавщицу сувенирки. Суд признал, что предпринимательница нарушила авторское право и обязал ее выплатить скульптору 40 000 ₽ компенсации.

Умалчивать имя автора. Если вы купили фотографию или получили её бесплатно, всегда указывайте имя автора (ст. 1265 ГК РФ).

Создатель имеет право быть автором своего произведения и подписывать его своим именем. Эти права бессрочные, их нельзя передать или продать. Даже если автор передал исключительное право на своё произведение или оно стало общественным достоянием, право авторства сохраняется.

Фотография на туристическом сайте с указанием автора

Фотография на туристическом сайте с указанием автора

Фотография на туристическом сайте с указанием автора

Фотография на туристическом сайте с указанием автора

Изменять фотографию. Нельзя отзеркалить фотографию, дорисовать что-то в Фотошопе без ведома автора и использовать для бизнеса как новое фото. Автор имеет право на неприкосновенность своего произведения (ст. 1266 ГК РФ). Фотограф может подать в суд на предпринимателя за то, что тот без разрешения отредактировал изображение и зарабатывает на нём. Скорее всего, придётся выплатить автору компенсацию — несколько тысяч или десятков тысяч рублей.

Право на изменение авторской фотографии

Да — использовать фотографию без изменений, автор Эллина Балиоз

Можно ли изменять автроское фото

Нет — изменить фотографию и использовать как новое изображение

Право на изменение авторской фотографии

Да — использовать фотографию без изменений, автор Эллина Балиоз

Можно ли изменять автроское фото

Нет — изменить фотографию и использовать как новое изображение

История с Путиным

В Мурманской области предприниматель печатал на футболках фотографию Владимира Путина с надписью «Всё идет по плану». Фото президента он скачал из интернета, отзеркалил и стал использовать для своего бизнеса без разрешения автора.

Автор фотографии — журналист местной газеты — подал на предпринимателя в суд. Он сфотографировал Путина во время служебной командировки по заданию редакции местной газеты. Суд обязал бизнесмена выплатить журналисту 50 000 ₽ компенсации.

Что будет, если незаконно использовать фотографию

Суд учтет десяток факторов: как долго предприниматель использует фото, сколько денег успел заработать, впервые нарушает авторское право или нет.

Автор может потребовать компенсацию (ст. 1301 ГК РФ):

  • от 10 000 ₽ до 5 000 000 ₽;
  • в два раза больше, чем стоит право использовать фотографию.

Предприниматели, о которых мы рассказали, заплатили авторам произведений 40 000 ₽ и 50 000 ₽ компенсации и возместили им расходы на суд.

Если бизнесмен намеренно нарушит авторские права несколько раз, его бизнес могут закрыть по решению суда (ст. 1253 ГК РФ).

Памятка: как законно использовать фотографии

Шесть способов получить фотографию для бизнеса:

  • найти в Гугле фото с лицензией на свободное использование;
  • использовать фотографии общественного достояния;
  • скачать на фотостоках в интернете;
  • договориться с фотографом использовать фотографию бесплатно;
  • заказать или купить готовую фотографию у фотографа;
  • сфотографировать самостоятельно.

Не нарушайте авторские права. Если используете чужую фотографию, договоритесь с автором — на словах или заключите договор, указывайте имя автора и не редактируйте изображение без разрешения.

Чтобы использовать фотографии памятников, заключите договор со скульптором. Чтобы использовать изображения музейных предметов — спросите разрешения у музея.

Блогер нашел свои фото на чужом сайте и попытался отсудить за них миллион

Известный блогер заметил на чужом сайте свои фотографии. Региональный портал иллюстрировал ими новости. Но согласия блогера портал на это не спросил. Часть фотографий были подписаны — откуда их взяли и кто автор, — а часть нет.

Тогда блогер пошел в суд. Он потребовал по 20 тысяч рублей за каждое фото, которое использовали без его согласия, и еще по 10 тысяч рублей за каждое фото без подписи об авторе. Всего он заявил в иске к порталу 1 230 000 рублей. История началась два года назад: дело рассматривали девять раз в разных инстанциях. На днях по поводу использования чужих фотографий в очередной раз высказался Верховный суд. Вам это может пригодиться.

Почему блогер предъявил претензии из-за фотографий?

Он ездит по городам и делает фотографии. Эти фото он размещает у себя на сайте. Так он демонстрирует свой профессионализм и распространяет информацию о себе. Все материалы — это его собственность. У него есть исключительное право на них, и только он может решать, где их публиковать и что с ними делать.

Читайте так же:
Мытье пола в подъезде в период пандемии

Источник:
Определение ВС
№ 306-ЭС17-11916

Сайт не спрашивал разрешения на публикацию и ничего блогеру не платил. Просто взяли фотографии и вставили их в свои статьи и новости. Блогер посчитал, что этим сайт нарушил его права. По закону за это можно требовать компенсацию, причем двух видов:

За незаконное использование. Если фотографии используют без разрешения правообладателя, он может потребовать от 10 тысяч рублей до 5 миллионов за каждое фото. Блогер заявил в иске 20 тысяч за одно: итого за 58 случаев использования получилось 1 160 000 рублей.

За нарушение исключительных прав. С некоторых фотографий удалили информацию об авторе, а это уже отдельное нарушение. За такое положена другая компенсация. Блогер потребовал по 10 тысяч рублей за каждое фото — всего вышло 70 тысяч.

Что портал сказал в свое оправдание?

Фотографии действительно взяли из блога без разрешения. Но их вставили в новости и информационные статьи. Автора там указали, ссылку на источник поставили. По закону так можно. Это свободное цитирование в информационных целях.

Несколько фотографий без ссылки взяли с других сайтов. Они опубликованы не только у блогера, и кто их автор — неизвестно. На снимках городские пейзажи и объекты архитектуры. Где доказательства, что блогер их сфотографировал и является автором? Это мог сделать кто угодно.

Портал и блогер встретились в суде.

Что сказали суды?

Чужие фотографии и тексты иногда можно использовать без разрешения. Это свободное цитирование. Если статья учебная или информационная, можно брать материалы с каких угодно сайтов, никого не спрашивать и использовать. Главное — не переборщить с объемом и указать автора.

Портал взял у блогера фотографии, но использовал их для новостей и статей на резонансные темы: о городе, политике, общественной жизни, работе чиновников. Автора указали, так что все условия соблюдены и компенсации не положена.

Семь фото опубликованы без ссылки на автора. Но пусть блогер докажет, что это его фото. Пока нет доказательств, нет и компенсации.

Свободное цитирование возможно, но только для текста. Фотографию процитировать нельзя. Без разрешения ее можно использовать только как иллюстрацию в учебнике.

Если блогер не давал согласия на использование его фотографий, это незаконно. Заплатите ему по 10 тысяч рублей за каждый случай — 580 тысяч рублей.

Авторство еще семи фотографий блогер доказывать не обязан. Права автора никак не регистрируются. Кто убрал имя с фотографии — непонятно, но это и неважно. Если портал опубликовал такое фото, он тоже нарушил исключительное право автора. За это тоже придется заплатить по 10 тысяч рублей — итого 70 тысяч.

Всего портал должен блогеру 650 тысяч рублей. Потому что нечего использовать результаты чужого труда.

Когда суд выносил это решение, еще не было выводов Верховного суда по поводу цитирования фотографий. На самом деле потом стало ясно, что к фотографиям цитирование тоже применяется и иногда их можно свободно использовать.

Суд по интеллектуальным правам 👎👍

Фотографии все-таки можно цитировать (к тому времени Верховный суд уже объяснил правила цитирования фотографий в другом деле того же блогера).

Так что тут надо разобраться, в каких статьях использовали эти фото, указали ли автора, есть ли ссылка на источник. Если статьи были информационными, научными или учебными, согласие блогера не нужно.

Выплата 580 тысяч рублей под вопросом. Пусть суд еще раз изучит дело и разберется.

А вот удалять с фотографии имя автора нельзя в любом случае. Кто бы это ни сделал, раз фотографии использовал портал, пусть он и платит 70 тысяч. По этой части апелляция права.

Ну ладно, раз фотографии можно цитировать, тогда это и правда законное использование. Портал — это СМИ . Там публикуют новости и статьи. Пусть даже он и коммерческий, это не имеет значения.

Фотографии блогер сделал в городе, о котором пишет портал. Для городских новостей они как раз и подходят. Это свободное цитирование, и согласие автора не нужно.

Так что решение первой инстанции по поводу того, что компенсация за незаконное использование блогеру не положена, оставили в силе. А вот про 70 тысяч рублей забыли. Их в мотивировочной части упомянули, а в резолютивной нет.

Получилось, что суд по интеллектуальным правам сказал, что 70 тысяч надо заплатить и права блогера нарушены. Апелляция это подтвердила, а в своем вердикте не указала.

Блогер пошел бороться дальше. Он обратился в Верховный суд, потом опять в суд по интеллектуальным правам и дошел до судебной коллегии.

Еще раз объясняю правила свободного цитирования.

Без разрешения автора и без оплаты можно использовать любые тексты, фотографии, схемы и рисунки, если соблюдаются четыре условия:

  1. Произведение использовано в научных, учебных, информационных или культурных целях.
  2. Указан автор.
  3. Стоит ссылка на источник.
  4. Объем оправдан целью цитирования.

Фотографии блогера использовали для иллюстрации места событий, о которых написана новость. Ссылки и упоминания есть. Все условия свободного цитирования в таком случае соблюдаются. Автору не нужно ничего платить, спрашивать его согласия на использование фотографий тоже не нужно. Нет здесь незаконного использования.

С компенсацией за удаление имени автора с семи фотографий получилось странно. Удалять имя автора нельзя. И распространять фотографии с удаленным именем автора тоже нельзя. Это два разных вида нарушения.

Даже если имя автора с фотографий удалил не портал, он же их опубликовал с изменениями. Значит, уже нарушил. А где он взял эти фото, неважно. Автор — блогер, он и решает, с кого требовать компенсацию. Имеет право.

Итог. Верховный суд заметил, что две инстанции при пересмотре вынесли противоположные решения без внятных объяснений. По поводу 580 тысяч рублей вопросов нет — за свободное цитирование компенсации точно не будет. Это Верховный суд оставил в силе.

А вот насчет 70 тысяч суды не правы и будут разбираться заново. Тут явное нарушение прав блогера. Вердикт Верховного суда появился несколько дней назад, поэтому пересмотра еще не было, но решение очевидно: блогер наверняка получит 70 тысяч рублей за то, что с его фотографий удалили имя и потом опубликовали.

Сколько можно требовать, если кто-то использует чужие работы без разрешения?

За незаконное использование есть несколько видов компенсации. Например, можно потребовать возмещения убытков, удаления ссылок или уничтожения копий.

Вместо убытков можно требовать компенсацию. Правообладатель сам решает, что выбрать:

  1. От 10 тысяч до 5 млн рублей за каждый случай незаконного использования. Можно просить сколько угодно, суд все равно сам установит окончательную сумму. За фото реально получить 10—20 тысяч рублей. Этому блогеру не раз удавалось.
  2. Двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров. Это подходит для книг. Если их издавали без разрешения, можно получить две стоимости тиражей. Иногда компенсации исчисляются миллиардами.
  3. Двукратный размер права использования. Так, например, было со шрифтами: за несколько лет использования без лицензии удалось отсудить полмиллиона.

Получить компенсацию можно, даже если реальных убытков не было. Их вообще не нужно доказывать. Хватит самого факта использования ваших фотографий, шрифтов, книг или текстов. Если это не свободное цитирование, есть право на компенсацию.

Это только этот блогер ходит по судам. Никто не будет заниматься отслеживанием фотографий и текстов

На самом деле защитой авторских прав занимаются серьезно. Давно прошло то время, когда авторы ничего не могли сделать с копированием их текстов и фотографий. Крупные издательства следят за тем, чтобы ссылки на их книги никто не раздавал без разрешения. Не успеешь поделиться ссылкой, а тут уже письмо шлют с претензией. И хорошо, если правообладатель пойдет на мировую после удаления ссылки и извинений. Но можно и сотни тысяч рублей потерять.

Владельцы торговых знаков добиваются конфискации всего товара из-за рисунков с героями мультиков. Предприниматели теряют деньги, продавая вещи с изображениями зарегистрированных персонажей. Композиторы получают компенсации за исполнение песен, авторы фонограмм — за использование записей, а артисты с псевдонимами отстаивают свои права на вымышленное имя.

Несколько лет назад из-за одной строчки из стихотворения кандидат в депутаты чуть не потерял регистрацию на выборах. Хотел как лучше и процитировал поэта, а в результате едва не нарушил чужое право авторства.

Есть юридические компании, которые с радостью берутся за такие дела, легко находят нарушителей и выигрывают суды. Это выгодно: убытки доказывать не нужно, тратиться на регистрацию прав автора тоже, а зафиксировать нарушение несложно и недорого.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию