Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Права ребенка на жилье при разводе родителей

Каким образом обеспечивается право ребенка на жилье при разводе родителей?

Развод родителей не влияет на жилищные права несовершеннолетнего ребенка. В частности, если ребенок зарегистрирован в жилом помещении, собственником которого является его родитель, право пользования жильем за ребенком сохраняется. При отсутствии у ребенка пригодного для постоянного проживания жилья каждый из родителей может быть привлечен к участию в обеспечении ребенка жильем.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, а также о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих несовершеннолетних детей.
Расторжение брака родителей не влияет на права ребенка, в том числе на его жилищные права (п. 1 ст. 55, п. 2 ст. 61, п. 1 ст. 63 СК РФ; п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14).
Местом жительства детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей, в том числе родителей (п. 2 ст. 20 ГК РФ).
По общему правилу право ребенка на пользование жилым помещением производно от права пользования данным помещением его родителей. Дети вправе проживать по месту жительства как матери, так и отца (п. 2 ст. 20 ГК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-3940/2020).
Ребенок приобретает право пользования жилым помещением, определяемым ему в качестве места жительства соглашением родителей. В частности, одним из доказательств заключения такого соглашения является регистрация ребенка в жилом помещении (п. 1 ст. 55, п. 3 ст. 65 СК РФ; Апелляционное определение Московского городского суда от 14.06.2019 по делу N 33-25749/2019).
Так, расторжение брака между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности (в пользовании) одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования данным жилым помещением.
В частности, если ребенок зарегистрирован в жилом помещении, собственником либо нанимателем (членом семьи нанимателя) которого является один из его родителей, но ребенок проживает со вторым родителем в другом помещении, право пользования данным жилым помещением за ребенком по общему правилу сохраняется (в том числе если ребенок в спорное жилое помещение не вселялся) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14; Апелляционные определения Московского городского суда от 30.01.2020 по делу N 33-3940/2020, от 08.10.2019 по делу N 33-44207/2019, по делу N 33-3344/2021).
Кроме того, при отсутствии у несовершеннолетнего ребенка (детей) пригодного для постоянного проживания жилого помещения каждый из родителей может быть привлечен к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этим обстоятельством (п. 1 ст. 60, п. 1 ст. 86 СК РФ).
Участие родителя в несении указанных дополнительных расходов возможно на основании соглашения родителей, а при наличии спора — на основании судебного акта. Соглашение об участии в несении дополнительных расходов на обеспечение ребенка (детей) жилым помещением заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем (его законным представителем). Оно заключается в письменной форме и должно быть нотариально удостоверено (п. 1 ст. 80, п. 1 ст. 86, ст. 99, п. 1 ст. 100 СК РФ; п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56).

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Поправки в СК — обеспечение родителями своих детей пригодным для проживания жилым помещением

Подписан федеральный закон об изменениях, касающихся обеспечения родителями своих детей пригодным для проживания жилым помещением. Об этих изменениях вы уже знаете из жёлтых СМИ, а все российские СМИ — жёлтые. Я читаю: «Путин подписал закон о праве детей на жилье после развода родителей».

Читайте так же:
О правомерности корректировки оплаченного ЕПД

Снова опровергаем фейки. Впрочем, изменения очень важны.

В соответствии с подписанным президентом законом (№10-ФЗ)

вносятся поправки в текст ст. 86 Семейного кодекса (СК). Закон вступит в силу через 10 дней после официальной публикации.

Ст. 86 СК устанавливает институт экстраординарных, по отношению к регулярным обязательствам по предоставлению содержания («алиментам»), имущественных обременений родителей в пользу детей. В ней говорится об исключительных обстоятельствах, когда на родителя могут быть возложены дополнительные расходы.

Вот эта норма в действующей редакции:

Закономерно, что теперь к исключительным обстоятельствам отнесены и расходы по обеспечению ребенка жильём, если у него отсутствует возможность проживания в пригодном для постоянного проживания жилом помещении. Удивляться тут нечему, но важно понять, на какое место в системе действующего регулирования направлена эта новелла.

При прекращении семейных отношений родителей жилищные права ребенка на жилое помещение, где он проживает, не подлежат прекращению в любом случае.

Если речь о жилье, которое принадлежит родителю на праве собственности, то права ребенка образуют изъятие из общего правила утраты членом семьи права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу правовой позиции сначала в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007)

а затем и в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Эта позиция отталкивается от общих принципов семейного права, с которыми несовместима такое истолкование ч. 4 ст. 31 ЖК, при котором ребёнок может быть лишён своим отцом или матерью жилого помещения.

Если же речь о социальном найме, то вопрос об утрате права на жилое помещение просто не возникает в силу ч. 4 ст. 69 ЖК: бывшие члены семьи нанимателя в любом случае сохраняют право пользования жилым помещением.

Следовательно, в контексте новой редакции ст. 86 СК не просматривается возложение на родителя расходов по обеспечению ребенка, проживающего вместе с одним из родителей или с обоими, независимо от матримониального положения последних, пригодным для постоянного проживания жилым помещением — невозможно «отсутствие» такого помещения. Суд, кроме того, согласно ст. 31 ЖК, может возложить на собственника обязанность обеспечить жилым помещением бывшего члена семьи, в пользу которого собственник исполняет алиментные обязательства, так что для такого удовлетворения потребности ребёнка в жилище изменения в ст. 86 также не требовались.

Экстраординарные родительские обязанности в ст. 86 СК могут применительно к жилищной ситуации возникнуть в том случае, если собственник жилого помещения отчуждает его (ч. 2 ст. 292 ГК), так как такое отчуждение ведёт, de lege lata, к прекращению прав членов семьи, ибо согласие органов опеки требуется, согласно тексту ч. 4 ст. 292 ГК, только при отчуждении жилого помещения, в котором проживают дети, находящиеся под опекой или попечительством либо оставшиеся без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

Касаясь последствий отчуждения в Постановлении № 14, Пленум не сказал о том, что произойдёт с правами ребенка на отчуждаемое жилое помещение. Я бы сказал, что системно толкуя правоположения Постановления, можно заключить, что Пленум «смирился» с прекращением прав детей, не являющихся собственниками и не лишёнными опеки и попечения, в случае отчуждения жилого помещения.

В п. 19 констатируется прекращение жилищных прав бывших членов семьи независимо от продления права пользования на основании п. 4 ст. 31 ЖК. Единственное изъятие из правила о прекращении жилищных прав членов семьи при отчуждении сделано в п. 18 для бывших членов семьи, которые дали согласие на приватизацию.

Читайте так же:
Размер тарифа на содержание общего имущества

Легальное или даже на уровне разъяснений Пленума изъятие из этого правила для детей, в отношении которых не требуется согласия органа опеки, просто уничтожило бы рынок: говоря цивилистически, это было бы грубейшим попранием принципа равновесия. Ведь на отчуждение квартиры, где проживает ребенок-собственник, в любом случае требуется согласие органа опеки в силу ч. 2 ст. 37 ГК, ст. 20 ФЗ «Об опеке», — и это не считая категорий детей, указанных в п. 4 ст. 212. Рынок и так терпит, на мой взгляд, неоправданные обременения, и это на самом деле вредит интересам прежде всего семей с детьми — квартиры, приобретение которых предполагает согласие опеки, стоят дешевле.

Напрашивается дискреционный подход. Решение дела не в зависимости от системного правила, а на основе оценки баланса интересов. Важно, однако, установить точку, где и когда, то есть в каком споре, будет взвешиваться этот баланс.

Конституционный Суд допустил этот баланс между новым собственником и оставшимся в квартире ребенком. В Постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» КС в п. 2 резолютивной части сформулировал следующую позицию: «Признать пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование — по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, — не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка — вопреки установленным законом обязанностям родителей — нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего».

Важен и довод в мотивировочной части: «признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел» (абзац 7 пункта 2 Постановления).

Но из этого подхода следует то, что устранение «нарушение законных прав и интересов совершеннолетнего» ложится, по крайней мере первоначально, на приобретателя по сделке, и хотя тот может предъявить требования к отчуждателю об уменьшении стоимости или о расторжении по ст. 460 в связи с тем, что тот не сообщил ему о правах третьих лиц, это не выглядит разумной конфигурацией.

Одним из решений Верховного суда ещё в 2013 г. была воспроизведена логика Конституционного суда

хотя ребёнок формально не был признан лишённым родительского попечения, совершение родителем сделки по отчуждению квартиры Коллегия по гражданским делам ВС рассмотрела в контексте изложенной выше позиции Конституционного Суда: эта сделка, по мнению Коллегии, была совершена вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав ребёнка в отношении квартиры, где этот ребёнок проживал, и при этом у ребёнка не имелось прав на другое жилое помещение; такая сделка, как заключила Коллегия, нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорном жилом помещении.

Читайте так же:
Оплачивается ли больничный после увольнения: компенсация по больничному листу, какие лазейки существуют в законе

Дискреция суда по признанию подлежащих защите интересов ребёнка в жилом помещении должна, я уверен, приводить к возложению обременений не на добросовестного приобретателя, а на родителя, который произвёл отчуждение жилого помещения.

На мой взгляд, обсуждаемая новелла предполагает решение именно этой проблемы, и решение выглядит таким: при возникновении спора о прекращении прав ребёнка при отчуждении жилого помещения руководствоваться не подходом, сформулированном в Постановлении КС 8 июня 2010 года N 13-П и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 16 апреля 2013 г. N 4-КГ13-2, то есть устанавливать баланс не между добросовестным приобретателем и правами ребенка на пользование отчужденным жилым помещением, а между интересами ребенка в уровне родительского попечения и возможностями вещно-правовой свободы отчуждения. При таком подходе в ситуации, когда жилое помещение отчуждается, не будет сомнительной конституционной химии, и отчуждение не приведёт к обременению приобретателя, то есть права ребенка на отчуждаемое помещение прекратятся. А вот ситуация, в которой окажется ребенок, лишённый жилого помещения, будет рассматриваться как допускающая возложение экстраординарных расходов на родителя — и собственно, понятно какого: того, кто продал квартиру, где живёт его (её) ребёнок.

Эксперты: закон о праве детей на жилье заставит пересмотреть раздел имущества при разводе

МОСКВА, 30 января. /ТАСС/. Закон о праве детей на жилье при разводе родителей, одобренный Советом Федерации в четверг, может привести к пересмотру деталей раздела имущества и изменению судебной практики, считают опрошенные ТАСС эксперты.

Совет Федерации в четверг на пленарном заседании одобрил закон, который дает право судам привлекать родителя, проживающего после развода отдельно от ребенка, к оплате расходов по обеспечению его пригодным для проживания жильем.

"Вероятно, подобное нововведение может поспособствовать пересмотру деталей раздела имущества при разводе. К примеру, раньше большая доля квартиры отходила тому родителю, с которым оставались дети. Потом такой формат раздела был упразднен, и недвижимость делилась строго поровну между супругами, невзирая на то, с кем остается ребенок. Возможно теперь подобные детали будут учитываться судом при разводе и разделе с целью обеспечить ребенку комфортные условия проживания", — сказала председатель совета директоров "БЕСТ-Новострой" Ирина Доброхотова.

При этом, по ее мнению, нововведение вряд ли повлияет на рынок недвижимости, равно как и на рынок аренды. Эксперт подчеркнула, что закон не обязывает родителя приобретать для ребенка жилье, а лишь прописывает необходимость помимо алиментов нести дополнительные расходы на обеспечение ребенку достойных условий проживания.

Адвокат Наталья Тарасова отметила, что сейчас при разводе имущественные интересы детей, в том числе их право на проживание в пригодном для этого жилье, учитываются не всегда. "Причем в действующем семейном законодательстве уже есть норма, которая позволяет в судебном порядке привлекать родителя, живущего отдельно от ребенка, к дополнительным расходам. Проблема в том, что эта норма судами применяется только в отношении медицинских расходов, хотя такого ограничения в Семейном кодексе РФ нет. Внесение изменений в семейное законодательство может судебную практику изменить", — сказала она.

С другой стороны, адвокат обратила внимание на нюансы в применении такой нормы. "Вполне вероятно, что недобросовестными родителями будут искусственно создаваться ситуации для взыскания с другого родителя дополнительных расходов при фактическом наличии у ребенка жилого помещения. Так, с этими целями недвижимость может переоформляться на третьих лиц. Поэтому применение этой нормы должно быть осторожным — с выяснением реальной жилищной ситуации конкретного ребенка", — считает Тарасова.

Детали закона

Одобренный Совфедом закон вносит изменение в Семейный кодекс РФ, согласно которому перечень исключительных обстоятельств, при которых каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных (помимо алиментов) расходов, вызванных этими обстоятельствами, дополняется новым — отсутствие у ребенка пригодного для постоянного жилья. В действующем законодательстве в числе таких обстоятельств определены болезнь или увечье несовершеннолетнего или нетрудоспособного совершеннолетнего, необходимость оплаты постороннего ухода за ним и "другие обстоятельства".

Читайте так же:
Как вернуть деньги за электронный билет на концерт?

Жилищные права детей при разводе (Автор Тарасенкова А.Н., юрист)

Жилищные права детей имеют свою специфику. Особенно право пользования несовершеннолетнего ребенка жилым помещением, принадлежащим родителям или одному из них на праве собственности.

Жилищные права детей при разводе

Пункт 2 ст. 54 СК РФ устанавливает, что несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье, а также проживать совместно с родителями.

Пункт 2 ст. 20 ГК РФ конкретизирует: местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей, опекунов. Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст.20 ГК РФ), т.е. место жительства несовершеннолетних определено самим законом: несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями).

Проживает — равнозначно «пользуется», т.е. ребенок, проживая совместно с родителями, имеет право пользования жилым помещением своих законных представителей.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55 СК РФ).

Это право не утрачивается, оно просто изменяется.

жилищные права детей

Жилищный кодекс РФ предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Бывшими являются супруги в случае расторжения брака. Дети бывшими не бывают. Это не только мое убеждение, это мнение Президиума Верховного Суда РФ, озвученное в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007.

Верховный Суд РФ отметил, что в силу установлений СК РФ об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Это значит, что ребенок как член семьи всегда будет иметь право пользования жилым помещением любого из родителей.

Однако некий подводный камушек присутствует, а именно: чтобы оставаться членом семьи, требуется совместное проживание с собственником.

Исходя из того, как сформулирована ч. 1 ст. 31 ЖК РФ (в ней дан перечень граждан, являющихся членами семьи собственника жилого помещения), приходится признать, что совместное проживание необходимо для того, чтобы отнести гражданина к членам семьи собственника.

Причем переход права собственности на жилье к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В то же время следует иметь в виду положения п. 4 ст. 292 ГК РФ, согласно которым «отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства».

При отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства по общему правилу не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей, и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей.

Конституционный Суд РФ Постановлением от 08.06.2010 N 13-П признал возможность судебной защиты прав тех несовершеннолетних, которые формально не относятся к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но фактически лишены жилого помещения на момент совершения сделки по его отчуждению.

Читайте так же:
Восстановление срока принятия наследства в 2022 году

Таким образом, Конституционный Суд РФ позволяет также обратиться за судебной защитой прав тех несовершеннолетних, которые считаются находящимися на попечении родителей, при том, однако, условии, что такая сделка (вопреки установленным законом обязанностям родителей) нарушает их права и охраняемые законом интересы.

Квартира принадлежит отцу на праве собственности, приобретена до брака. Ребенок был зарегистрирован в этой квартире сразу после своего рождения. После расторжения брака ребенок выехал вместе с матерью из квартиры отца.

Можно ли по суду его выписать?

жилье ребенка

Оставим без комментариев моральную сторону этого дела, отметим, что это вряд ли получится. Суды, как правило, исходят из того, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования этим жильем. Мотивировка, как правило, сводится к следующему.

Забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции РФ).

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ). Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ).

В то же время согласно нашумевшей ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Но ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ). Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей — родителей, усыновителей или опекунов (ст.20 ГК РФ).

Суд, скорее всего, будет исходить не из интересов родителей, а из интересов ребенка, который имеет право на спорную жилую площадь и, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением не может.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Например, тот факт, что ребенок был зарегистрирован и проживал на спорной площади, свидетельствует о том, что собственник не возражал против такого проживания.

Тот факт, что место жительства ребенка изменилось, не может сам по себе служить основанием для ущемления жилищных прав ребенка.

Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Есть еще один нюанс: суд будет учитывать, имеется ли у ребенка право на иное жилое помещение, тем более что в силу той же ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд вправе обязать родителя обеспечить несовершеннолетнего ребенка иным жилым помещением.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию