Advokat-inform.ru

Юридический советник
4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Погашение долгов супруга

Совместный долг бывших супругов

Совместный долг бывших супругов

По данным Банка России, в 2015 году физическим лицам было выдано кредитов на сумму 5,9 трлн руб. Почти каждая семья сталкивается с необходимостью взять кредит на те или иные нужды – от незначительных, таких как покупка стиральной машины или холодильника, до вполне существенных – например, приобретение автомобиля или квартиры.

Вместе с тем количество разводов в нашей стране, по статистике Росстата, последние пять лет колеблется от 640 тыс. до 700 тыс. в год. Так, в 2015 году на 1 тыс. браков пришлось около 750 разводов. И, если брачный договор между супругами не был заключен, долги по кредитам приходится делить пополам, даже если деньги в банке брал лишь один из супругов, – ведь, по общему правилу, такой долг считается общим (п. 1 ст. 39, п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). Главное, чтобы деньги были потрачены на семейные нужды.

Но кто должен доказать, на что ушел взятый в банке кредит и всегда ли такой долг будет совместным? ВС РФ дал свой ответ на этот вопрос.

Со 2 сентября 2000 года по 1 марта 2013 года Е. и О. состояли в браке, отношения в котором были фактически прекращены еще в декабре 2012 года. В период брака они приобрели имущество, в том числе мебель и бытовую технику. А 15 октября 2011 года и 3 сентября 2012 года Е. взял на нужды семьи, кредит и займ, соответственно.

Мужчина был убежден, что приобретенное в период брака имущество является совместно нажитым, а долг по кредитному договору и договору займа – общим обязательством, и потому обратился в суд с иском к бывшей супруге. Он попросил суд произвести раздел имущества и взыскать с О. компенсацию стоимости половины доли, а также распределить долг по кредитному договору и договору займа в равных долях, взыскав с нее денежные средства в размере половины доли от уже выплаченного им долга после прекращения семейных отношений.

Женщина не могла оставить подобное требование без внимания и подала встречный иск. Ответчица считала, что долг по заключенным Е. договорам кредита и займа никак не может быть общим, ведь она не давала своего согласия на их заключение и не знала о совершении супругом этих сделок. Она также ссылалась на то, что Е. скрыл иное нажитое в браке имущество, в том числе мебель, бытовую технику и автомобиль, стоимость которого, по ее мнению, должна быть учтена при разделе имущества. Кроме того, она просила взыскать с бывшего мужа компенсацию стоимости ее доли в этом имуществе и указала, что в период брака 8 ноября 2011 года взяла на нужды семьи кредит, долг по которому также должен быть признан общим обязательством и, следовательно, распределен в равных долях. Половину денежных средств, что она уже выплатила в счет погашения долга самостоятельно после прекращения семейных отношений, О. просила взыскать с Е.

КРАТКО

Требования заявителя : Отменить апелляционное определение, которым долг истца по кредиту был признан общим, поскольку бывшая супруга (ответчик) не смогла доказать, что взятые им денежные средства были использованы не на нужды семьи.

Суд решил: Апелляционное определение в части признания долга общим отменить, так как доказать использование кредита в интересах семьи обязан тот, кто требует распределения долга (то есть истец).

Суд первой инстанции (решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 г.) частично удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования.

В частности, совместно нажитое имущества супругов было разделено, а за имущество, утраченное Е., О. получила право на денежную компенсацию. Кроме того, долг ответчицы по кредитному договору от 8 ноября 2011 года суд признал общим обязательством супругов и распределил между ними в равных долях, с Е. в пользу О. была взыскана компенсация произведенных ею по договору платежей за период с декабря 2012 года по август 2013 года. А вот долг по заключенным Е. договорам суд общим обязательством супругов не признал, исходя из того, что истец не доказал использование полученных денежных средств на нужды семьи (ст. 56 ГПК РФ, ст. 34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ).

Тем не менее, апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Е. о признании долга общим (определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 мая 2015 г.). В этой части суд принял новое решение, которым требования Е. были удовлетворены частично.

Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает. И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим. В результате долг Е. по кредитному договору и договору займа был распределен между супругами в равных долях, а с О. в пользу Е. была взыскана компенсация произведенных супругом платежей за период с декабря 2012 года по сентябрь 2014 года.

О. сочла, что вынесенный вердикт нарушает ее права, и направила кассационную жалобу в ВС РФ с просьбой отменить вынесенное определение. И Суд с позицией нижестоящего суда не согласился.

ВС РФ напомнил, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено брачным договором (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ). При этом общие долги супругов распределяются между ними пропорционально присужденным долям (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Читайте так же:
Срок исковой давности

Вместе с тем в законодательстве установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ). Однако Суд отметил, что положения о том, что такое согласие предполагается и в том случае, когда у одного из супругов возникают долговые обязательства перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Напротив, по таким обязательствам взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ). А следовательно, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом не стоит забывать о том, что обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то есть для третьих лиц (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

При заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только лишь при использовании денежных средств на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ). ВС РФ также подчеркнул, что бремя доказывания этого обстоятельства лежит не на О., а на той стороне, которая претендует на распределение долга, то есть на Е.

Следовательно, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ обязательство должно:

  • либо быть общим, то есть возникшим по инициативе обоих супругов в интересах семьи;
  • либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В связи с этим в качестве юридически значимого обстоятельства по этому делу ВС РФ указал выяснение вопроса о том, были ли денежные средства, полученные Е. по кредитному договору и договору займа, потрачены на нужды семьи (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). Однако суд апелляционной инстанции оставил это обстоятельство без правовой оценки.

С учетом того, что Е. является заемщиком денежных средств, то именно он должен был доказать, что все полученное было использовано им на нужды семьи. Поэтому Суд счел, что возложение судом апелляционной инстанции на О. бремени доказывания факта использования этих средств супругом на иные цели, нежели семейные нужды, противоречит требованиям действующего законодательства.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения были признаны ВС РФ существенными, поскольку они повлияли на исход дела. В связи с этим апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска Е. о признании долговых обязательств общими и принятия в указанной части нового решения было отменено.

Раздел долгов при разводе

При расторжении брака разделу подлежит не только совместно нажитое имущество, но и долги.

В большинстве случаев они делятся поровну, но существуют ситуации, требующие особого рассмотрения.

Раздел долгов при разводе

При расторжении брака необходимо разделить все накопленные во время совместной жизни долги. Во внимание принимаются:

  • банковские кредиты на различные нужды;
  • ипотека;
  • деньги, одолженные у частных лиц.

То, на чье имя оформлен кредит, законодательством не учитывается. Долги одного из супругов во время официально зарегистрированного брака по умолчанию считаются общими.

Согласно семейному законодательству муж или жена не могут принять на себя все финансовые обязательства, полностью освободив от них другую сторону. Исключением могут стать:

  • неправомерные действия одного из супругов (например, хищения);
  • расход имущества семьи в личных интересах;
  • полное отсутствие доходов у одной из сторон;
  • интересы ребенка.

Раздел долгов

Если супруги пришли к общему мнению относительно раздела совместных или личных долгов, оформляется письменное соглашение. В этом документе перечисляют все платежные обязательства, указывают суммы, причитающиеся каждой из сторон, материальную компенсацию (например, автомобиль, доля в квартире, ценные вещи).

Если взятая взаймы сумма не погашена, придется учитывать не только мнение бывших супругов, но и интересы кредиторов. Нередко они требуют возврата денег от человека, на имя которого составлен кредитный договор. Семейное положение должника, развод и раздел имущества интересует кредиторов в последнюю очередь. Расторжение брака может стать поводом для скорейшего взыскания средств и отказа в предоставлении отсрочки.

Подобные вопросы чаще всего возникают при разделе ипотечного долга. Банк, выдавший кредит, заинтересован в скорейшем получении денег, требовать их с одного должника значительно проще. Сложности добавляет неравноценный доход супругов, особенно если один из них не работает и не имеет собственных средств.

Финансовая организация может всячески препятствовать официальному разделению долга, понимая, что с неплатежеспособного должника взыскать нужную сумму будет затруднительно. При разделе придется учесть не только основную сумму и проценты, но и штрафы за просрочку платежа.

Споры по долгам

При оформлении займа на одного из супругов денежные обязательства автоматически перекладываются на того, чье имя значится в договоре. Однако доказать, что деньги были потрачены на совместное имущество, несложно. Достаточно предоставить выписки о выплате ипотечного или потребительского кредита из общих средств. Веское доказательство — подписи второго супруга на кредитном договоре (например, ипотечном).

Нередко в суде фигурируют фиктивные долговые расписки одного из супругов, составленные на подставное лицо и не подразумевающие реальной передачи денег. Такие операции проводятся с целью уменьшения доли, подлежащей разделу.

Доказать ничтожность поддельной долговой расписки сложно. Кроме свидетельств очевидцев могут понадобиться дополнительные процедуры: определение давности составления документа, почерковедческие экспертизы, анализ финансового состояния каждого из участников сделки.

Читайте так же:
Что делать, если бывший муж намеренно платит маленькие алименты

Адвокат с обширной практикой имущественных споров способен представить интересы одной из сторон в суде, составить иск, помочь в сборе документов. При необходимости юрист обжалует решение суда или подаст встречный иск.

Личные долги: особенности взыскания

Раздел долгов при разводе

Иногда взятые в долг деньги идут на общие нужды семьи. Но нередко муж или жена одалживают суммы на личные потребности. Например, на заемные деньги супруг может приобрести дорогостоящий тур и уехать без ведома родных.

К личным долгам можно отнести средства, потраченные:

  • на ремонт квартиры или машины, купленной до брака, подаренной или полученной в наследство;
  • на покупку предметов роскоши и иных вещей для индивидуального пользования.

Чтобы доказать, что деньги потрачены на личные нужды, необходимо подтвердить, что имущество, на которое ушли средства, было приобретено до регистрации отношений и не предназначалось для совместного использования.

К личным тратам будут отнесены и те, что совершены без ведома партнера. Однако доказать это непросто, может потребоваться привлечение свидетелей.

К личным долгам можно отнести также денежные взыскания, наложенные на одного из супругов вследствие правонарушений (причинений материального ущерба, хищений, ДТП). Если задолженность не будет погашена вовремя, кредитор вправе требовать раздела имущества семьи для взыскания причитающихся средств из конкретной доли.

Существуют спорные моменты, требующие отдельного рассмотрения в суде. Например, если квартира была взята в ипотеку до брака, часть платежей могла быть внесена одним супругом, но последующие средства могли выплачиваться из общего бюджета. В этом случае супруг, не являющийся собственником и не имеющий прав на квартиру, может потребовать выделения части внесенной за нее денежной суммы.

Например, при получении ипотеки и внесении платежей из общих семейных доходов квартира, взятая в кредит до официальной регистрации, может быть признана совместным имущество пары. При разводе она подлежит разделу, а оставшиеся выплаты пропорционально делятся между бывшими супругами.

Порядок взыскания

Согласно СК РФ взыскание по долгам одного из супругов может налагаться только на имущество, принадлежащее ему лично. В этой роли может выступать:

  • недвижимость, приобретенная до брака;
  • автомобиль, купленный до официальной регистрации;
  • ценные вещи и предметы роскоши, подаренные или полученные в наследство.

Если ценных вещей и недвижимости, купленных до замужества, должник не имеет, может последовать раздел общей собственности с выделением личной доли, на которую будет обращено взыскание. Если в ходе судебного заседания будет доказано, что вторая сторона не несет финансовых обязательств, ее доля остается неприкосновенной.

При разделе имущества во внимание принимаются и интересы детей, однако их наличие не освобождает должников от обязательных выплат.

Если личной собственности одной из сторон недостаточно для погашения финансовых обязательств, остаток может быть взыскан из доли, полученной должником при делении совместно нажитого имущества. При отсутствии свободных средств кредитор способен инициировать продажу спорного имущества без учета мнения сторон. Избежать этого поможет заблаговременное составление соглашение с указанием точного времени платежа. Подготовить такой документ поможет опытный юрист. Без совета специалиста пара может не только лишиться недвижимости и вещей, но и сохранить за собой долговые обязательства, дополненные штрафами за просрочку платежа.

Взыскание может быть направлено на общее имущество, приобретенное или улучшенное преступным путем. Если в ходе заседания было доказано, что оно находилось в совместном пользовании, взыскание обращается на всю собственность без выделения доли.

Резюме

При делении долгов учитываются не только обязательства, но и сам предмет спора. Например, при разделе задолженности за ипотечную квартиру доля одного из супругов может быть уменьшена пропорционально платежам. Муж или жена могут быть полностью освобождены от платежа, но в этом случае они лишаются права на жилплощадь. В подобных разделах в качестве третьей стороны привлекаются представители кредитного учреждения, выдавшего ссуду.

Если после раздела долги добросовестно выплачивает только одна сторона, а вторая пренебрегает своими обязанностями, на нее может быть составлен иск о незаконном обогащении.

Для взыскания недополученных средств потребуется помощь опытного юриста, решить этот вопрос рядовому гражданину, не имеющему опыта в судебных спорах, практически невозможно.

Одинокий долг

Сегодня, по статистике, развод грозит каждой второй семье. И у абсолютного большинства есть кредиты, которые люди планировали выплачивать из своего семейного бюджета. Но потом семья распалась. Ушли в прошлое общие планы, а вот обязательства перед банком остались. Кто их будет выплачивать? На этот важный житейский вопрос и ответил Верховный суд.

Фото: iStock

Любой юрист объяснит, что при разводе суд может признать общими долги по кредиту, который в свое время взял один из супругов.

Именно это и произошло в Краснодарском крае, где заем в банке оформлял на себя муж. А уже после развода он взял и выплатил банку половину от оставшегося долга. А вот его бывшая жена оставшуюся часть суммы платить банку категорически отказалась. Финансовое же учреждение требовало "продолжения банкета", ведь заемщиком у них записан только мужчина. После настоятельных напоминаний банка бывший супруг решил взыскать деньги с экс-супруги по суду.

Но то, что в разговоре казалось легким и понятным, на деле вызвало серьезные трудности. Да такие, что последнюю точку в споре пришлось ставить Верховному суду РФ. Высокая инстанция не только для своих коллег, но и для столкнувшихся с подобными проблемами граждан, растолковала, как правильно и по закону бывшим супругам рассчитаться по общему кредиту.

Наша история началась на юге страны, где супруг попросил в местном подразделении крупного банка кредит на один миллион рублей. Объяснил, что деньги предназначаются на нужды семьи. Деньги банк ему дал. Но житейские ситуации бывают непредсказуемы. В общем, через год семья распалась. По взятому кредиту остался долг — чуть больше восьмисот тысяч рублей.

Читайте так же:
Применение ответчиком срока исковой давности

Поделить все нажитое мирным путем у экс-супругов не получилось. В подобных случаях есть один-единственный выход — доверить раздел общего имущества суду. Так в нашем случае и произошло.

При разводе и разделе общего добра в суде предметом раздела, кроме всего прочего оказался и этот кредит. В итоге суд признал долг перед банком — общим. Бывший супруг продолжал гасить этот долг, но когда выплатил банку примерно половину, остановился и заявил, что "свою часть пути прошел".

А вот его бывшая жена так и не начала погашать свою часть кредита. И получилась следующая картина. Наш герой платил банку и за себя, и за бывшую жену. Фактически он погасил не половину своей части кредита, а четверть.

Фото: Сергей Михеев/РГ

Тогда гражданин потребовал от бывшей жены выплатить ему половину того, что он уже отдал банку. Та отказалась. Поэтому гражданину пришлось обращаться с иском к ней в суд и уже там требовать обязать экс-супругу выплатить ему компенсацию.

Дело рассматривал по первой инстанции местный суд. В итоге районный суд истца услышал и его требования удовлетворил, обязав бывшую супругу гасить долг. Ответчица с этим решением не согласилась и пошла обжаловать его в следующую инстанцию.

Теперь дело рассматривал Краснодарский краевой суд. Он материалы спора изучил и отклонил иск. По мнению апелляции, раз общий долг составляет чуть больше восьмисот тысяч рублей, то на каждого из бывших супругов приходится немного больше четырехсот тысяч.

Значит, по мнению краевого суда, бывший муж выплачивал банку свой собственный долг и не может требовать компенсацию у ответчицы. Экс-жена же не исполняла решение суда и не платила свою половину, сказал Краснодарский краевой суд.

Вот теперь обжаловать подобное решение пошел бывший муж и он обратился в Верховный суд РФ. Там материалы спора попали в Судебную коллегию по гражданским делам. Она затребовала материалы этого спора и с мнением судей Краснодарского краевого суда не согласились.

Вот как рассуждала высокая судебная инстанция. Бывшая супруга, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, не является заемщиком по кредитному договору. А в этом деле получилось так, что суд при разводе распределил общий долг между супругами, а не определял долг каждого из них, что должен был сделать.

Фото: T Turovska / istock

Выходит, что местная апелляция не могла решить, что мужчина погашал свою долю. Ведь с самого начала никаких долей кредита у супругов не было. Да и краснодарские суды, разбирая этот спор не заметили — ведь никаких долей никто не устанавливал. Эту важную мысль и подчеркнул высокий суд.

В своих рассуждениях Верховный суд сослался на статью 39 Семейного кодекса РФ. Кто не помнит, в этой статье сказано следующее: заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств.

На самом деле, подобные споры о разделе взятых на семейные нужды денег, в последние годы перестали быть в наших судах редкостью. Ведь та же статистика приводит две цифры — с одной стороны распадается чуть ли не каждый второй брак.

А с другой стороны, почти у каждого второго взрослого гражданина нашей страны есть кредиты в банках. А у некоторых граждан, и не один кредит.

Юристы в подобных ситуациях объясняют крайне важную вещь, которую должны знать граждане, попавшие в аналогичную ситуацию. По мнению специалистов, если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может самостоятельно частично перевести долг на другого. На это по закону потребуется согласие банка, который и выдавал деньги. А финансовые учреждения на изменение гражданского договора идут крайне неохотно.

В нашем деле единственным заемщиком был один из супругов. Но даже если супруги выступают на бумаге созаемщиками, что чаще всего и происходит при ипотечных кредитах, суд не может изменять состав должников и их обязательств. В противном случае это бы означало фактическое изменение условий кредитного договора.

Кстати, те же эксперты по семейному праву советуют следующий правовой выход в таких ситуациях. Чтобы заранее договориться о семейных расходах, супругам лучше всего заключить брачный договор. И вот еще, что надо помнить. В любом случае банк является стороной кредитного договора, значит, без его согласия нельзя изменить условия выплаты кредита в брачном договоре или соглашении о разделе совместно нажитого имущества.

Но в случае подписания брачного договора вполне можно предусмотреть, что должнику по кредиту причитается компенсация, как в нашем деле. А бывший супруг, который платит кредит, может потребовать вместо денег увеличить свою долю при разделе имущества.

В нашем же споре Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда решение краевого суда отменила и оставила в силе решение первой инстанции в пользу экс-супруга.

Если у мужа есть кредит, могут ли со счета жены списать эти деньги?

По данным Банка России на начало 2020 года россияне набрали кредитов более чем на 17,6 трлн рублей. Если посмотреть на банковскую статистику, долги наших соотечественников можно поделить на две большие категории: потребительские и ипотечные. На сегодняшний день достаточно сложно представить себе семью без хотя бы одного кредита, поэтому вопрос раздела занятых сумм волнует многих. Тем более что некоторые браки длятся меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам.

Читайте так же:
Отсрочка оплаты налога на доход от продажи жилья

Недавно мне пришел интересный вопрос: если у мужа есть кредит, могут ли со счета жены списать эти денежные средства? Ответ на него читайте в этой статье.

Что входит в состав общего имущества супругов?

Согласно статье 34 Семейного Кодекса РФ под общим имуществом супругов понимается имущество, нажитое во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено — находится в их совместной собственности. По российскому законодательству у супругов могут быть свои личные долговые обязательства. Проще говоря, брать долги, например, мужа можно только из имущества, которое принадлежит именно ему.

Более того, статья 253 Гражданского кодекса РФ и статья 35 Семейного кодекса РФ устанавливают презумпцию согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положение о том, что согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами.

Будет ли жена оплачивать долги своего мужа?

В случае заключения одним из супругов договора займа, такой долг может быть признан общим, но только при условии траты денежных средств в полном объеме на расходы семьи. В таком случае по обязательствам будут отвечать оба супруга.

Если, к примеру, муж подписал кредитный договор и в нем нет подписи супруги, долг становится его личным и не будет относиться к совместным долгам. В случае, если кредит платить нечем, сумма долга будет взыскана с того супруга, чье имя содержится в договоре. Вообще жена может добровольно ежемесячно вносить необходимую сумму за неплатежеспособного супруга, но закон ее к этому не обязывает.

В том случае, когда один из супругов не работает и не имеет никакого отношения к личному долговому обязательству другого, с него по нормам действующего законодательства нельзя взыскать сумму образовавшейся задолженности (обратить взыскание на имущество и т.д.).

Когда супруги совместно отвечают по имеющимся долгам?

Заключен договор поручительства

Например, если супруг своевременно не выплачивал взносы по ипотеке, а супруга стала поручителем, тогда банк будет предъявлять требования именно к ней.

Согласно ст. ст. 363, 365 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в случае, если должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом. После этого к поручителю (в объеме удовлетворенных требований) переходят права кредитора по этому обязательству, в том числе и права залогодержателя.

Супруги являются созаемщиками

Если супруги являются созаемщиками, банк имеет право требовать денежные средства от любого из них, даже в после развода.

Например, если один из созаемщиков погасит ипотеку, то он потом имеет право потребовать от другой стороны возврата части денежных средств (так называемое регрессное требование).

ВНИМАНИЕ!

Скоро на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.

  • Длительность 120 часов за 1 месяц
  • Ваше удостоверение в реестре Рособрнадзора (ФИС ФРДО)
  • Выдаем Удостоверение о повышении квалификации
  • Курс соответствует профстандарту «Бухгалтер»

Повысьте свою ценность как специалиста в глазах директора. Смотреть полную программу

О личных долгах (и не только), оплаченных за счет общих средств супругов

В связи с регулярными вопросами, и отсутствием разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда (который разделом имущества супругов не интересовался аж с 1998 года), хотелось бы попробовать разъяснить (и прежде всего – себе самому) один вопрос, регулярно возникающий в практике по разделу общего имущества супругов.

Допустим, один супруг, незадолго до вступления в брак, приобрел в собственность на заемные средства квартиру/машину/ что-нибудь еще, или просто взял кредит «на личные нужды». Часть заемных средств супруг благополучно вернул кредитору до вступления в брак. И, как добросовестный заемщик, продолжил исполнять свои обязанности по кредитному договору и в период брака тоже. Возникает вопрос – может ли другой супруг потребовать в случае расторжения брака некую (а именно – 50%-ю) компенсацию за средства, уплаченные в период брака по личному долгу первого супруга?

Уточню, что те же рассуждения будут полностью применимы к случаю, когда за счет общих средств улучшается личное имущество одного из супругов. К примеру, в период брака производится ремонт личной квартиры/машины/реконструкция дома и т.п. одного из супругов.

Единого мнения в судебной практике по указанному вопросу нет. Начну с положений бесспорных.

1.Имущество, приобретенное до вступления в брак, является личной собственностью того, супруга, которым оно приобретено. То же самое касается и долговых обязательств (п.1 ст.36 СК РФ, п.15 Постановления Пленума ВС РФ №15 от 05.11.1998). Все понятно, претендовать на добрачное имущество одного супруга другому супругу нельзя. Исключение: возведение/реконструкция в период брака жилого дома (поскольку степень вложений общих средств в указанное мероприятие может быть столь значительна, что позволит претендовать на признание имущества совместным – ст.37 СК РФ).

2.Средства, которые в период брака перечислялись в счет погашения личного обязательства одного из супругов (так же как средства, потраченные на улучшение личного имущества одного из супругов) являются общими средствами супругов (п.1,2 ст.34 СК РФ). Разумеется, если не заключен брачный договор. Это касается и заработной платы/иного дохода каждого из супругов – все общее. Если супруг – заемщик оплачивал добрачный кредит со своей зарплаты (а другой супруг вообще не работал) – все равно это общие средства обоих супругов.

Читайте так же:
Заявление о ходатайстве

Итак, представляется бесспорным, что имущество/долговые обязательства, приобретенные до брака – это личное имущество/долги того супруга, который их приобрел. Так же бесспорно, что в период брака уплата задолженности по личным обязательствам/улучшение личного имущества происходит за счет общих средств супругов.

А вот дальше начинаются моменты спорные (не зря судебная практика противоречива). Если предположить, что другой супруг имеет право на компенсацию, на какую норму закона следует ссылаться? Семейный кодекс нормы, прямо разрешающей данную ситуацию, не содержит.

Однако, СК РФ содержит нормы, позволяющие определить порядок распоряжения общим имуществом супругов. Ведь если общие средства супругов расходуются на погашение личного долга/подарок теще/взнос в благотворительный фонд, то во всех этих случаях в первую очередь важно понять, не кто «обогатился», а был ли соблюден/нарушен порядок распоряжения общими средствами.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (п.2 ст.35 СК РФ). Следовательно, если один супруг за счет общих средств оплачивает свой личный долг, то предполагается, что другой супруг дал на это свое согласие. Разумеется, как правило такое согласие присутствует и в действительности – другой супруг прекрасно осведомлен о личном долге/ о том, что улучшаемое имущество является личной собственностью другого супруга, и соглашается потратить общие средства на оплату этого долга/улучшение имущества.

Возникает вопрос – почему? Да, потому, что супруги связаны личными неимущественными отношениями. Для близкого человека, как говорится не жалко. А потом, после развода? А потом, да, жалко. Но законно ли требовать компенсацию за ранее согласованные расходы только лишь по причине утраты близких отношений? Можно дойти и до абсурда – а платное медицинское вмешательство (зубы вставить, к примеру, весьма недешево), за него тоже можно будет, если что, компенсацию потребовать?!

Вернемся к норме, позволяющей заявить требование о компенсации. Раз в СК ее нет, может попробовать применить ГК? Неосновательное обогащение, ст.1102? Есть судебные решения, в которых ссылаются на эту норму, в моей практике было два случая, когда суд взыскивал компенсацию (за ремонт в квартире), основываясь именно на ст.1102 ГК РФ (правда, довольно давно – более 5 лет назад). Однако, нужно учесть, что семейное законодательство (ст.3 СК РФ) состоит из Семейного кодекса, а также принимаемых в соответствии с ним других ФЗ, законов субъектов РФ. Про ГК здесь ни слова, насколько вообще правомерно ссылаться на нормы ГК в правоотношениях супругов (пусть и бывших)? Насколько правильно фактически уравнивать супруга (бывшего), согласившегося рассчитаться общими средствами за личный долг другого супруга и скажем, того же супруга, ошибочно совершившего банковский перевод на карту третьего лица?

На мой взгляд, ст.1102 ГК также не подходит. Поскольку вопрос не в том, кому передано общее имущество (т.е. кто «обогатился»), а в том, нарушен ли порядок распоряжения общим имущество супругов. Один супруг с согласия другого (предполагаемого по закону и чаще всего фактического) за счет общих средств супругов оплачивает свой долг/дарит подарок теще/покупает машину отцу. Сделка не вызывает никаких возражений у другого супруга, и лишь спустя 5-10-20 лет выясняется, что первый супруг «…неосновательно обогатился»? Вовсе нет, он, будучи в браке, и в соответствии с законом (п.2 ст.35 СК РФ), с согласия другого супруга, распорядился общим имуществом! И то, что стороны впоследствии утратили личные отношения, не дает оснований одной из них требовать компенсации, речь о которой не шла бы, если бы стороны эти личные отношения сохранили.

И как считать исковую давность, даже если применять ст.1102 ГК РФ? На мой взгляд – тогда нужно считать 3 года отдельно по каждому платежу/взносу на улучшение личного имущества (с момента совершения платежей). Поскольку неосновательное обогащение, «возникающее» только в связи с утратой личных, неимущественных отношений – это уже совершеннейший нонсенс!

Итак, на мой взгляд, уплата личного долга/улучшение личного имущества одного из супругов за счет общих средств супругов не влечет за собой возникновение права другого супруга требовать компенсацию (в т.ч. на основании ст.1102 ГК РФ), поскольку принципиальным является не вопрос о том, кто «обогатился» в результате сделки, а о том, нарушен ли порядок распоряжения общим имуществом супругов, установленный п.2 ст.35 СК РФ. Если нарушен – пожалуйста, другой супруг может попытаться признать такую сделку недействительной (но не взыскать компенсацию!). Сразу скажу, что признание сделки недействительной в случае уплаты личного долга /улучшения личного имущества за счет общих средств на мой взгляд (скажем мягко) весьма маловероятно. Если же порядок распоряжения общими средствами не нарушен (долг платили из общих средств с согласия другого супруга/квартиру вместе ремонтировали – а потом развелись) – то никакой компенсации другому супругу не положено. Законный брак, помимо бесспорных плюсов, несет в себе определенные риски.

Не привожу здесь подробную судебную практику, т.к. каждый сможет найти решения судов, обосновывающие как приведенную выше точку зрения (компенсацию нельзя взыскать), так и прямо противоположную. И до следующего разъяснения Пленума ВС РФ по указанному вопросу, пытаться обосновать в суде со ссылкой на «судебную практику» (и опираясь на собственные рассуждения) можно как то, так и другое. К сожалению.

В качестве примера – вот точка зрения «нельзя взыскать компенсацию»: решение.

А вот – противоположная (можно взыскать компенсацию, ст.1102ГК): решение.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию