Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отключение электричества за чужие долги

Почему садоводов наказывают за чужие долги?

Часто энергетики, пытаясь воздействовать на неплательщиков, отключают электричество сразу всем – даже тем, кто платит. Но это незаконно. Куда жаловаться добросовестным плательщикам?

Почему садоводов наказывают за чужие долги?

В редакцию «АГ» за советом обратились садоводы, которым энергоснабжающая организация отключила электроэнергию. Объяснили им это так: не все уплачивают обязательные платежи, поэтому у товарищества накопился долг почти в 3 млн руб. Садоводы спрашивают, что делать тем, кто исправно платит. Попробуем разобраться в ситуации.

Если права садоводов-плательщиков нарушает энергоснабжающая организация

Товарищества и иные организации, в том числе энергоснабжающие, могут воздействовать на неплательщиков исключительно законными средствами – путем составления претензий и обращения в суд. В противном случае организацию или ее представителя могут привлечь к предусмотренной законом ответственности (например, если представитель организации угрожает садоводу причинением вреда здоровью, его можно привлечь к ответственности по ст. 119 УК РФ).

На практике взыскать взносы с садоводов проще, чем отключить им электричество. Прекращать или ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация и только в прямо предусмотренных законом случаях и порядке 1 . Согласно действующему законодательству прекращение подачи электроэнергии в связи с неуплатой возможно лишь после предупреждения должника заказным письмом о предстоящем отключении и уведомления его о необходимости погасить образовавшуюся задолженность 2 . Причем не допускается прекращение или ограничение подачи электроэнергии в товариществе, в котором есть добросовестные плательщики. В случае такого нарушения в отношении энергетиков может быть возбуждено антимонопольное дело, по итогам которого им будут грозить крупные штрафы.

Как рассказал начальник отдела контроля монополистической деятельности Пермского УФАС России Павел Литвинов, энергетики, пытаясь воздействовать на неплательщиков, в частности на СНТ, часто отключают электричество всем, не разбираясь в том, кто из потребителей платит, а кто нет. Но добросовестные садоводы не должны становиться заложниками споров между энергосбытовой организацией и садовым товариществом из-за того, что кто-то из членов СНТ не платит за электроэнергию. Отключению электричества должно предшествовать выявление добросовестных плательщиков в целях соблюдения их прав.

Если права садоводов-плательщиков нарушаются, следует обращаться в территориальный антимонопольный орган, прокуратуру или суд. В случае подачи жалобы или искового заявления необходимо не только описать проблему, но и приложить копии квитанций, подтверждающих уплату платежей.

Если права садоводов нарушают те, кто входит в состав органов управления товариществом

СНТ собирает плату с членов товарищества и перечисляет ее ресурсоснабжающей организации за предоставленные услуги. Но что делать, если денежные средства за электроэнергию не перечисляются по вине лиц, входящих в состав органов управления товариществом? Или если совершаются иные нарушения, например членам СНТ не дают ознакомиться с приходно-расходной сметой товарищества и ее финансово-экономическим обоснованием (эти документы составляются для согласования расходов в СНТ)? В таких случаях общее собрание садоводов вправе избрать новый состав правления товарищества и выбрать другого председателя 3 .

Читайте так же:
Образец договора поручения

При нарушении прав членов товарищества можно обратиться с жалобой в прокуратуру или суд. Органы прокуратуры контролируют соблюдение положений закона и вправе проводить проверочные мероприятия в любой сфере. Обычно подача коллективной жалобы в прокуратуру приводит к восстановлению нарушенных прав садоводов.

Однако перед обращением в прокуратуру или суд садоводы должны попытаться решить проблему в мирном (досудебном) порядке. Нужно запросить у председателя объяснения его действий и потребовать добровольно устранить нарушение. Сделать это можно на общем собрании членов товарищества. Иногда попытки самостоятельно урегулировать спор помогают решить проблему без привлечения третьей стороны.

1 Определение Красноярского краевого суда от 26 декабря 2014 г. № 4Г-2819/2014 по делу № 4Г-2819/2014.

2 Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

3 Статья 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ВС разобрался в деле о бездоговорном потреблении электроэнергии

Верховный суд обязал нижестоящие суды пересмотреть дело (№ 7-КГ21-1-К2) жительницы Иваново, которая оспаривала взыскание с нее неосновательного обогащения за бездоговорное пользование электроэнергией.

Согласно материалам дела, Людмила Артемова* купила квартиру, в которой ранее отключили электричество за неуплату. В дальнейшем при проверке энергетики выяснили, что квартиру самовольно подключили к электросетям, и в ней отсутствуют счетчики. Несколько раз «Ивгорэлектросеть» направляла женщине извещения с требованием оплатить задолженность за потребление электроэнергии, но они оставались без ответа. В итоге компания обратилась в суд.

Ленинский районный суд Иваново иск «Ивгорэлектросети» удовлетворил частично. Он взыскал с женщины стоимость потребленной электроэнергии в размере 33 930 руб., расходы на уплату госпошлины, а в остальной части требований отказал. Суд пришел к выводу, что между сторонами фактически действует договор по энергоснабжению, а временное отключение от электросети не является его расторжением. В этом случае задолженность нужно рассчитывать как безучетное потребление, постановил суд.

Ивановский областной суд отменил это решение и взыскал с женщины 211 275 руб. По его мнению, в этом случае было не безучетное, а бездоговорное потребление, поскольку ответчик «при полном ограничении подачи электроэнергии в жилое помещение в отношении предыдущего собственника допустила несанкционированное подключение вводного кабеля к воздушной линии в нарушение предусмотренного законом порядка подключения». Второй кассационный суд общей юрисдикции согласился с этой позицией.

Читайте так же:
Что считается злостным уклонением от уплаты алиментов?

Судебная коллегия по гражданским делам ВС указала, что апелляционная инстанция не привела мотивы, по которым она не согласилась с выводами райсуда о том, что временное прекращение подачи электроэнергии не является расторжением договора. Хотя в материалах дела есть справка об открытии лицевого счета по квартире, где живет Артемова.

«Выводы суда апелляционной инстанции о бездоговорном потреблении <. > являются ошибочными, поскольку энергоснабжение в принадлежащем ответчику жилом помещении осуществлялось на основании договора энергоснабжения, заключенного с предыдущим собственником, при этом полное ограничение энергоснабжения по причине неоплаты за данную коммунальную услугу не свидетельствует о расторжении договора», – следует из определения ВС.

Допущенные областным судом нарушения являются существенными и привели к неправильному разрешению спора, отметил ВС и постановил направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Мнения юристов

Коммунальные услуги часто регулируются подзаконными актами, непонятными рядовому потребителю, комментирует юрист фирмы Легес Бюро Легес Бюро Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Александра Обрывко. Тут, например, ответчица не озаботилась переоформлением на себя договора на подачу электроэнергии и не поставила счетчик, поэтому ей пришлось дойти до Верховного суда в решении вроде бы рядового вопроса. Обрывко также отметила важность доказательств в подобных делах.

«Безучетное потребление – это когда договор есть, а счетчик сломан, скручены показания или было самовольное подключение после отключения за неоплату. Потребитель обычно полностью проигрывает в таких случаях. Но, например, в Определении ВС от 13 августа 2020 года дело решили в пользу ответчика, который доказал, что поставщик не следил за пломбой на приборе учета», – отметила адвокат.

По словам адвоката BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг. × Владимира Шалаева, поставщики энергии часто неверно трактуют нормы права, заменяя безучетное потребление на бездоговорное.

Регулирование отношений между сетевой компанией и потребителем довольно подробное, и есть большая судебная практика. И подходы судов в спорах по взысканию неосновательного обогащения позволяют защитить права потребителей. Например, снижаются риски взыскания, если не доказано, что потребление энергии было бездоговорным или акт о бездоговорном потреблении энергии составлен с существенными нарушениями. Также суд может учесть, что в связи с аварийным изменением схемы поступления энергии потребитель фактически потреблял энергию другого поставщика, пояснил Шалаев.

Читайте так же:
Показатель долговой нагрузки (ПДН)

Имели ли право отключить свет и воду за долги прежнего владельца?

Здравствуйте, такой вопрос мы переехали в квартиру и на ней был долг до этого год никто не жил, оплатить долг не смогли пока, сегодня пришли без предупреждения и отключили свет и воду, по закону ли поступила управляющая компания

Эльдар, добрый день. Если долг от предыдущего собственника и из-за него отключили, то отключить Вас не имели права. Пусть ищут прежнего собственника. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Можете написать жалобу в прокуратуру или жилинспекцию, пусть проводят проверку по данному факту. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 “О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности”:

само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Эльдар, действия управляющей организации неправомерны. Если задолженность накопил предыдущий собственник, то он ее и должен оплачивать.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Иными словами, все что было до того как вы приобрели квартиру в собственность вас не должно касаться (искл.: взносы на капитальный ремонт).

Пишите письмо на имя директора УК с требованием немедленно подключить коммуникации, если ответа на последует, то пишите жалобу в прокуратуру и жилищную инспекцию.

Если Вы переехали в квартиру на праве собственности (например, купили ее), зарегистрировались по месту жительства, то УК поступает неправомерно, отключив Вас от объектов жизнеобеспечения, поскольку Вы собственник новой квартиры, но не ее долговых обязательств, их действия необходимо обжаловать путем подачи жалобы в прокуратуру или иска в суд.

Читайте так же:
Вход в магазин через подъезд жилого дома — законно ли

Если Вы снимаете квартиру или временно там проживаете на иных основаниях, УК поступила правомерно.

Согласно ч.2 ст.153 ЖК РФ

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использованияс момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

поскольку задолженность не Ваша, то Вы вправе обратиться с претензией в УК и потребовать устранения нарушений. При отказе обращайтесь в суд.

ВС разрешил штрафовать энергетиков, отключающих электричество за долги

Верховный суд рассмотрел спор жительницы Самарской области с местным энергосбытом: женщине полностью отключили электроэнергию в квартире за якобы образовавшиеся долги, в судебном порядке она добилась признания решения коммунальщиков незаконным, но пока шёл процесс была вынуждена арендовать другое помещение для жилья. Поэтому после первой победы истица подала второе заявление о взыскании убытков из-за найма жилья, а также неустойки и штрафа.

Районный суд требования удовлетворил частично и взыскал с «Самарагорэнергосбыт» лишь расходы по найму жилого помещения и на оплату услуг представителя, а в остальной части требований отказал.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что раз причиненные истцу убытки являются следствием неправомерных действий ответчика, а не результатом некачественного оказания услуги, то нормы закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Читайте так же:
Налогообложение ПИФов — какие издержки ждут пайщика?

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Позиция ВС

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда находит, что выводы судов в части отказа во взыскании с ответчика штрафа сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя: между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого помещения;

на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 3 постановления от 27 июня 2017 года №22).

«Поскольку предметом заключенного между сторонами договора энергоснабжения является приобретение электроэнергии для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон, в том числе связанным с ограничением предоставления коммунальной услуги, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей», — поясняет ВС.

При этом законодательство о защите прав потребителей предусматривает взыскание с продавца или исполнителя услуги штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Также в пункте 46 постановления Пленума (от 28 июня 2012 года №17) разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

«Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Основанием для удовлетворения настоящего иска о взыскании убытков явился факт нарушения прав истца как потребителя в виде незаконного ограничения в предоставлении коммунальной услуги (электрической энергии), поэтому помимо убытков взысканию согласно Закону о защите прав потребителей подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя», — отмечает ВС.

В связи с чем высшая инстанция отменила судебные акты в части отказа во взыскании с ответчика штрафа и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и определения признаны законными и оставлены без изменения.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию