Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Основания для лишения жилой площади

Основания для утраты права пользования жильем

Собственник квартиры обратился в суд с иском о лишении проживающих в ней женщины и ее несовершеннолетнего сына права пользования жилым помещением, их выселении и снятии с регистрационного учета. Истец указал, что ответчики были вселены в квартиру в 1997 г. ее прежним собственником – его матерью в качестве членов ее семьи.

Однако в октябре 2015 г. мать подарила квартиру истцу, а в феврале 2016 г. она умерла. Поскольку ответчица и ее ребенок не являются членами семьи нового собственника квартиры, он считает, что их проживание в ней нарушает его право на пользование и распоряжение своим имуществом.

Ответчица подала встречное исковое заявление о признании за ней и ее сыном права пользования спорной квартирой и об обязании не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением. В обоснование своих требований она ссылалась на то, что ее мать по решению суда была лишена родительских прав, отец умер, в связи с чем до 2010 г. ответчица относилась к категории лиц, оставшихся без попечения родителей, а ее опекуном была назначена мать истца, являвшаяся ее бабушкой, поселившая ее в квартиру как члена своей семьи. Также она указывала, что другого жилого помещения у нее нет, поэтому она считает, что при переходе права собственности на жилое помещение к истцу за ней и ее сыном должно быть сохранено право пользования квартирой.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования собственника квартиры, отказав в удовлетворении встречного иска. Суд исходил из того, что в связи с прекращением права собственности матери истца на спорное жилое помещение ответчики утратили право пользования им, а их регистрация в квартире нарушает имущественные права истца.

Однако суд апелляционной инстанции отменил это решение и вынес новое, которым удовлетворил именно встречный иск. В обоснование суд указал, что при жизни мать истца, являясь опекуном ответчицы, не ставила вопрос об обеспечении ее иным жилым помещением государственного жилищного фонда как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, и не возражала против проживания ответчиков в качестве членов своей семьи. В этой связи суд пришел к выводу о том, что между матерью истца и ответчиками было достигнуто соглашение о праве проживания в спорной квартире после ее получения по договору дарения истцом.

Истец подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, в которой просил отменить апелляционное определение как незаконное. Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права.

Верховный Суд РФ указал, что, подарив жилое помещение истцу, его мать совершила действия, направленные на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. При этом согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ они обязаны освободить жилое помещение.

Также Суд указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о том, что между матерью истца и ответчиками было достигнуто соглашение о праве их проживания в квартире после дарения, поскольку они сделаны на основании того, что при жизни не ставился вопрос об обеспечении ответчицы иным жильем. Не соответствует закону и материалам дела и вывод о том, что проживание ответчиков с согласия прежнего собственника в квартире на момент ее дарения истцу и регистрация в ней свидетельствуют об обременении квартиры правами пользования ответчиков.

Кроме того, в договоре дарения имеется гарантия дарителя, что до подписания договора квартира не была обременена правами третьих лиц. «Сведений о достижении между сторонами договора дарения соглашения о сохранении за ответчицей и ее несовершеннолетним сыном права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат», – подчеркнул Верховный Суд РФ.

Исходя из этого, Суд постановил отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Председатель межрегионального третейского суда Москвы и Московской области, адвокат Олег Сухов согласился с позицией Верховного Суда РФ, пояснив: для того чтобы члены семьи бывшего собственника сохранили право пользования жилым помещением и после его отчуждения, необходимо прописывать такое обременение имущества в договоре, иначе их право пользования жилым помещением, несмотря на регистрацию в нем, автоматически прекратится.

Адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина также отметила соответствие определения ВС РФ действующему законодательству. По ее словам, подобные дела распространены, и при этом практика их рассмотрения аналогична обозначенной позиции ВС РФ. «Согласно действующему законодательству имеется минимальное количество оснований для дальнейшего пользования квартирой проживающими в ней лицами в случае смены собственника: несовершеннолетние дети, являющиеся членами семьи и нового собственника, либо, например, отказ от приватизации проживающего в квартире лица», – добавила адвокат.

Читайте так же:
Возврат денег за отмененный рейс

Основания для лишения жилой площади

Систематическое нарушение прав соседей, использование жилого помещения не по назначению или бесхозяйственное обращение с ним может лишить гражданина прав на жилое помещение, в том числе права собственности

В Российской Федерации право собственности охраняется законом (ст. 35 Конституции РФ). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 25 Конституции РФ определяет, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, действующее жилищное законодательство устанавливает основания лишения гражданина своей дома, квартиры в случае систематического нарушения прав соседей, использования жилого помещения не по назначению или бесхозяйственное обращение с ним.

Так, е сли наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи по договору социального найма используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, они могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Такое выселение допускается по решению суда, при условии что наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи не выполнят полученное от наймодателя предупреждение о необходимости устранить нарушения и провести в соразмерный срок ремонт помещения, если обращение с жильем приводит к его разрушению.

С иском о выселении в данном случае вправе обратиться наймодатель (администрации органов местного самоуправления) или другие заинтересованные лица, например соседи, а также Управление государственного строительного и жилищного надзора РС (Я), осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда и соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Если указанные выше нарушения совершает собственник жилого помещения и после предупреждения органа местного самоуправления продолжает их совершать и не производит необходимый ремонт, то по иску органа местного самоуправления суд может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Под использованием жилого помещения не по назначению понимается его использование не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

При этом допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной или деятельности индивидуального предпринимателя без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях, но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Под систематическим нарушением прав и законных интересов соседей понимаются неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, Правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

При этом к примеру, доказательствами систематического нарушения прав и законных интересов соседей могут быть вступившие в законную силу решения административных комиссий при органах местного самоуправления о привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст. 3.5 Кодекса об административных правонарушениях Республики Саха (Якутия) от 14.10.2009 726-З N 337-IV.

Согласно данной норме совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в защищаемых помещениях влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, относятся:

1) использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан;

3) использование пиротехнических средств, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан;

4) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время;

5) иные действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Положения указанной статьи не распространяются:

1) на действия физических и юридических лиц, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Читайте так же:
Расселение из аварийного жилья

2) на действия физических и юридических лиц при отправлении ими религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий.

Периоды времени, в которые не допускается нарушение тишины и покоя граждан:

1) с 21 часа до 8 часов по местному времени в будние дни (с понедельника по пятницу включительно);

2) с 22 часов до 10 часов по местному времени в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные законодательством Российской Федерации нерабочие праздничные дни.

Обращение взыскания на единственное пригодное для проживания жилье при банкротстве гражданина

Право на жилище является одним из важнейших прав человека и гражданина. Названное право и недопустимость его произвольного лишения закреплены в ст. 40 Конституции Российской Федерации[1].

Гарантией данного права является такой правовой механизм как исполнительский иммунитет, предусмотренный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ[2].

Так, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены такие объекты. Исключение в данном случае составляют объекты, которые являются предметом ипотеки и могут быть предметом взыскания в соответствии с законодательством об ипотеке.

Данный механизм широко используется в рамках процедуры банкротства граждан: такое имущество исключается из конкурсной массы[3].

Целью применения исполнительного иммунитета в банкротстве является обеспечение баланса интересов гражданина-должника, включая членов его семьи (в частности, несовершеннолетних детей и других находящихся у него на иждивении лиц), и интересами его кредиторов, добросовестно заинтересованных в наиболее полном удовлетворении своих требований в рамках дела о банкротстве.

  1. Проблема отсутствия критериев для определения жилья должника как единственно пригодного для жизни

В законе отсутствуют критерии, на основании которых жилье должника определялось бы как единственное пригодное для проживания и подлежало бы исключению из конкурсной массы.

Поэтому вопрос о критериях, которыми должны руководствоваться суды при определении единственного жилья, оставляемого за должником, при наличии у него нескольких объектов жилого назначения, остается дискуссионным и отличается разнообразием позиций.

Законодатель фактически устанавливает только два условия применения исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения: оно должно принадлежать гражданину на праве собственности и быть единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи

Конституционный суд в 2012 году отметил, что исполнительский иммунитет должен распространяться «на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения»[4].

Однако на текущий момент в законодательстве не содержится каких-либо критериев для определения уровня обеспеченности жильем как разумно достаточного, что не проясняет сложившуюся ситуацию.

Верховный Суд РФ в постановлении от 25.12.2018 № 48 высказался на этот счет следующим образом: «При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав».

Однако и в данном случае ситуация мало прояснилась, так как остается непонятным, какие условия существования являются нормальными.

  1. Случаи обращения взыскания на единственное жилье должника

Вышестоящие суды Российской Федерации в вышеназванных постановлениях признали возможность отступления от законодательно установленной недопустимости обращения взыскания на единственное жильё.

Такой подход судов соответствует существу процедуры реализации имущества гражданина, позволяет учитывать обстоятельства конкретного дела о банкротстве и устанавливать баланс законных интересов должника и его кредиторов с учётом добросовестности (недобросовестности) поведения гражданина, индивидуальных характеристик принадлежащего должнику жилого помещения.

Проблемным является отсутствие каких-либо законодательных положений, разъяснений вышестоящих судов, дающих возможность определить и разграничить случаи, когда возможно обращение взыскания на единственное жилище должника и когда такое взыскание недопустимо.

Тем не менее, на практике постепенно вырабатываются критерии для определения ситуаций, когда возможно включение в конкурсную массу единственного жилища должника. Рассмотрим некоторые из них.

  1. Имущество приобретено на доходы, полученные преступным путем.

Суд в рамках дела о банкротстве № А40-130403/2016 пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления должника об исключении единственного жилья из конкурсной массы следует отказать, так как спорное имущество было куплено на денежные средства, добытые преступным путем.

  1. Недобросовестное поведение должника, злоупотребление правом

Так, по делу № А53-15496/2017 суд включил единственное жилье должника в конкурсную массу в связи со следующим. Должник решил подарить дом площадью почти 360 кв. м и два участка. Данную сомнительную сделку суд первой инстанции отменил, а после позицию поддержал и Верховный суд, указав, что собственник злоупотребил правом.

Читайте так же:
Продажа единственного жилья, где доля принадлежит несовершеннолетнему

Аналогичный подход прослеживается в деле № А60-13377/2017.

В ряде других случаев, к примеру, в делах №А76-11986/2016, № А40-127370/2017, суды допускают преодоление исполнительского иммунитета, если должник в преддверии банкротства меняет место прописки и потом ссылается на недопустимость обращения взыскания на единственное жилище.

  1. Недвижимость не имеет признаков жилого помещения, пригодного для проживания

В рамках дела № А53-7924/2017 должник обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы нежилого здания, используемого для проживания, площадью 74,8 кв.м. Судом первой инстанции в удовлетворении данного заявления отказано. Суд апелляционной инстанции также отказал, пояснив, что заявленное помещение значится как «нежилое здание». Переоборудование помещения под жилое было проведено еще в 2014 году, однако, в связи с отсутствием надобности разрешительная документация не оформлялась.

Доказательств того, что спорное помещение общей площадью 74,8 кв.м. является единственным жилым помещением, пригодным для проживания не представлено.

  1. Должник не проживает постоянно в жилом помещение

Так, суд по делу № А55-3404/2017 сделал вывод о том, что дом должника в Самарской области не обладал статусом «единственного», так как должник постоянно проживал в Германии, и включил недвижимость в конкурсную массу.

  1. Характеристики единственного пригодного жилища превышают разумные потребности в жилье

По делу N А56-71357/2015 суд пришел к выводу, что выбранный должником для проживания объект недвижимости (квартира стоимостью 20,8 млн руб., ему также принадлежал жилой дом стоимостью 1 млн руб.) по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

  1. Проблема замены единственного жилья должника кредиторами на другое в свете Постановления Верховного суда от 29.10.2020

Особого интереса заслуживает использование механизма замены роскошного жилья должника на более дешевое, выработанного на практике.

Так, например, в рамках дела № А60-56649/2017 предусматривалась продажа роскошного жилья и приобретение одним из кредиторов для должника квартиры с минимально необходимыми характеристиками, с последующим возмещением части его расходов на приобретение замещающей квартиры соразмерно его доле в реестре требований кредиторов.

Однако в недавнем определении Верховного Суда РФ от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004 по делу Стружкина Д.Г. обнаружился совсем иной подход к решению данный проблемы.

В 2018 году Дмитрия Стружкина признали несостоятельным, из конкурсной массы суд вывел его единственное жилье – квартиру в самом центре Ижевска размером 40 кв. м. Но кредиторы посчитали, что для должника данное жилье является избыточным, роскошным, сам он в квартире не живет, а раньше сдавал ее под офисные помещения.

Собрание кредиторов приняло решение о приобретении должнику иного жилого помещения меньшей площадью и стоимостью, дальше от центра взамен имеющейся у него квартиры.

На что Верховный Суд РФ указал, что кредиторы «фактически произвольно в отсутствие законодательного регулирования определили разумно достаточный уровень обеспеченности должника жильем, что не согласуется с позицией Конституционного Суда РФ. При этом также очевидно, что имеющуюся у должника квартиру площадью 40 кв. м нельзя признать для него роскошным жильем, превышающим разумную потребность в жилище». «Санкционировав принятые собранием кредиторов решения, суды апелляционной инстанции и округа в нарушение положений ст. 35 Конституции РФ фактически лишили гражданина частной собственности, на которую не может быть обращено взыскание, против его воли. Одновременно должнику было навязано право собственности на иное имущество, в приобретении которого он заинтересованность не выражал».

С одной стороны, можно предположить, что данное определение Верховного Суда поставит крест на применении механизма замены роскошного жилья должника на более дешевое.

Однако, такое суждение было бы опрометчивым и поспешным, так как в данном конкретном деле, речь шла о квартире, размер которой сам по себе навряд ли дает возможность признания ее роскошным, избыточным имуществом должника.

Поэтому на данный момент сложно дать точный ответ на вопрос о том, как повлияет данное определение на дальнейшее формирование судебной практики.

  1. Выводы

Механизм исполнительского иммунитета является безусловно значимым, важным для института банкротства в частности и для гражданского законодательства в целом.

Исключения из правила о недопустимости обращения взыскания на единственное пригодное жилье должника, на котором базируется исполнительский иммунитет, необходимы для наиболее эффективного обеспечения баланса интересов должника-гражданина и кредиторов.

Однако некоторые юристы полагают, что возможность обращения взыскания на единственное жилье будет ущемлять права наиболее незащищенных категорий граждан, которые в итоге останутся без жилья.

Поэтому представляется необходимым выработка и закрепление законодателем четких критериев, на основании которых можно бы было определить единственное пригодное для проживания жилище должника, что позволило бы сформировать перечень исключений из правила об исполнительском иммунитете и, как следствие, обеспечить защиту имущественных интересов и должника, и его кредиторов.

Читайте так же:
Плата за горячую воду на общедомовые нужды

[2] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138- ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

[3] Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // "СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

[4] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 г. N 11-П // Вестник КС РФ. 2012. N 4.

Выселение граждан из жилого помещения с предоставлением другого

Возможность выселения квартиросъемщиков, из занимаемых ими помещений, а также собственников жилья предусмотрена положениями Жилищного кодекса РФ. Причем выдворить квартирантов порой недостаточно. В отдельных случаях допускается выселение исключительно с предоставлением другого жилья взамен. Вдобавок новое помещение должно соответствовать определенным критериям.

Что такое выселение

Выселение представляет собой процедуру, в рамках которой граждане лишаются занимаемой ими жилплощади и снимаются с регистрации.

Право пользования на муниципальное жилье возникает после заключения договора социального найма, соответственно, оно прекращается при расторжении сделки по волеизъявлению одной из сторон.

Вопреки распространенному мнению, выселить можно не только нанимателей жилья, но и в некоторых случаях собственников недвижимости.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый человек имеет безусловное право на жилище. При этом никто не может быть лишен крыши над головой произвольно, то есть при отсутствии оснований, предусмотренных законом.

В том случае, если к расторжению договора найма привело дискредитирующее поведение жильцов, то, как правило, они выдворяются в никуда. В свою очередь, жилье, находящееся в собственности физлиц, уходит с торгов, а его владельцы получают выкупную цену, которая порой оказывается существенно ниже рыночной.

Если же объект необходимо освободить по независящим от граждан причинам, то совершается выселение с предоставлением другого жилого помещения взамен.

Основания для выселения из квартиры

ЖК РФ содержит основания для выселения нанимателей из соцжилья, а также изъятия квартир, принадлежащих жильцам на праве собственности.

Исчерпывающий перечень причин, при которых квартиросъемщиков могут лишить занимаемого ими жилья, перечислен в ст. 85 ЖК РФ, а также в других статьях ЖК РФ. В числе таковых:

Дом, в котором находится съемное жилье, подлежит сносу. Решение о сносе дома, принадлежащего муниципальному жилфонду, принимается органами местного самоуправления, что следует из ст. 86 ЖК РФ. Такая необходимость может быть вызвана рядом факторов: от признания межведомственной комиссией объекта аварийным до отведения земли под домом для муниципальных или госнужд, например, прокладки объектов электро- или газоснабжения, автодорог и тп.

Перевод жилого помещения в нежилое. Так, вполне возможно, перевести часть квартир МКД в нежилые помещения, чтобы в дальнейшем использовать их в качестве офисов.

Признание спецкомиссией жилья непригодным для проживания в нем. Основания, а также процедура признания объекта неподходящим для проживания в нем регламентированы Постановлением Правительства № 47 от 28.01.2006 г. Поводом для формирования межведомственной комиссии с целью решения судьбы дома могут стать: повышенный радиационный фон, опасная концентрация вредных химических и биологических веществ и тд.

В результате капремонта или реконструкции недвижимости:

  • Жилище не может быть сохранено;
  • Жилплощадь уменьшилась настолько, что стала меньше учетной нормы, в результате наниматели получили возможность встать в очередь, как нуждающиеся в жилье;
  • Площадь квартиры увеличилась и превысила норму предоставления, которая принята в регионе проживания.

Выселение может иметь временный характер. Так, граждане на время строительных работ получают другое благоустроенное жилье, либо в квартиры маневренного жилфонда в рамках ст. 106 ЖК РФ.

Жилье передается религиозной организации, в силу закона № 327-ФЗ от 30.11.2010 г. Согласно п. 8 ст. указанного нормативного акта, прежде чем приступать к передаче недвижимости, жилье должны получить выселяемые семьи.

Неоплата услуг ЖКХ. В силу ст. 90 ЖК РФ, семья вполне может быть выселена в другую квартиру, если она не оплачивала коммунальные услуги более полугода.

Чтобы избежать выдворения квартиранты должны доказать, что образование задолженности стало следствием уважительных причин, к которым закон традиционно относит: болезнь, невыплату заработка, сложное материальное положение и тп.

Лишение родительских прав. По требованию представителей н/л, в том числе попечительских органов или прокуратуры, суд может признать невозможность проживания родителя с ребенком, в отношении которого он лишен прав. В рамках п. 2 ст. 90 ЖК РФ, взрослый выселяется с занимаемой жилплощади.

Еесли жилье изъято по перечисленным выше основаниям, уполномоченный орган должен предложить квартиросъемщику подписать новый договор для вселения в другое жилье. При этом собственники по желанию, могут получить вместо жилья соразмерную компенсацию.

Требования к жилью

Не всегда при выселении наниматели и собственники обеспечиваются благоустроенным жильем, соответствующим по уровню комфорта предыдущему. То, какое жилье получит гражданин зависит, прежде всего, от основания выселения. Согласно ст. 84 ЖК РФ, одни семьи могут рассчитывать на получение другого благоустроенного жилого помещения взамен, а прочим же предлагаются дома, зачастую не имеющее бытовых удобств.

Читайте так же:
Работник-инвалид: что нужно знать

Благоустроенное жилье

В благоустроенные квартиры вселяются граждане, которые лишились крыши над головой по причинам, перечисленным в ст. 85 ЖК РФ. К жилью, предоставляемому взамен, предъявляются строгие требования, перечисленные в ст. 89 ЖК РФ.

При выделении благоустроенной квартиры не учитывается, какое было расположение комнат в прежнем жилье, в том числе планировка помещения, этаж квартиры, состояние внутренней отделки и тп.

Собственники, в отличие от нанимателей, могут отказаться от получения квартиры, которая их не устраивает и потребовать выплаты компенсации в рамках ст. 32 ЖК РФ.

Если размер предложенной суммы не устраивает, можно обратиться в суд. Для положительного исхода дела лучше всего нанять юриста, специализирующегося на жилищном праве.

Иное жилье

Жилище, предоставляемое нанимателям, может не соответствовать обозначенным выше критериям благоустроенности.

Кандидатами на переселение в такую недвижимость, согласно п. 1 ст. 90 ЖК РФ, являются квартиросъемщики, допустившие просрочку по коммунальным платежам. Если присутствуют следующие условия:

  • Просрочка по оплате ЖКХ составляет более 6 месяцев;
  • Отсутствие уважительных причин невнесения платы за коммунальные услуги.

М-314/2019 М-314/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-341/2019, согласно которому ответчик был выселен из соцжилья с предоставлением ему другой жилплощади.

Согласно п. 2 ст. 90 ЖК РФ, выселение в неблагоустроенное жилье может коснуться гражданина, лишенного в отношении ребенка родительских прав.

Размер предоставляемого жилья в указанных случаях определяется по правилам ст. 105 ЖК РФ. То есть площадь помещения должна быть не менее 6 кв. м на одного жильца. При этом в ЖК РФ отсутствуют положения, согласно которым неблагоустроенная жилплощадь должна быть предоставлена в том населенном пункте, где находилось прежнее жилье.

Выселение жильцов

Согласно ст. 450 ГК РФ, договор соцнайма может быть расторгнут по соглашению контрагентов, что не исключает возможность волеизъявления на прекращение сделки со стороны нанимателя.

По инициативе нанимателя расторжение договора соцнайма возможно:

  • С целью увеличения или уменьшения площади жилья. Например, квартиросъемщикам требуется больше места после рождения ребенка или же они желают переехать в меньшую квартиру, в связи с тем, что услуги ЖКХ стали не по карману;
  • Дом находится в аварийном состоянии. Жильцы, в числе которых могут быть как наниматели, так и собственники вправе потребовать признание дома аварийным и расселение.

В реальной жизни чаще всего выселение происходит именно по инициативе собственника.

Подача иска в суд

Для того чтобы выселить жильцов компетентным органам приходится обращаться с иском в суд. Иск должен быть составлен по правилам ст. 131 ГПК РФ. Можно использовать образец иска по этой ссылке, адаптировав его под свою ситуацию. В нем указывается:

  • Наименование суда;
  • Сведения о сторонах процесса;
  • Обоснование иска, а именно необходимость расторжения договора соцнайма;
  • Указание на объект недвижимости, откуда следует выселить ответчика;
  • Приведение доказательства, например, справка об отсутствии оплаты за ЖКХ в течение длительного времени;
  • Ссылки на нормативно-правовые акты;
  • Изложение требований;
  • Список документов;
  • Дата и подпись истца.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к иску прикладываются:

  • Квитанция об уплате госпошлины;
  • Договор соцнайма;
  • Документ, которым обосновывается необходимость расторжения соглашения, например, заключение об аварийности дома;
  • Копия уведомления квартирантов о выселении;
  • Правоустанавливающая документация;
  • Претензия квартиросъемщику, если таковая направлялась;
  • Выписка из домовой книги;
  • Доверенность, если к делу привлечен представитель.

Могут быть и иные документы, имеющие значение для разрешения дела.

Иск подается в канцелярию суда нарочно или по почте, копия направляется ответчику.

Согласно ч. 3 ст. 89 ЖК РФ, если иск удовлетворен, в решении, вынесенном судом, указываются сведения о жилье, которое будет предоставлено ответчику взамен.

Выселение

Выиграв суд, ответчик получает на руки исполнительный лист, который, в свою очередь, направляется в службу судебных приставов. Именно сотрудники ФССП и будут заниматься выселением квартирантов.

Жильцам выдается предписание, согласно которому в установленные сроки им придется освободить жилплощадь. Расходы на переезд при выселении компенсируется органами власти. После истечения отведенного для добровольного переезда срока, ни наниматель, ни члены его семьи больше не смогут пользоваться жилплощадью.

При отказе от переезда в новое жилье, их выселяют принудительно. Для этого приставы приезжают по адресу и при участии двух свидетелей производят физическое выдворение квартирантов. При отсутствии жильцов, их вещи при этом выносятся под опись и отправляются на ответственное хранение.

Принудительное выселение жильцов, это вынужденная мера, на которую при необходимости идут органы власти. В качестве компенсации квартиросъемщикам и собственникам предлагается другое благоустроенное жилье, отвечающее всем установленным требованиям.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию