Advokat-inform.ru

Юридический советник
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оплаты за запирающее устройство в МКД

Оплаты за запирающее устройство в МКД

Включение в Единые платежные документы жителей Москвы стоимости технического обслуживания запирающих устройств (домофонов) осуществляется незаконно и является обманом.

Нанимателям платеж может включаться только при заключении жителем договора с обслуживающей организацией (вариант заключения договора — письменное согласие) (п. 2 ст. 307 ГК РФ)

Собственникам помещений платеж может включаться также при наличии:

а) решения общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, с выделением из нее платежа за обслуживание запирающего устройства (при способе управления управляющей организацией) (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ)

б) решения общего собрания членов ТСЖ об установлении размера платежа за обслуживание запирающего устройства (при способе управления ТСЖ) (п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ)

в) решения органа управления ЖСК, обладающего такими полномочиями в соответствии с Уставом, об установлении размера платежа за обслуживание запирающего устройства (при способе управления ЖСК) (п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме)



Тезисы жуликов:

1. Размер платы за обслуживание запирающих устройств установлен постановлением Правительства Москвы от 12.10.2010 г. № 937-ПП).

Однако:
Как следует из преамбулы, постановление принято в соответствии с Законом города Москвы от 01.11.2006 г. № 54 «О стандартах города Москвы, применяемых при определении прав граждан на предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». Из ст. 1 Закона следует, что он принят в соответствии со ст. 159 Жилищного кодекса РФ, которая регулирует порядок предоставления субсидий.

Из текста постановления 937-ПП также следует, что цены на услуги по техническому обслуживанию запирающих устройств определяются для расчета размера субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Соответственно, постановление 937-ПП не устанавливает обязательный размер платы за обслуживание запирающих устройств в рамках данных статей. Ровно наоборот: постановление определяет не сколько должен заплатить житель, а сколько должны заплатить самому жителю — в виде субсидии, если таковая полагается.

Таким образом, размер платы за ТО ЗУ актом города Москвы не установлен.

Согласно Определению ВС, в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включается оплата за обслуживание автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирных домов; порядок оплаты данной услуги установлен путем указания в платежном документе отдельной строкой ее стоимости, что не свидетельствует о нарушении ст. 154 ЖК РФ и взимании двойной платы.

Однако:
В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 4 ст. 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливаются органом государственной власти города Москвы.

Определение Верховного Суда допускает возможность указания стоимости ТО ЗУ в ЕПД отдельной строкой. Однако не допускает применение неутвержденных цен, поскольку иное являлось бы нарушением вышеуказанных требований закона. Вместе с тем Верховный Суд не рассматривал в опросы соответствия размеров платежей за ТО ЗУ установленным тарифам, а также вопросы наличия этих тарифов, поскольку эти вопросы не являлись предметом рассмотрения.

Таким образом, отдельной строкой ТО ЗУ указывать можно, но с соблюдением соответствия стоимости услуг установленным тарифам.

Следовательно, в отсутствие указанных в начале раздела условий стоимость ТО ЗУ включаться в ЕПД не может.

3. Мы получили новые сведения от Минрегиона! Оказывается, запирающее устройство не входит в состав общего имущества собственников помещений, поэтому теперь-то уж точно может включаться отдельной строкой по цене, определенной договором с обслуживающей организацией.

Однако:
В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Читайте так же:
Административный иск на судебного пристава-исполнителя

Следовательно: выполнять — сколько угодно; за плату — нет.

Почему я не плачу за домофон, и это законно

Я не знаю, как в ваших подъездах, а в моём домофон устанавливала компания, у которой офис за квартал от моего дома, и первое время приходилось ходить туда и платить… Хотя трубки у меня нет. Длилось так год, пока ко мне не приехала дочка. Она эту ситуацию разобрала, и теперь я хотела бы рассказать, как законно не платить за домофон.

Оплата за домофон законна

Как мне объяснила дочка, почитав законы, домофон – особая техника. Её нужно регулярно обслуживать, проверять и так далее. Поэтому брать абонентскую плату за домофон законно, как и за домашний телефон.

Домофон

Платить ли за домофон, если нет трубки

Домофон устанавливают с согласия всех жильцов многоквартирного дома, по закону, это техническое устройство, которое входит в общую собственность. Это значит, что платить за домофон должны все жильцы, даже если трубки дома нет, как у меня. Другими словами, да, оплата законна.

Но тариф для квартир, где нет трубки, должен быть снижен. Я этого не знала, и платила полную стоимость.

Оплата обслуживания домофона – что входит

Когда у моего соседа сломалась трубка в квартире, он вызвал человека из фирмы, которая устанавливала домофон. И они заставили его платить деньги. Я спросила у дочки, правильно ли это.

Оплата обслуживания домофона

Оказалось вот что:

  • нужно поднять договор с компанией и его изучить;
  • обслуживание квартирных трубок должно стоять отдельной строчкой;
  • если этой строчки нет, значит, услуга не входит в договор и оплачивается поверх. В нашем договоре эта строчка не стояла.

За те деньги, что вы платите, компания обязана:

  • содержать домофон в рабочем состоянии;
  • чинить его (ту коробку, что врезана в дверь подъезда) по первому требованию жильцов;
  • обеспечить всех жильцов магнитными ключами.

Домофон на стене

Как не платить за домофон законно

Договор, который наш подъезд заключил с домофонщиками, был очень неудобный и невыгодный. Я платила полную стоимость, к тому же приходилось ходить за квартал, и ещё у них был обеденный час… Кошмар.

Когда приехала дочка, она взялась за дело основательно. Она изучила законы и договор. А потом пошла по соседям. У нас дом старый, все пожилые, ходить далеко многим тяжело.

Дочка собрала подписи и обратилась в нашу управляющую компанию. Там ей сказали, что помочь ничем не могут, потому что жильцы сами заключили договор с домофонщиками.

Девушка с квитанциями за оплату

На самом деле, они могли заключить договор и стать посредниками. В квитанции появилась бы строчка: «За домофон». Тариф был бы такой же, зато жильцам не пришлось бы ежемесячно ходить за целый квартал.

Но то ли дежурная этого не знала, то ли не хотела связываться. Тогда дочка пошла к домофонщикам и попыталась разорвать договор. Там не хотели вырезать замки и терять деньги. Поэтому после долгих споров было решено так: перезаключить договор. С жильцами договор расторгли, а с Управляющей компанией заключили.

Теперь вот что получилось. Как бы УК наняла домофонщиков, чтобы установить домофоны и чинить. Всё это вошло в графу «обслуживание технического оборудования». А эту графу я и так плачу каждый месяц. Поэтому отдельно за домофон я ничего не плачу. И это законно.

Услуги ЖКХ: услуги домофонов

Но поскольку никакие специальные правила в отношении порядка оказания этих услуг не приняты, на практике возникает множество вопросов.

Регулирование услуг домофонов на законодательном уровне

Наше государство несколько отстранилось от регулирования сферы данных услуг, ведь ни в ЖК РФ, ни в Правилах оказания коммунальных услуг гражданам (поскольку они к ним просто не относятся), ни в других нормативных актах нет ни слова о домофонах.

Кроме того, большинство МКД в РФ при их строительстве не предусматривали наличие домофонов в проектной документации.

Читайте так же:
Ответственность за оставление несовершеннолетнего ребенка без присмотра

Поэтому многочисленные запросы граждан и УК послужили поводом к разъяснению государственными органами некоторых норм законодательства.

Так, письмом от 23.08.2010 года № 30665-ИБ/14 «О порядке установления домофона» Министерство регионального развития РФ рассмотрело одно из обращений по вопросу разъяснения норм жилищного законодательства и сообщило следующее.

«Домофон, как оборудование, находящееся в МКД, и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, указанным в ч.1 ст.36 ЖК РФ.

В соответствии с этой статьей для решения вопроса об установлении домофона даже в одном подъезде необходимо уведомить всех собственников МКД и получить их согласие путем проведения общего собрания собственников помещений МКД.

Обслуживание домофона как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации, которая обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией. Предъявление управляющей организацией собственнику к оплате стоимости такой дополнительной услуги, как «Обслуживание домофона», является необоснованным и незаконным».

Следует также согласиться с тем, что домофон с момента его установки является общим имуществом дома, что также указано в Общероссийском классификаторе услуг населению, который утвержден Постановлением Госстандарта от 28.06.1993 года № 163, тем более, если домофон изначально был предусмотрен проектом МКД.

Минрегион РФ в этом письме сделал вывод о том, что в данном конкретном случае обслуживание домофона (в отличие от его установки) входит в ТО жилья и не должно оплачиваться дополнительно, что вполне правомерно.

Однако в этом случае не учтено, что чаще всего в домах, ранее не оборудованных домофонами, граждане, проживающие в одном подъезде, по своей инициативе устанавливают это устройство, а впоследствии с собственником каждой отдельной квартиры в МКД заключается договор на обслуживание домофонной системы, и в таких случаях эта услуга в ТО жилья не входит.

Действительно, такая схема сразу снимает все вопросы, связанные с наиболее распространенной ситуацией, когда домофон в одном подъезде не установлен, а в плата за него взимается со всех собственников помещений.

Заключение договора на установку и обслуживание домофонов

Домофон представляет собой электронное переговорное устройство, служащее для обеспечения безопасности жилых и рабочих помещений, позволяющее человеку, находящемуся внутри здания, без непосредственного контакта с лицом, желающим попасть внутрь помещения, преградить или разрешить ему доступ.

Услугами по установке домофонов и других охранных средств, средств наблюдения и т.п. занимаются различные коммерческие организации. Так, в Пермском крае – это ООО «Домофоны Прикамья Плюс», в Волгоградской области – ООО «Домофон-Сервис», в субъектах Дальнего Востока России — ООО «Дальневосточные охранные системы».

Как и в случае с оказанием услуг консьержки договор на установку и обслуживание домофона заключается только на основании решения общего собрания всех собственников или реже собственников одного или нескольких подъездов дома (это не противоречит ЖК РФ, хотя и не предусмотрено им) – на это было указано и в приведенном мной письме Министерства регионального развития РФ.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. К его компетенции относится и принятие решений о предоставлении дополнительных услуг, к которым можно отнести домофон.

Как я уже отмечал в предыдущем материале, решение общего собрания собственников помещений в МКД является обязательным для всех собственников помещений дома, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Также данное решение собственников помещений в МКД является обязательным и для управляющей организации.

Кроме того, плата за домофон и не входит в плату за жилое помещение и коммунальные услуги, определенные в соответствии со ст.154 ЖК РФ.

Таким образом, если в Вашем доме не проводилось общего собрания собственников по определению целесообразности дополнительных услуг «домофон» и размера оплаты за эти услуги, то взимание платы за эти услуги неправомерно. Это подтверждают примеры из судебной практики.

Читайте так же:
Место государственной регистрации юридического лица

Так, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области провело проверку деятельности одной из УК.

По результатам рассмотрения дела было выдано предписание об устранении нарушений, которое УК обжаловало в арбитражный суд, однако все три судебные инстанции сделали однозначный вывод о том, что ООО «Жилстройсервис» не имеет оснований оказывать работы, услуги по обслуживанию домофона собственникам дома, так как эти виды работ не утверждены на общем собрании собственников МКД (Постановление ФАС Поволжского округа от 06.05.2010 года по делу № А72-18629/2009).

Судебные споры

Самая распространенная проблема в этой сфере – когда домофон не работает, однако квитанции на его оплату приходят ежемесячно, либо бывает так, что лицо, не считающее себя членом ТСЖ, отказывается оплачивать эти услуги. Приведу один пример.

ТСЖ «Ленина 23» обратилось в суд с иском к Смирновой Г.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что ответчик является собственником квартиры, проживает в ней, однако некоторые услуги не оплачивает.

Решением суда первой инстанции исковые требования ТСЖ были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Смирнова Г.И. просила отменить решение суда, в том числе и в части взыскания с нее суммы, взысканной за услуги домофона, поскольку они ей фактически не оказываются.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда в законной силе и отметил, что согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом ТСЖ осуществляло мероприятия по содержанию общего имущества, предоставление коммунальных услуг, что подтверждено актами выполненных работ, соответствующими счетами на оплату и счет-фактурами.

Согласно договора на установку и обслуживание домофона, заключенного ТСЖ «Ленина 23» с ООО «Дальневосточные охранные системы», а также согласно счета и акта выполненных работ, в многоквартирном доме произведена установка замочно-переговорного устройства. После чего ТСЖ были предоставлены соответствующие ключи от домофона. Ответчик Смирнова Г.И. согласно документам также получила такой ключ.

Суд апелляционной инстанции также указал, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что хотя ответчик не является членом ТСЖ, это не освобождает его как собственника квартиры от внесения платы за коммунальные услуги, и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за жилье и коммунальные услуги, в том числе и за техническое обслуживание домофона (Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.10.2013 года № 33-6404/2013).

Что касается домофонов, то плата за его обслуживание в зависимости от решения общего собрания собственников МКД может либо входить в ТО жилья, поскольку он становится общим имуществом МКД (тогда и стоимость ТО будет несколько выше), либо не входить в ТО жилья и тогда будет оплачиваться по отдельному договору.

ПРО АНТЕННУ И ДОМОФОН

В данной статье рассказывается о юридических апектах незаконности начисления платы за антенну и домофон в новых домах.

Оплата антенны, домофона и радиоточки незаконна?

Оплата антенны, домофона и радиоточки незаконна?

Субсидия на оплату квартиры переоформляется каждые полгода. Обычно процедура проходит быстро: садишься к окошку в многофункциональном центре госуслуг, отдаешь-получаешь документы и — до свидания. На этот раз меня принимала начальница отдела МФЦ в СЗАО. Просмотрев наши платежки, она удивленно спросила, почему мы платим за домофон 91 рубль, тогда как положено 64 рубля?

. И посоветовала уточнить вопрос в соответствующем отделе. Там чиновница высокомерно отчеканила в ответ, что «сумма заложена в программе», из чего можно было понять, что компьютеру, мол, виднее, сколько с нас брать. Спорить с безграмотной чинушей сродни метанию бисера. Поэтому автор обратилась к специалисту. Заодно решила уточнить вопрос о плате за антенну (135 руб.), ведь она — собственность дома, а не объект аренды и не предполагает эксплуатационного обслуживания. Ежемесячные 62 рубля 54 копейки за радиоточку тоже вызывали сомнение.

Объясняет эксперт по жилищному праву, юрист Петр Фалков:

— В Москве взаиморасчеты за жилищно-коммунальные и дополнительные услуги жителей многоквартирных домов (МКД) с ресурсоснабжающими организациями, управляющими компаниями происходят через многофункциональные центры госуслуг (МФЦ). Там производятся начисления, и москвичам направляется «Единый платежный документ» (ЕПД), на основании которого надо вносить общую сумму за все включенные в него услуги, правомерные и «не очень».

Читайте так же:
Проход между частными домами

Статья 154 ЖК РФ определяет структуру жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), которые включают услуги управляющей компании за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также услуги поставщиков энергоресурсов — отопление, водоснабжение (горячее — ГВС и холодное — ХВС), водоотведение, электричество, бытовой газ. Все другие дополнительные услуги не коммунального характера должны предоставляться на основании договорных отношений с исполнителями.

Услуги дополнительные, навязанные

У жителей постоянно возникают вопросы о правомерности включения оплаты дополнительных услуг не коммунального характера в ЕПД. Тем более что название строк таких услуг и их цена меняются без согласования с жителями. Если цена ЖКУ определяется по регулируемым тарифам, ежегодно утверждаемым правительством Москвы, то обоснованность ценообразования дополнительных услуг и необходимость их оплаты вызывают сомнение. Как правило, включают в ЕПД услуги не коммунального характера: антенна (кабельное телевидение), запирающее устройство (ЗУ), радио. Их включают в оплату независимо от того, есть ли у жителя телевизор или радио, и пользуется ли он ими. Правда, в последнее время чиновники пошли на уступки под давлением жителей и стали исключать оплату радио, антенны из ЕПД, но только по личному заявлению с оформлением отключения от линии связи.

Правомерны ли требования платы за антенну и запирающее устройство? В ЖК РФ определено, что в структуре оплаты по строке «содержание и ремонт» жители оплачивают содержание и ремонт общего имущества. Его состав определен в главе 36 ЖК РФ. Таким образом, антенна и запирающее устройство в МКД относятся к общему имуществу и их техническое обслуживание, включая ремонт, заложены в составе общей суммы оплаты по строке «содержание и ремонт». Требование дополнительной платы на эти цели противозаконно.

Указ президента чинушам не указ

Все кабельные сети в МКД, включая сеть коллективной антенны, линии стационарной телефонии, радиотрансляционной сети являются общедомовым имуществом и должны быть отражены в техническом паспорте МКД. Чиновники от ЖКХ мотивируют включение требований оплаты дополнительных услуг — антенны, радиоточки — тем, что в техдокументации договора управления, как правило, отсутствует полный перечень общедомового имущества на МКД, а также тем, что по данным сетям жители в качестве услуги получают доступ к телевизионным и радиоканалам.

При этом чиновники «забывают» об Указе президента РФ «Об общероссийских обязательных общедоступных телеканалах и радиоканалах» от 24 июня 2009 года №715, которым установлено: «Общероссийские обязательные общедоступные телеканалы и радиоканалы являются обязательными для распространения на всей территории Российской Федерации и бесплатными для потребителей». Кроме того, этим Указом правительству РФ дано поручение обеспечить «предоставление. телерадиовещательным организациям, осуществляющим вещание общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, субсидий на оплату предоставленных ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».

Минрегион: плата за домофон «необоснованна и незаконна»

Что касается оплаты по строке «запирающее устройство», то Минрегион РФ письмом от 23.08.2010г. №30665-ИБ14 подтвердило: «Предъявление управляющей организацией собственнику к оплате стоимости такой дополнительной услуги, как обслуживание домофона, является необоснованным и незаконным». А письмом от 25.11.2009 г. №39374-ИБ/14 поясняет, что включение в ЕПД требований оплаты дополнительных услуг возможно только по решению, принятому на общем собрании собственников дома.

Правительство Москвы Постановлением «О регулировании цен (тарифов) в городе Москве» устанавливает предельные размеры цен исключительно для расчета размера субсидий. Цены на запирающие устройства определяются Приложением к Постановлению правительства Москвы от 12.10.2010 г. №937-ПП. В них сказано, что техническое обслуживание домофона стоит 64 рубля, автоматического запирающего устройства с электромагнитным замком — 48 рублей, механического кодового замка — 27 рублей.

Техпрогресс на службе коррупции

Как противостоять навязыванию требований оплаты дополнительных услуг, ведь при оплате через Сбербанк или терминал плательщик получает только чек на общую сумму, а на ЕПД никаких отметок банк не проставляет. Таким образом, даже если исключить из суммы, указанной в ЕПД, необоснованные услуги и оплатить лишь признанные услуги ЖКУ, то в МФЦ распределят платеж пропорционально строкам в ЕПД. Возникнут долги по любой строке ЖКУ. При наличии долга вам могут отказать в субсидии, оформить судебный приказ истребования долга и ограничить выезд за рубеж.

Читайте так же:
Как сообщить о нарушении ПДД онлайн — Инструкция

Почему на ЕПД не ставится банковская отметка о платеже, как это было до 2010 г.? Сбербанк отвечает, что это связано с автоматизацией расчетных операций. Так плательщик лишается документального подтверждения данного им поручения по распределению суммы произведенной оплаты по ЕПД между исполнителями и поставщиками коммунальных услуг. А ведь документы в подтверждение оплат необходимо хранить три года исковой давности.

Даже по признанию чиновников, ЕПД не является платежным документом, поскольку не отвечает требованиям финансового документа: на нем нет подписи создателя документа, даты, атрибутов и печати. ЕПД — это анонимная платежка. После судебных споров чиновники признали, что ЕПД — это лишь информационный лист для жителей. Получается, что мы самостоятельным решением направляем в счет оплаты общую сумму, указанную в ЕПД, а расчетный центр производит начисления, и распределяет суммы через транзитные счета Банка Москвы поставщикам ресурсов и исполнителям услуг, и не несет ответственности перед жителем!

Так бюрократы поставили техпрогресс себе на службу — для реализации коррупционноемких схем проведения платежей населения за услуги ЖКХ. Так как же противостоять этому коммунальному беспределу?

Что делать?

Противостоять беспределу можно только общими усилиями, объединившись в инициативные группы жителей подъезда, дома, района. Практика показывает, что совет дома «может все». По закону о самоуправлении жители могут создавать территориальные общины самоуправления в отдельном многоквартирном доме и даже в одном подъезде. Надо показать чиновникам, что мы знаем свои права и разбираемся в законах. Привлекайте муниципальных депутатов, требуйте рассмотрения вопросов на конфликтных комиссиях в управах, префектурах — и вы добьетесь справедливых решений, такие примеры есть! Обращайтесь в суд. Чиновники, как правило, плохо разбираются в нашем запутанном законодательстве, низовой аппарат слабомотивирован и некомпетентен. В конце концов они поймут, что целесообразнее удовлетворить ваши требования, чем накапливать компромат против себя.

Про наш вопрос

В вопросе о техобслуживании антенны и запирающего устройства необходимо выяснить, из каких источников финансировались работы по установке коллективной антенны и замка, когда и какой организацией они производились и на каком основании. Инициировать общее собрание собственников, принять решение об утверждении перечня общего имущества и включить в его состав оборудование сети коллективной антенны и запирающего устройства. На основании этого решения включить перечень состава общего имущества в технический паспорт дома и зарегистрировать в ЕГРП (Единый государственный реестр прав собственности недвижимого имущества). Это создаст правовую основу для исключения из платежек строк требования оплаты «антенна» и «запирающее устройство», поскольку обслуживание и ремонт общего имущества оплачиваются по строке «содержание и ремонт». Более того, регистрация перечня общего имущества в ЕГРП позволит страховать его по городской программе льготного страхования.

Вы имеете право не оплачивать услугу «антенна», и получать бесплатно доступ к общероссийским телевизионным программам, и пользоваться радиотрансляционной сетью на основании указа президента РФ. Но для получения доступа к другим телевизионным программам и кабельному телевидению исполнитель этих услуг должен заключить с жителем индивидуальный договор.

Провайдеры интернета и телевещания должны заключить с управляющей компанией договор на использование общего имущества МКД и предоставление энергоресурсов. Доход по такому договору должен направляться управляющей организацией на дополнительные работы по содержанию общего имущества на основании решения общего собрания собственников помещений. По нему из этого дохода могут компенсироваться затраты на организацию общих собраний и работу совета дома.

Только повышение активности жителей, организационное объединение будет способствовать обеспечению их прав в жилищных отношениях с обслуживающими организациями, поставщиками, исполнителями работ, услуг, исполнительными органами власти и позволит заштопать черную дыру под названием ЖКХ.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию