Advokat-inform.ru

Юридический советник
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оплата услуг ЖКХ при банкротстве ТСЖ

Списать долги по ЖКХ: в каких случаях это возможно

Законодательство в сфере ЖКХ не предусматривает "списания долгов" по желанию собственника или квартиросъемщика. Задолженность субъекта всегда находится на балансе какой-нибудь управляющей компании (УК) или ресурсоснабжающей организации (РСО).

В свою очередь их деятельность регулируется многими нормативными актами, в том числе и Налоговым кодексом РФ. А статья 59 НК РФ четко указывает, что задолженность списывается в исключительных случаях. О них "Российской газете" напомнил адвокат в сфере недвижимости Олег Сухов.

Уход от долгов через банкротство

Гражданин (либо его кредитор) может подать заявление о признании себя банкротом в арбитраж, когда его общая задолженность составляет более 500 тысяч рублей, а доходы не позволяют вовремя и полностью оплачивать долги (либо совершать текущие платежи) в течение трех месяцев с момента, когда они должны быть оплачены. Об этом говорится в Ст.213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127 — ФЗ от 26.10.2002 года.

Понятно, что задолженность по ЖКХ свыше 500 тысяч рублей встречается крайне редко. Поэтому закон под этой суммой понимает самые разные долги. Как правило, это задолженность перед банками и микрофинансовой организацией. Но так как законодатель не делит ее по видам, то в ходе банкротства списываются не только долги перед банками, МФО и другими кредиторами, но также задолженность и за услуги ЖКХ.

И если после реализации имущества собственника и завершения банкротства все-таки останутся какие-то долги перед кредиторами (в том числе и по ЖКХ), то они считаются погашенными и списывается с баланса УК (ТСЖ, РСО).

Заявление о банкротстве подается в арбитражный суд по месту регистрации гражданина. Форму заявления можно скачать на сайте арбитражного суда или в интернете. К нему прикладываются документы, подтверждающие факт возникновения задолженности, список кредиторов, кому задолжал заявитель, опись имущества гражданина, копии документов, подтверждающих право собственности и так далее.

Но здесь следует уточнить, что само по себе банкротство физлица в результате задолженности по ЖКХ невозможно. Либо оно так редко, что я его никогда не встречал. Задолженность за оплату коммунальных услуг всегда "списывается" в ходе банкротства гражданина "в довесок" к другим долгам. Поэтому нормальный, обычный человек никогда не пойдет "банкротиться" исключительно по коммунальным платежам.

Важно: Если вы решили "банкротиться" либо на вас подал заявление о банкротстве сторонний кредитор, то не забудьте указать в списке ваших кредиторов УК, ТСЖ или РСО. Если, конечно, у вас есть еще и задолженность за коммунальные услуги. И помните, что начало процедуры банкротства не освобождает от текущих платежей по услугам за ЖКХ.

Время спишет…

Частично списать долги по ЖКХ благодаря заявлению о пропуске УК (РСО) срока исковой давности. Он составляет три года.

И если субъект не платил, допустим 5 или 6 лет, и управляющая компания пытается взыскать долги за все эти годы, то собственник помещения (квартиросъемщик) вправе заявить в суде о пропуске истцом срока исковой давности.

Это можно сделать в письменном виде или устно в ходе заседания. В итоге суд взыщет долги максимум за последние три года и откажет во взыскании за более поздние периоды. Если, конечно, должник ранее сам не признал эту задолженность.

Кстати, многие УК и РСО в последнее время направляют иски и судебные приказы о взыскании коммунальных долгов только за последние три года. То есть они сами признают более поздние долги нереальными для взыскания и списывают их.

Уйти от долгов, отказавшись от всего

Списание задолженности по ЖКХ возможно, если пристав вынесет постановление об окончании исполнительного производства. Об этом говорится в Ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229 — ФЗ от 02.10.2007 года.

Например, суд взыскал долги, пристав возбудил исполнительное производство, но ничего не смог взыскать, так как должник не получает пенсию, нигде не работает, не имеет имущества, доходов и так далее.

Читайте так же:
Снятие с регистрации продавца квартиры

Понятно, что этот вариант ухода от долгов актуален в основном для "бомжей", алкоголиков, наркоманов и других асоциальных элементов.

Списание долгов после смерти

Смерть списывает все долги по ЖКХ, "висящие" на домовладельце или квартиросъемщике. Родственники умершего должны направить копию свидетельства о смерти должника в УК (или в РСО, если заключен прямой договор).

В случае, если УК, не зная о смерти должника, подаст заявление в суд о взыскании с него денежных средств, то суд, получив соответствующую информацию, вынесет Определение о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика. И управляющая компания спишет долги.

Оплата услуг ЖКХ при банкротстве ТСЖ

Финансовый крах управляющих компаний, ТСЖ и ТСН затрагивает и жильцов, и поставщиков ресурсов, и руководство самих управляющих компаний. Юристы рассказали, где взять деньги, если долгов накопилось слишком много, и когда руководство компании обязано заявить о собственном банкротстве. В случае несостоятельности суд может заставить учредителей и руководителей банкротов платить по долгам организации, если они нарушили требования закона. А собственникам помещений остается решать — создавать ли новое ТСЖ/ТСН или передать “бразды правления” управляющей организации.

Банкротство товариществ собственников жилья (ТСЖ), товариществ собственников недвижимости (ТСН) и управляющих компаний (УК) – не самая частая, но и не единичная история, делится председатель МКА "Арбат" Наталья Никольская . Главная причина – долги, в основном перед ресурсоснабжающими организациями (РСО).

«Собственники квартир не платят за «коммуналку», ТСЖ накапливает долг перед РСО, погасить его нечем, далее банкротство, – словом, классический сценарий,» — говорит Никольская. Проблемой могут быть не только злостные, но и отсутствующие неплательщики. Случается, что собственник умер, наследники неизвестны, а задолженность копится. «Одно ТСЖ искало наследников больше трех лет, — рассказывает Никольская. – Все очень радовались, когда они нашлись и заплатили по счетам».

Главный совет для организаций – активно работать с долгами. У них есть для этого время, учитывая, что некоторые услуги (например, отопление) жильцы оплачивают весь год, а управляющая компания рассчитывается с РСО в течение отопительного сезона (7 месяцев), отмечает адвокат АП Москвы Александр Балакин . Адвокат советует не пренебрегать претензионными письмами и пользоваться упрощенным порядком взыскания задолженности через суд. Он рассматривает заявление в течение пяти дней без вызова сторон и выносит судебный приказ, который уже является «исполнительным листом». Его можно предъявлять в банк должника или приставам, рассказывает Балакин.

Где взять деньги?

Собственник может не платить за «коммуналку» по различным причинам. А приставы, получив судебный приказ, зачастую не спешат искать деньги. Эти обстоятельства никак не влияют на задолженность, которая продолжает упрямо расти (а вместе с ней и пени). Возникает вопрос, где взять деньги, который осложняется тем, что ТСЖ и ТСН – некоммерческие организации. Ведь их главная забота – не получать прибыль, а как раз обеспечивать собираемость платежей.

«Некоторые наши клиенты придумывают дополнительные взносы (на содержание общего имущества), чтобы получить больше средств,» — говорит председатель МКА «Арбат» Наталья Никольская. Такие платежи выставляются с согласия собрания собственников жилья, подчеркивает эксперт.

Другой источник дохода – сдача общего имущества в аренду. Это могут быть антенны, рекламные конструкции, доски в лифтах или холлах, на стенах зданий. Если интернет-провайдеры установили на чердаке свое оборудование – за него тоже можно получать деньги. В целом, возможность такого дохода во многом зависит от удачи, считает Никольская и поясняет: “В одних домах есть подвал, в других он давно приватизирован. Одна многоэтажка выходит стеной на проезжую часть, и на ней можно установить рекламный щит, а другая стоит во дворе”. Полученные средства идут на покрытие убытков или содержание общего имущества, сообщает Никольская. По ее словам, при удачном стечении обстоятельств арендная плата может заметно сократить расходы на содержание дома.

Читайте так же:
Минимальный размер алиментов, если отец не работает

Когда руководство платит по долгам компании

Контролирующих организацию-банкрота лиц (обычно это руководители, учредители и иные бенефициары – те, кто управляет компанией) могут заставить отвечать по ее долгам. Это возможно в следующих случаях:

  1. руководитель не подал заявление о банкротстве, хотя должен был это сделать;
  2. сами контролирующие лица намеренно довели компанию до банкротства;
  3. задолженность по обязательным платежам составляет более 50% требований реестра кредиторов;
  4. руководитель не передал управляющему документацию компании.

Управляющие компании (ТСЖ, ТСН) банкротятся обычно по инициативе РСО или по собственной инициативе. В последнем случае заявление о несостоятельности подает руководитель организации. Он обязан сделать это в случаях, перечисленных в ст. 9 Закона о банкротстве. Общими словами – если организация не может (и не сможет) погасить долги, поясняет Никольская. Главный ликвидный актив (или, попросту, имущество) – это дебиторская задолженность жильцов, поэтому определить финансовое состояние обычно несложно, говорит адвокат Балакин. При необходимости можно пригласить юристов и аудиторов, предлагает Никольская.

Она предупреждает, что незнание не освобождает от ответственности: если председатель не знал об обязанности подать заявление, он все равно рискует. «Закон исходит из того, что если вы возглавляете организацию – вы уже обладаете определенными юридическими познаниями, — говорит Никольская. – Это напрямую не прописано ни в одном правовом акте, но следует из добросовестности, которая предполагает осведомленность. Если что-то не понимаете – зовите консультантов. Если совсем ничего не понимаете – не беритесь за работу». По ее наблюдениям, председатели товариществ бывают разные – есть некомпетентные или желающие что-то присвоить, а есть талантливые хозяйственники. В любом случае, лучшая защита от субсидиарной ответственности – добросовестное исполнение своих обязанностей, как бы банально это ни звучало, подытоживает Балакин.

Когда накажут, когда простят: судебная практика в пользу и не в пользу председателей

— Двух контролирующих лиц казанского ТСЖ «Урицкий, 3» Андрея Железнова-Липца и Вадима Голубя заставили отвечать по долгам товарищества в размере 3,6 млн руб. в деле А65-31168/2011. Как подтвердила экспертиза, три года (с 2009-го по 2011-ый) ТСЖ использовало деньги жильцов не только для расчетов с РСО, но и других – незаконных – целей. По этой причине за товариществом скопились долги, и оно было признано банкротом. Куда ушли деньги, кстати, неизвестно: документов управляющие так и не получили.

— Председатель ТСЖ «Октябрьское» из Саратовской области Татьяна Закаряева не обратилась в суд при наличии признаков банкротства и не передала управляющему документы товарищества. Тем не менее, суд решил не привлекать ее к субсидиарной ответственности в размере 371 тыс. руб. (дело № А57-20390/2013). Неизвестно, по какой причине «Октябрьское» стало банкротом – то есть вина председателя не доказана, согласились две инстанции. К тому же, непередача документации сама по себе не влечет ответственности. Она нужна для расчетов с кредиторами. А раз у «Октябрьского» не было никакого имущества – то и скрывать Закаряевой было нечего, разъяснили суды.

— Другого председателя ТСЖ Татьяну Леонтьеву при схожих обстоятельствах, наоборот, удалось привлечь к субсидиарной ответственности в сумме 3,6 млн руб. (дело № А21-1174/2014). Она не передала управляющему документацию ТСЖ «Премиум», которая находилась у другой организации на хранении по договору. Но суды решили, что именно председатель отвечает за сохранность важных бумаг. К тому же, они применили презумпцию: если документы не в порядке, предполагается, что компанию довели до банкротства именно контролирующие лица.

— Руководителя нижегородского ТСЖ № 284 Марину Мухину привлекли к субсидиарной ответственности в размере 1,6 млн руб. за то, что она заключила на эту сумму договор на утепление дома, не заручившись согласием жильцов (дело № А43-14238/2014). Более того, договорная цена была ТСЖ не по карману, а 885 тыс. руб., заплаченные подрядчику, должны были на самом деле пойти на оплату теплоэнергии.

Возможность создания новой УК на месте обанкроченной

Если в отношении ТСЖ началась процедура банкротства, создать новое не получится, ведь в одном доме может быть только одна подобная организация (ст. 136 Жилищного кодекса). Но поскольку полномочия руководителей прекращаются –товарищество рискует фактически остановить работу. Адвокат Балакин предлагает такое решение проблемы: ТСЖ в лице конкурсного управляющего заключит с управляющей компанией договор о передаче полномочий по управлению жилым домом. В результате УК получит все возможности для работы, объясняет Балакин.

Читайте так же:
Увольнение в связи с осуждением по приговору суда

После того, как конкурсное производство завершится и товарищество исключат из ЕГРЮЛ, можно будет создать новое ТСЖ или избрать стороннюю управляющую компанию, говорит Никольская. Это решают собственники квартир в доме. В большинстве случаев, по словам Никольской, лучше остановить выбор на управляющей компании. Однако можно снова выбрать ТСЖ, если его готовы возглавить талантливые управленцы-энтузиасты. Кадры решают все, подытоживает Никольская.

Списание долгов за ЖКХ после банкротства граждан

В мой адрес часто поступают вопросы о последствиях банкротства должников за ЖКУ для УО, ТСЖ, ЖСК. В этой статье отвечу на частые вопросы.

Прекращение обязательств по оплате задолженности за ЖКУ

Согласно ч. 3 ст. 213.28 ФЗ о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

До какой даты долг за ЖКУ подлежит списанию?

С даты вынесения судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов (ст. 213.11 ФЗ о банкротстве):

  • вводится мораторий на удовлетворение денежных требований к должнику;
  • срок исполнения обязательств, возникших до даты определения суда, считается наступившим.

Обязательства по оплате за ЖКУ, возникшие до даты вынесения определения суда, подлежат включению в реестр кредиторов. Обязательства по оплате за ЖКУ, возникшие после даты определения считаются текущими, а кредиторы по текущим платежам, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, если должник за ЖКУ признан банкротом и окончена процедура расчетов с кредиторами, то его обязательства по выплате долга за ЖКУ по состоянию на дату вынесения судом определения о признании гражданина банкротом, считаются прекратившимися.

Подлежит ли списанию долг за ЖКУ после даты признания должника банкротом

Как было указано ранее, долг за ЖКУ, возникший после вынесения определения о признании гражданина банкротом, являются текущими.

В свою очередь, требования требования кредиторов по текущим платежам сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина (ч. 5 ст. 213.28 ФЗ о банкротстве).

Таким образом, после признания гражданина банкротом УО имеют право на взыскание задолженности за ЖКУ, возникшей после даты определения суда о признании гражданина банкротом.

Что делать УО, если должник обратился с заявлением о списании задолженности?

После окончания процедуры банкротства должник обратился в УО, ТСЖ с заявлением о списании задолженности, приложив к заявлению определения суда о признании его банкротом, о прекращении процедуры расчетов с кредиторами и т.д.

Возникает сразу же вопрос: что делать и обязаны ли списывать долг?

Следует отметить, что единого алгоритма действия УО по списанию задолженности в таком случае нет, равно как и ранее я отмечал, нет требований по ведению лицевых счетов за ЖКУ. При поступлении заявления от банкрота, УО обязана учесть положения ФЗ о банкротство о прекращении обязательств.

Многие УО продолжают делать начисления с учетом задолженности, которая подлежит списанию, а платежи поступившие в дальнейшем от собственника, засчитывать в счет этой задолженности. Говорить о законности учета платежей в счет обязательств, которые считаются в силу ФЗ о банкротстве, не приходится, а поэтому и смысла отражать в платежных документах задолженности на дату определения суда, нет.

Читайте так же:
Использование волонтерской помощи

Традиционно выделяют два варианта отражения списания задолженности с точки зрения ведения лицевых счетов:

  • закрытие текущего лицевого счета по дату задолженности признания должника банкротом и дальнейшее открытие нового лицевого счета;
  • внесение изменений (корректировка) в текущий лицевой счета в части «списания» задолженности по дату признания должника банкротом.

Обязаны ли РСО списать долг собственника в счет снижения задолженности УО, ТСЖ перед РСО

При наличии классической схемы предоставления коммунальных услуг — РСО — УО (ТСЖ) — потребители, правоотношения всех сторон регулируются соответствующими нормами права и договорным отношениями. РСО не обязана списывать долг УО или ТСЖ в части коммунальных услуг, поскольку стороной, обязанной оплачивать в адрес РСО за коммунальный ресурс являются не потребители, а

Обратите внимание! В настоящей статье не затронут вопрос об отражении в бухгалтерском учете операций по списанию задолженности, а также не затронут вопрос технической возможности ПО по учету начислений и оплат за ЖКУ. Также статья написана без учета процедуры внесудебного банкротства.

ВС разобрался, кто оплачивает ЖКУ при отсутствии договора с управляющей организацией – арендодатель или арендатор

В Определении № 302-ЭС21-4060 от 14 сентября Верховный Суд разобрался, кто должен был оплачивать коммунальные услуги – собственник помещения или арендатор – при отсутствии договора с управляющей организацией.

Муниципальному образованию «Город Норильск» на праве собственности принадлежит квартира, расположенная в многоквартирном доме, которую оно передало в аренду ООО «ОктаСтрой» на срок с 21 января 2013 г. по 21 января 2020 г. и возложило на арендатора обязанность по заключению договора управления МКД с управляющей организацией. 16 апреля 2013 г. арендатор и управляющая компания «Талнахбыт» подписали договор, а 16 апреля 2016 г. соглашение о его расторжении с 1 августа 2019 г.

С 1 августа 2019 г. по 21 января 2020 г. УК оказала услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, которые не были оплачены. В ответе на претензию «Талнахбыт» администрация указала, что передала квартиру в аренду «ОктаСтрой» до 21 января 2020 г., следовательно, до этого момента именно арендатор должен оплачивать содержание и текущий ремонт общего имущества.

Тогда «Талнахбыт» обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации о взыскании более 48 тыс. руб. задолженности, пени более 1 тыс. руб. за период с 16 сентября 2019 г. по 5 апреля 2020 г. (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК). Суд установил право истца на обращение в суд, признал правомерным расчет задолженности и процентов за несвоевременное внесение платы за содержание и текущий ремонт и пришел к выводу о возложении именно на администрацию как собственника жилого помещения обязанности по уплате платежей. Суд удовлетворил требования в полном объеме. Данные выводы поддержала апелляционная инстанция.

Отменяя судебные акты и отказывая в иске, суд округа указал на то, что квартира передана в аренду на срок с 21 января 2013 г. по 21 января 2020 г., на арендатора договором возложена обязанность по заключению договора с управляющей организацией. Расторжение договора арендатором при наличии сохранившихся обязательственных правоотношений по договору аренды суд оценил как злоупотребление правом, отметив, что действия направлены на ухудшение положения собственника жилого помещения.

«Талнахбыт» обратился в Верховный Суд, который указал, что обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Управляющая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации, заметил Суд, действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики ВС № 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 г. Президиумом ВС.

Читайте так же:
Об аресте автомобиля судебным приставом: что это значит, как происходит, делать

Суд округа, указал ВС, делая вывод о злоупотреблении правом со стороны арендатора, фактически установил обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, тем самым нарушив требования ч. 2 ст. 287 АПК. Верховный Суд отменил решение кассации, оставив в силе судебные акты первой и второй инстанций.

В комментарии «АГ» адвокат АП г. Москвы Артем Чумаков заметил, что проблема долгов за жилые помещения муниципального жилищного фонда стоит уже давно. Их собственники – органы местного самоуправления – часто игнорируют обязанность по внесению платы за эти помещения, мотивируя это тем, что платить должны наниматели, которые там проживают. Ситуацию усугубляет еще и тот факт, что управляющие организации сферы ЖКХ часто в той или иной форме подконтрольны властям, поэтому потребовать долг они не могут и по факту вынуждены покрывать образующиеся долги из платежей добросовестных жителей.

В свете этого ссылка судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора на обязанность именно собственника содержать свое имущество (ст. 210 ГК), которая не перекладывается на нанимателя (арендатора) императивными нормами специального жилищного закона (ст. 39, 154, 158, 161 ЖК), «расставляет все точки над i». При этом, указал Артем Чумаков, закон не запрещает нанимателю в добровольном порядке принять на себя обязанность вносить плату за услуги ЖКХ за собственника путем заключения договора управления с управляющей организацией.

«Позиция же арбитражного кассационного суда вызывает недоумение, причем не только потому, что суд утверждает о безусловной обязанности нанимателя заключить договор управления и, соответственно, вносить плату за жилое помещение, а в первую очередь, потому, что в обоснование этого вывода судьи ссылаются на Постановление Президиума ВАС от 12 апреля 2011 г. № 16646/10, которое говорит ровно о противоположном. Отменяя решения нижестоящих судов, удовлетворивших требования управляющей организации к арендатору, ВАС РФ в 2011 г. подчеркнул, что непосредственно на нанимателя (арендатора) обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией возложены быть не могут. Отрадно, что Верховный Суд не допустил “засиливание” очевидно неверного и несправедливого подхода и подтвердил уже ранее сформулированную позицию ВАС», – указал адвокат.

Управляющий партнер КА «Минушкина и партнеры» Анна Минушкина отметила, что на практике вопрос определения должника по делам о взыскании задолженности по содержанию и ремонту имущества МКД определен: если договор с ресурсоснабжающей организацией заключен с арендатором – с арендатора, в отсутствие заключенного договора – с собственника помещения. Подробные разъяснения Верховного Суда содержатся в Обзоре практики ВС РФ № 2 за 2015 г., утвержденном Президиумом ВС РФ 26 июня 2015 г., и применяются судами единообразно.

Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов отметил, что не встречал в практике судебного акта, подобного акту суда округа. «Суд округа, по сути, дал оценку действию (бездействию) третьего лица, которое вообще не являлось участником спора и не имело никакого отношения к предмету спора между истцом и ответчиком. ВС РФ совершенно верно указывает, что все бремя содержания имущества лежит на собственнике. Взаимоотношения собственника и арендатора (и нарушение условий договора аренды со стороны арендатора) никак не могут влиять на права третьих лиц, не являющихся сторонами договора. Все, что гарантирует в этом случае наличие договора аренды, – право взыскания всех сумм, указанных в решении суда, с арендатора. Ни одной нормой права не предусмотрена обязанность управляющей компании проверять, в чьем конкретном пользовании находится помещение», – подчеркнул он.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию