Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обязательность явки свидетеля в суд

ЕСПЧ: суд обязан оказать стороне защиты содействие в вызове свидетелей

Европейский Суд по правам человека 6 апреля вынес постановление по делу « Ольга Кудрина против России », в котором подчеркнул, что, если сторона защиты не может обеспечить явку свидетелей для участия в судебном заседании в силу объективных причин, суд обязан оказать ей в этом содействие.

Участие в протестных акциях

2 августа 2004 г. здание Министерства здравоохранения и соцразвития России подверглось захвату членами запрещенной в России «Национальной большевистской партии» в ходе акции протеста против монетизации льгот (соответствующий законопроект был разработан министерством и в то время обсуждался в Госдуме). Активисты, одетые в форму экстренных служб, ворвались в здание, заняли четыре кабинета под предлогом проведения учений аварийных служб, затем пистолетами для гвоздей заколотили двери изнутри и дополнительно заблокировали их офисной мебелью. Они разбрасывали из окон листовки, скандировали лозунги, призывающие к отставке тогдашнего министра здравоохранения. Активисты пробыли в здании министерства около часа, пока правоохранители не выломали двери и не задержали их.

20 декабря того же года Тверской районный суд г. Москвы признал семерых членов НБП – участников протестной акции – виновными по ст. 213 и 167 УК РФ, приговорив каждого к пяти годам лишения свободы. Впоследствии апелляция сократила сроки наказания.

4 мая 2005 г. в ходе очередной протестной акции НБП двое активистов, одной из которых была Ольга Кудрина, воспользовавшись альпинистским снаряжением, вывесили на внешней стене гостиницы «Россия» 11-метровый плакат с надписью в адрес главы государства, которую власти сочли оскорбительной. Затем они начали размахивать сигнальными ракетами и разбрасывать листовки. Менее чем через час активисты были задержаны.

18 мая 2005 г. Ольге Кудриной было предъявлено обвинение по ст. 213 и ч. 2 ст. 167 УК, а 31 мая – аналогичное обвинение в связи с протестной акцией 2 августа 2004 г. Поводом послужили показания одного из осужденных участников акции протеста в здании министерства Г., который утверждал, что девушка тоже участвовала в мероприятии, а также милицейский протокол от 2 августа 2004 г., согласно которому Кудрина была в тот день задержана наряду с другими протестующими. Согласно показаниям сотрудника правоохранительных органов, личности задержанных были установлены на основании паспортов.

Суд отказал защите в вызове на допрос свидетелей, отбывающих наказание

В судебном заседании Г. отказался от ранее данных им показаний, заявив, что подписал их под давлением сотрудника ФСБ, а в действительности Ольга Кудрина не участвовала в протестной акции в министерстве. Обвиняемая, в свою очередь, утверждала, что ее паспорт был использован третьими лицами, а то, что она не принимала участия в мероприятии, могли подтвердить шестеро активистов, задержанных в тот день и отбывающих наказание в местах лишения свободы.

Защитник обвиняемой, адвокат АП Московской области, директор Московской коллегии адвокатов «Липцер, Ставицкая и партнеры» Дмитрий Аграновский ходатайствовал о вызове указанных свидетелей на допрос в судебном заседании. Ссылаясь на ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, он подчеркивал, что каждый имеет право на вызов и допрос свидетелей в их пользу на тех же условиях, что и свидетелей, показывающих против него.

Прокуратура возражала против удовлетворения ходатайства, мотивировав это тем, что, если защита считает необходимым допросить свидетелей, она должна обеспечить их явку по собственной инициативе. Прокурор добавил, что сторона обвинения не отказала в допросе указанных свидетелей, но посчитала, что достаточные доказательства уже представлены суду.

В итоге суд отклонил ходатайство защиты, отметив, что обеспечение явки свидетелей не входит в обязанности обвинения. Он указал, что действия подсудимых нанесли значительный ущерб министерству и надолго дестабилизировали как его нормальную работу, так и нормальное функционирование гостиницы «Россия» накануне празднования 60-летия Победы. В итоге суд признал Ольгу Кудрину виновной и назначил наказание в виде 3,5 лет лишения свободы.

Защита обжаловала приговор, указав, что участие осужденной в протестной акции в министерстве не было доказано, поскольку ни один из допрошенных в суде свидетелей не подтвердил, что видел ее там, а Г. отказался от показаний, данных им на стадии следствия. В таких обстоятельствах, подчеркнул защитник, важно было допросить других очевидцев события, однако ходатайство об их вызове на допрос в суде было отклонено. Адвокат также обратил внимание апелляции, что его подзащитная осуждена за участие в мирной акции протеста против отмены социальных пособий. Она не проявила неуважения к обществу, не прибегала к насилию и не угрожала им. Также защитник счел наказание, назначенное осужденной, чрезмерно строгим. Тем не менее Мосгорсуд оставил приговор без изменения и не усмотрел оснований для смягчения наказания.

Читайте так же:
Разделение коммунальных лицевых счетов

Доводы жалобы в ЕСПЧ

В жалобе в Европейский Суд заявитель настаивала, что не принимала участия в протестной акции в министерстве, а ее участие в акции протеста в гостинице «Россия» было мирным и таким образом она хотела выразить свое мнение. Ольга Кудрина также утверждала, что назначенное ей наказание не соразмерно серьезности деяния и преследовало цель ограничить свободу выражения мнения, что является нарушением ст. 10 Конвенции. В качестве справедливой компенсации морального вреда заявитель указала 500 тыс. евро. «Мы просили ЕСПЧ признать, что в отношении Ольги Кудриной имели место нарушения ч. 1 и п. “d” ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 10 Конвенции, и обязать РФ принять меры для устранения допущенных нарушений», – пояснил «АГ» Дмитрий Аграновский.

Он добавил, что Европейский Cуд направил Правительству РФ изложение фактов по жалобе и поставил перед ним ряд вопросов. В частности, была ли у заявителя возможность вызвать в судебное заседание шестерых свидетелей защиты на тех же условиях, что и свидетелей обвинения, как требуют положения ч. 1 и п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенции; на основании каких доказательств был установлен факт участия Ольги Кудриной в акции в министерстве; что послужило причиной отклонения ходатайства о допросе свидетелей защиты?

Следующие вопросы касались соответствия уголовного преследования положениям ст. 10 и 11 Конвенции. В частности, была ли протестная акция, участие в которой вменено заявителю, мирной, учитывая все обстоятельства, а наказание, назначенное заявителю, пропорционально преследуемой законом цели?

Правительство в своем отзыве утверждало, что вопрос о целесообразности вызова свидетелей решает суд. Кроме того, по его мнению, участие заявителя в протестной акции 2 августа 2004 г. было подтверждено как свидетельскими показаниями, так и фактом ее привлечения к административной ответственности.

Правительство добавило, что протесты, участие в которых вменено заявителю, не были мирными по смыслу ст. 10 и 11 Конвенции. Участники акции насильственно и незаконно вторглись в здание, нарушив общественный порядок, поставили под угрозу благополучие других лиц, а также повредили и уничтожили государственное и гостиничное имущество. Вместо того чтобы выразить свое мнение одним из способов, разрешенных российским законодательством (например, на публичном собрании, митинге, демонстрации, марше или пикете), заявитель действовала в манере, составляющей уголовное преступление. Правительство также подчеркнуло, что заявитель привлечена к ответственности не за политические взгляды или требования, а за участие в массовых беспорядках, связанных с уничтожением государственного имущества, поэтому назначенное ей наказание является соразмерным.

Выводы ЕСПЧ

Рассмотрев жалобу, Европейский Суд со ссылкой на свое постановление по делу « Муртазалиева против России » напомнил, что отказ вызвать свидетеля защиты необратимо подорвал справедливость судебного разбирательства в отношении заявителя. Как указано в постановлении, судам надлежало установить, было ли ходатайство о допросе свидетеля достаточно мотивированным и относящимся к предмету обвинения, сочли ли национальные суды относимость этих показаний и предоставили ли достаточные обоснования решения не допрашивать свидетелей в суде, а также повлияло ли данное решение на справедливость судебного разбирательства.

ЕСПЧ заметил, что районный суд, рассматривавший уголовное дело в отношении заявителя, ранее приговорил к лишению свободы шестерых активистов. Подробности данного дела не могли быть неизвестны суду, поскольку он сослался на свое же решение от 20 декабря 2004 г. по делу против заявителя и принял его в качестве доказательств. Следовательно, суд должен был знать, что Ольга Кудрина не могла своими силами обеспечить явку свидетелей, которые уже находились под стражей, однако не стал подробно останавливаться на этом вопросе и не представил иных причин для отказа в их вызове.

В таких обстоятельствах, считает Европейский Суд, дополнительные и относящиеся к делу показания всех шести очевидцев – или по крайней мере некоторых из них – могли пролить свет на события 2 августа 2004 г. и прояснить вопрос о предполагаемом участии в этой акции заявителя жалобы. Таким образом, ЕСПЧ заключил, что отказ национальных судов вызвать свидетелей для допроса в заседании подрывает общую справедливость судебного разбирательства в отношении заявителя, и констатировал нарушение ст. 6 и 3 Конвенции.

Читайте так же:
Оплата общедомовых нужд, если в квартире никто не живет и не прописан

Что касается участия Ольги Кудриной в протестной акции в здании гостиницы «Россия», Европейский Суд указал, что ее задержание и дальнейшее осуждение к лишению свободы представляют собой вмешательство в право на свободу выражения мнения. При этом, по мнению Суда, заключение заявителя под стражу изначально преследовало законную цель – предотвращение беспорядков и защиту прав других лиц, поскольку, несмотря на важность свободы выражения мнения, ст. 10 Конвенции не подразумевает автоматического создания прав доступа к частной или государственной собственности.

Таким образом, заключил Европейский Суд, поскольку повседневная деятельность гостиницы «Россия» была нарушена в результате протестной акции, правоохранительные органы для восстановления и защиты общественного порядка имели все основания вмешаться в выражение заявителем своих политических взглядов. ЕСПЧ также отметил, что районный суд квалифицировал использованные заявителем методы (бросание петард на улицу, установка оборудования для скалолазания в гостиничном номере, чтобы выбраться из комнаты на 11-м этаже на внешнюю стену здания, размахивание сигнальными ракетами вблизи легковоспламеняющихся предметов) как запрещенные законом и причинившие вред чужому имуществу. С этой точки зрения судебное преследование и осуждение Ольги Кудриной преследовали цель предотвратить подобные деяния независимо от контекста, в котором они были совершены.

Тем не менее Суд счел, что назначенное наказание в виде 3,5 лет лишения свободы избыточно. Со ссылкой на прецедентное по данному вопросу постановление по делу « Тараненко против России » Европейский Суд указал, что суровая санкция, примененная в деле Кудриной, несомненно, была призвана оказать сдерживающее воздействие на заявителя и других участников акций протеста. Суд пришел к выводу, что приговор, вынесенный заявителю, был несоразмерен законной цели защиты общественного порядка. Тем самым он признал нарушение ст. 10 Конвенции и присудил заявителю компенсацию морального вреда в размере 9800 евро.

Неявка свидетеля в налоговую — ответственность

Какие уважительные причины освобождают от ответственности?

С учетом норм п. 1 ст. 128 НК РФ физлицо может быть освобождено от предусмотренного наказания. Это возможно при наличии уважительной причины, которая не позволила дать показания. Правда, что в себя включает понятие «уважительная причина», НК РФ не раскрывает.

Исходя из судебной практики, в качестве таких причин можно считать следующее:

  • Физлицо было признано нетрудоспособным (определение Московского городского суда от 10.08.2010 № 33-23831).

Однако в этом случае может действовать п. 4 ст. 90 НК РФ, в соответствии с которым получить показания можно по месту пребывания свидетеля.

  • Дата допроса, проводимого налоговиками, совпадает с датой вызова физлица в ОВД (например, также для даты показаний) или в суд (определение Верховного суда РФ от 30.04.2010 № 6-В10-1, определение Московского областного суда от 31.08.2010 № 33-15193).

Во избежание споров с налоговыми органами, получив повестку, следует сообщить о невозможности дачи показаний в указанном месте и в назначенное время.

Если свидетель не явится по вызову и не сообщит о невозможности своего присутствия, ему согласно ст. 128 НК РФ придется уплатить штраф в размере 1000 руб.

Правомерно ли привлечение к ответственности свидетеля за неявку на допрос, учитывая, что повестка была направлена налоговым органом по почте заказным письмом и не была получена свидетелем? Ответ на этот вопрос есть в КонсультантПлюс. Если у вас нет доступа к системе К+, получите пробный демо-доступ и бесплатно узнайте мнение экспертов.

О том, кого можно привлечь в качестве свидетеля, читайте здесь.

Когда отказ от дачи показаний не подлежит наказанию?

Иногда, даже если свидетель не согласен давать показания, меры наказания к нему могут не применяться. Данная возможность предусмотрена ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой разрешено не сообщать информацию:

  • о самом физлице, которого привлекли свидетелем;
  • о его муже или жене;
  • о его близких родственниках.

Например, в ходе выездной проверки ИП сам предприниматель был привлечен в качестве свидетеля. Он может не давать показания против себя. Этот вывод также содержится в арбитражных решениях (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 по делу № А32-4042/2011).

В случае если свидетелю требуется сообщить сведения, не связанные с ним и его родственниками, нежелание раскрывать такие сведения будет наказано штрафом в размере 3000 руб.

Читайте так же:
Переход с пенсии по инвалидности на страховую пенсию

Как налоговики проводят допрос свидетеля, подробно разъяснили эксперты КонсультантПлюс. Получите пробный демо-доступ к системе К+ и бесплатно переходите в Готовое решение, чтобы узнать все нюансы данной процедуры.

Итоги

Информация, полученная в ходе проведения допроса свидетеля, может сыграть немаловажную роль при принятии решения по проверке. Свидетелям следует иметь в виду, что в случае, если они сообщат неверную информацию или же проигнорируют вызов для дачи показаний, они могут быть привлечены к ответственности.

Свидетель в суде: права и обязанности, как себя вести

Свидетель в суде: права и обязанности, как себя вести

Каждый из нас (ну или почти каждый) может быть вызван в качестве свидетеля по гражданскому или уголовному делу. Открыв почтовый ящик, человек обнаруживает в нем повестку, в которой его приглашают явиться в правоохранительные органы и в суд в качестве свидетеля. Либо звонок в дверь и вручение повестки под подпись. Либо звонок по телефону.

И многие задаются вопросом: а что делать дальше? Обязательно ли приходить по вызову? Должен ли я отвечать на все вопросы? И т. п.

Ответы на эти и многие другие вопросы я постараюсь дать в этой статье.

Как могут вызвать в гражданском процессе

Согласно норме ст. 69 ГПК РФ, свидетелем в гражданском процессе может быть любой дееспособный гражданин, которому по каким-либо причинам известны обстоятельства дела.

Иногда, открыв утром или вечером почтовый ящик, человек обнаруживает в нем повестку с вызовом в суд, следственные органы или в органы дознания. И возникает вопрос: что делать?

Для начала надо понимать, как согласно действующему законодательству должны вручаться повестки.

Вручение повесток лицам, участвующим в гражданском процессе, оговорено в ГПК РФ.

Иными словами, не может считаться врученной повестка, вручение которой не подтверждено. Это оговорено в ГПК РФ.

Получение повестки должно быть подтверждено. Подтверждением может служить подпись лица, получившего повестку, или члена его семьи.

Однако вызов для дачи показаний может быть осуществлен и другими способами. По тексту данной статьи, « повестка может быть передана не только телефонограммой, телеграммой, но и с использованием любых других средств связи » . При этом понятие «других средств связи» не расшифровывается. Следовательно, вызов с помощью, допустим, SMS при наличии подтверждения от оператора связи о доставке и принадлежности номера вызываемому абоненту будет правомерным.

Вызов в качестве свидетеля в уголовном процессе

В ст. 188 УПК РФ четко разъясняется, что гражданин может быть вызван с помощью повестки только для проведения допроса. Тем не менее, если принять в расчет толкование гл. 26 УПК РФ (допрос, очная ставка, опознание, проверка показаний), становится понятным, что повесткой можно вызвать гражданина и для проведения других следственных действий.

Как и в случае с повестками по гражданскому делу, способ оповещения свидетеля о необходимости явки не ограничивается вручением повестки под подпись самому гражданину либо члену его семьи. Статья содержит и пресловутое понятие « с помощью средств связи » .

Обязательна ли явка при вызове в качестве свидетеля?

В гражданском процессе

Свидетели в рамках гражданского процесса могут быть вызваны истцом, ответчиком, либо третьим лицом, участвующим в процессе. ГПК дает суду право в случае неявки свидетеля применить меры процессуального принуждения, как-то штраф, доставление в суд. Однако эта норма остается, как правило, лишь на бумаге. В практике судья спрашивает сторону по делу, которая ходатайствовала о вызове свидетеля – каковы причины неявки свидетеля в суд, и продолжает слушание дела.

В уголовном процессе

В отличие от гражданского процесса, при участии в качестве свидетеля в уголовном процессе неявка в суд по вызову может обернуться неприятными последствиями.

В практике, если возможные показания свидетеля суд считает существенными, в случае неявки по вызову судья может перенести заседание по делу на другую дату. Однако при регулярной неявке по вызову судья может применить меры процессуального принуждения.

Мало того, при регулярной неявке по вызову правоохранители могут решить, что человеку есть что скрывать, и могут заинтересоваться личностью уклоняющегося.

Так что если у вызываемого есть уважительные причины для неявки в суд, лучшим решением будет заранее уведомить суд о таковых.

Читайте так же:
Брачный контракт на ипотечную квартиру

Несовершеннолетний свидетель

Особенности вызова в суд и допроса несовершеннолетних для дачи свидетельских показаний оговорены в соответствующих статьях Гражданского процессуального кодекса и Уголовно-процессуального кодекса.

В гражданском процессе

В уголовном процессе

Кто не может быть вызван в качестве свидетеля

Согласно действующему законодательству, не все граждане могут быть приглашены для дачи показаний в качестве свидетеля.

В гражданском процессе список лиц, которые не могут являться свидетелями, оговорен в ГПК РФ.

В уголовном процессе список лиц, которые не могут быть вызваны в качестве свидетелей, оговорен в УПК РФ.

Все остальные лица могут быть вызваны для участия в гражданском или уголовном процессе в качестве свидетелей.

Обязан ли давать показания

Обязанность дачи показаний свидетелем в рамках гражданского процесса также оговорена в ГПК РФ.

При этом лицу, вызванному для дачи показаний в гражданском процессе, необходимо знать ст. 69 ГПК РФ:

В этих случаях вызываемое лицо обязано явиться в суд по вызову, но при приглашении для дачи показаний в качестве свидетеля заявить об отказе от дачи свидетельских показаний, сославшись на норму вышеуказанной статьи.

В уголовном процессе дача свидетельских показаний также является обязанностью.

И так же как и в гражданском процессе, Уголовно-процессуальный кодекс дает список лиц, имеющих право отказаться от дачи свидетельских показаний.

УПК РФ. Статья 56. Свидетель

К понятию « близкие родственники » кодекс относит:

В этих случаях свидетель также обязан явиться в судебное заседание, но после вызова для дачи показаний заявить отказ, сославшись на норму вышеуказанной статьи.

Как себя вести в суде

При вызове для дачи свидетельских показаний необходимо понимать, как себя вести во время допроса в качестве свидетеля в зале суда.

Правильной линией поведения будет соблюдение следующих несложных правил:

1. Самым разумным решением будет заранее подготовиться к даче показаний совместно с юристом или адвокатом, поскольку юрист уже примерно представляет, какие вопросы могут быть заданы в ходе допроса свидетеля и как лучше на них ответить.

2. Давать правдивые показания. Дело в том, что участвующие в процессе юристы (судья, адвокат, прокурор, юристы – представители истца и ответчика), как правило, не новички в плане выяснения истинности свидетельских показаний. Системой правильно поставленных вопросов они могут выявить несоответствия в показаниях, которые могут стать основой для обвинения свидетеля в даче заведомо ложных показаний. А за этот проступок предусмотрена уголовная ответственность.

3. Кратко и исключительно по существу сообщать известную по данному делу информацию. Не делать никаких выводов и предположений. Суду они вообще не интересны, а представители противной стороны могут начать истолковывать их в своих интересах.

4. Отвечать на вопросы предельно кратко. Ведь любое неосторожно сказанное слово может обернуться самыми неприятными последствиями в судебном процессе.

5. Помнить, что свидетель имеет право во время дачи свидетельских показаний пользоваться любыми ручными записями. Однако при этом необходимо предварительно показать данные записи суду.

6. Вопросы в судебном заседании могут задавать все стороны (судья, прокурор, адвокат, юристы – представители сторон, сами стороны). Отвечать на эти вопросы – обязанность свидетеля. Исключением является требование свидетельствовать против себя или своих близких.

7. Если по ходу дачи показаний свидетель забыл какие-то моменты, суд вправе показать свидетелю какие-либо документы или записи, чтобы освежить память.

8. Показания буду выглядеть более убедительными, если свидетель не будет прерывать цепочку последовательности событий.

9. Нельзя задавать вопросы суду.

10. Поскольку свидетель не является юристом, то для того, чтобы оградить свидетеля он неправомерных вопросов суда или сторон по делу, ему лучше заключить договор с адвокатом или юристом, который придет вместе с ним в суд и будет следить за правомерностью вопросов.

11. Если свидетель участвует в уголовном процессе, и во время судебного разбирательства его ответы отличаются от показаний, данных им во время следствия, судья будет считать правдивыми показаниями те, которые были даны во время следствия.

12. В мировом суде принято обращение «уважаемый суд», в районном и судах высшей инстанции к судье принято обращаться со слов «ваша честь».

По окончании допроса п о усмотрению суда допрошенный свидетель может либо остаться в зале суда, либо удалиться.

Права свидетеля

По окончании судебного процесса по гражданскому делу согласно норме п. 3 ст. 70 ГПК РФ:

Читайте так же:
Вывоз за границу ребенка

В уголовном процессе права свидетеля описаны в ст. 56 УПК РФ.

А также согласно ст. 131 УПК РФ свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с прибытием к месту проведения судебного заседания, потерей заработной платы на время участия в судебном процессе, проживания в другом городе.

При этом заявить о необходимости компенсации следует до удаления судьи в совещательную комнату для постановления приговора.

Правила для подготовки свидетеля к допросу в суде по уголовному делу

Правила для подготовки свидетеля к допросу в суде по уголовному делу

Правила для подготовки свидетеля к допросу в суде по уголовному делу

Вас вызывают в суд в качестве свидетеля по уголовному делу — советы адвоката по уголовным делам.

Привожу конкретный контрольный список для подготовки свидетелей в американском суде присяжных из 20 пунктов, который может пригодиться по большей части и у нас.

  1. Ваш внешний вид почти настолько же важен, как и то, что вы будете говорить. Идя в суд, оденьтесь опрятно и консервативно.
  2. Принося присягу, вы должны встать прямо и сказать: «Клянусь». Помните, что отвечая на вопросы, вы должны сидеть прямо, не сутулиться и не опираться на стойку.
  3. Не держите ничего во рту — например, жвачку, конфету или спичку.
  4. Говорите громко, чтобы никому не нужно было переспрашивать. Не прикрывайте рот рукой.
  5. Давайте показания уверенно — тогда у присяжных будет больше доверия к тому, что вы говорите.
  6. Не заучивайте наизусть то, что собираетесь сказать.
  7. Будьте серьезны. Избегайте смеха и разговоров о деле в коридорах, комнатах для отдыха или каких-либо других местах в здании суда. Помните, что присяжные могут увидеть вас, входя в здание суда.
  8. Отвечая на вопросы, обращайтесь к присяжным. Старайтесь как можно больше смотреть в их сторону и говорите с ними откровенно и искренне, как если бы вы обращались к другу или соседу.
  9. Внимательно слушайте задаваемые вам вопросы. Отвечайте на заданный вопрос не раскрывая добровольно никакую дополнительную информацию. Вы имеете право пояснить свой ответ, если это необходимо. Вы не обязаны всегда отвечать «да» или «нет», если необходимо пояснение.
  10. Если ваш ответ был неверен, поправьтесь немедленно, а если ваш ответ был не ясен, поясните его также немедленно.
  11. Держитесь фактов, а не слухов, мнений или умозаключений. Обычно вы не имеете права давать показания о том, что вам кто-то сказал или что вы слышали.
  12. Если вы не поняли вопрос, скажите об этом и попросите повторить его.
  13. Не выходите из себя, когда вас допрашивает прокурор.
  14. Будьте вежливы по отношению к представителям всех сторон и к судье.
  15. Если прокурор спросит вас, не говорили ли вы с кем-нибудь об этом деле — это вопрос-ловушка, — просто скажите «да», вы говорили с адвокатом (или с полицией и т.д.). Не позволяйте прокурору взвинтить темп допроса. Думайте об ответах столько, сколько необходимо, и только после этого отвечайте.
  16. Если я приношу протест по вопросу, не отвечайте на него до тех пор, пока судья не примет решение по протесту. Если судья поддерживает протест, это означает, что вы не должны отвечать. Если же судья отклоняет протест, это означает, что на вопрос нужно ответить. Если вы к этому времени забыли вопрос, вы можете попросить его повторить.
  17. Если вы не знаете ответа на вопрос, не нервничайте. Просто скажите: «Я не знаю».
  18. Если вы не хотите отвечать на вопрос, не спрашивайте судью, обязательно ли вы должны это делать. Если вопрос некорректен, я принесу протест и обсужу это с судьей.
  19. Отвечая на вопрос, не смотрите на меня или на судью, как бы прося о помощи.
  20. Уходя со свидетельского места после дачи показаний, держитесь уверенно, а не подавленно.

В России есть свои особенности и сложности о которых Вам расскажет высококлассный адвокат. На допрос в суд в качестве свидетеля вы можете явиться с адвокатом по уголовным делам Леонтьевым Александром Владимировичем, который проследит за законностью производимого следственного действия, соблюдением ваших прав, и сможет протестовать в случае незаконного давления или постановки некорректных вопросов. Конт.тел. +7(903)173-30-01

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию