Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Обязана ли Госжилинспекция выдать копию акта проверки по обращению гражданина в данную инспекцию

Проведение внеплановых проверок ГЖИ

Управляющая организация узнаёт о внеплановой проверке в день её проведения. Подготовить нужные документы сотрудники УО не успевают и проверка становится настоящим испытанием. Возникает вопрос: почему ГЖИ не предупредила о предстоящей проверке.

Разберёмся, почему проводятся внеплановые проверки, какие последствия они могут нести и должны ли органы ГЖН предупреждать о них.

На каких основаниях ГЖИ проводит внеплановую проверку

Жильцы недовольны тем, как управляющая организация справляется со своими обязанностями и жалуются, что она нарушает права собственников помещений. Они пишут претензии в управляющую организацию и дублируют их в органы ГЖН. Именно жалобы потребителей – наиболее частая причина проведения внеплановых проверок.

Другой причиной становится угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства и угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В этом случае в орган ГЖН также должно поступить заявление от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти или СМИ.

Последняя причина – истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований или требований муниципальных актов.

Как проходит внеплановая проверка

  • рассматривают документы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, имеющиеся в распоряжении ГЖИ;
  • проводят мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, предпринимателями и без возложения на них обязанности предоставлять информацию и исполнять требования.

Когда инспектор ГЖИ выполняет предварительную проверку, он может запросить пояснения по полученной информации. Предоставлять такие пояснения и иные документы проверяемые организации не обязаны. Но если руководство УО уверено, что документы в порядке и нарушений нет, то документы можно подготовить для того, чтобы инспектор знал, что УО добросовестно выполняет свои обязательства по управлению и содержанию МКД.

Если в результате предварительной проверки выявлены нарушения, то они становятся основанием для внеплановой проверки (ч. ч. 3.2 и 3.3 ст. 10 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Такая проверка может быть выездной и документарной.

Выездная проверка выполняется в том случае, если в распоряжении ГЖИ недостаточно документов, чтобы оценить соответствие управляющей организации установленным требованиям. О проведении выездной проверки управляющая организация должна быть предупреждена не менее чем за 24 часа до начала её проведения.

  • номер и дату;
  • наименование органа государственного контроля;
  • ФИО и должность лиц, уполномоченных на проведение мероприятий по контролю;
  • наименование юридического лица, в отношении которого проводится проверка;
  • цели, задачи и предмет проводимого мероприятия;
  • правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке.

Любая проверка длится не более 20 дней.

Что не проверяют в рамках внепланового контроля

  • проверять выполнение обязательных требований, не относящихся к компетенции органа ГЖН, от имени которого действуют должностные лица;
  • требовать предоставления документов, информации, образцов продукции, если они не являются объектами мероприятий по контролю и не относятся к предмету проверки;
  • изымать оригиналы документов, относящихся к предмету проверки;
  • требовать образцы продукции для проведения их исследований без оформления акта об отборе проб продукции в установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные государственными стандартами или иными нормативными документами;
  • распространять информацию, составляющую охраняемую законом тайну и полученную в результате проведения мероприятий по контролю, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ;
  • превышать установленные сроки проведения мероприятий по контролю.

Чем грозит внеплановая проверка

  • о прекращении нарушений обязательных требований;
  • об устранении выявленных нарушений;
  • о проведении мероприятий по соблюдению обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого нарушения.

Предписание прилагается к акту проверки. Если управляющая организация не согласна с фактами и выводами, изложенными в акте проверки, и выданным предписанием, то она вправе в течение пятнадцати дней с даты получения предписания предоставить в ГЖИ возражения в письменной форме.

Если проверка инициирована с целью проверить, выполнены ли ранее выданные предписания и УО не исправила недочёты, то её привлекут к административной ответственности по ч.1 ст. 19. 5 КоАП РФ и выпишут повторное предписание.

Порядок рассмотрения обращений

Статьи 10,11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

Статья 10. Рассмотрение обращения

1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости — с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
2. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.
3. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
4. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Читайте так же:
Может ли страховая компания взыскать деньги с виновника ДТП по ОСАГО, в каких случаях имеет право требовать

Статья 11. Порядок рассмотрения отдельных обращений

1. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.
2. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.
3. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.
4. В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.
4.1. В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.
5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
5.1. В случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается.
6. В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.
7. В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

Читайте так же:
В каких случаях прерывается медицинский стаж — Законы

Что с 1 июля 2021 года изменится в сфере надзора за работой УК и ТСЖ

1 июля 2021 года вступит в силу Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ». В этот же день начнёт действовать ещё один Федеральный закон в этой сфере – от 11.06.2021 № 170-ФЗ. Он вносит изменения в многочисленные нормативно-правовые акты, регулирующие работу контрольно-надзорных органов в различных сферах. В документе есть статьи, которые относятся к тем видам надзора, с которым сталкиваются в своей работе управляющие домами, в том числе в области защиты прав потребителей, пожарный надзор, санитарно-эпидемиологический, в сфере обращения с отходами и защиты персональных данных. Напрямую каждую УО коснутся нормы ст. 67 № 170-ФЗ. В ней приведена новая редакция ст. 20 ЖК РФ и другие изменения, которые корректируют работу трёх видов надзора: государственного жилищного, муниципального жилищного и лицензионного. В ст. ст. 137, 138 № 170-ФЗ приведены те положения, которые начнут действовать не 1 июля 2021 года, а в иные сроки. В том числе это коснётся изменений в статьях ЖК РФ по лицензионному контролю за деятельностью УО.

В ст. 20 ЖК РФ разграничат полномочия госжилнадзора и муниципального жилищного контроля

Согласно ст. 67 № 170-ФЗ, с 1 июля 2021 года мероприятия госжилнадзора и муниципального контроля проводятся согласно нормам Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ. В силу ч. 7 ст. 67 № 170-ФЗ, в рамках таких действий не проводятся плановые проверки в отношении жилых помещений. Органы ГЖН следят за соблюдением обязательных требований региональными операторами в порядке, установленном Правительством РФ. Работу органов власти региона и местного самоуправления они проверяют в соответствии с положениями Федеральных законов от 06.10.1999 № 184-ФЗ и от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ч. ч. 15, 16 ст. 67 № 170-ФЗ). Органы надзора могут выдавать предписания об устранении выявленных нарушений даже в том случае, если такие нарушения были выявлены в ходе мониторинга безопасности – наблюдения за соблюдением обязательных требований (ч. 8 ст. 67 № 170-ФЗ). При проведении надзорных мероприятий органы ГЖН, муниципалитеты вправе использовать размещённую в ГИС ЖКХ информацию. Надзорные ведомства разрабатывают и утверждают индикаторы риска нарушения обязательных требований для проведения контрольных мероприятий в случаях, если им поступили обращения граждан и организаций о возможных нарушениях обязательных требований. Такие индикаторы нужны для определения необходимости проведения внеплановой проверки. Их применение в конкретной ситуации, по отдельному обращению помогает надзорным органам определить вероятность нарушения обязательных требований. Список типовых индикаторов должен утвердить Минстрой России.

В рамках госжилнадзора не будет проверяться соблюдение УО лицензионных требований

Органы ГЖН в рамках госжилнадзора проверяют, как юридические лица, ИП и граждане соблюдают обязательные требования жилищного законодательства в отношении всего жилого фонда, кроме муниципального. Также они могут проверить работу общественных объединений, некоммерческих организаций, Советы МКД (ч. 19 ст. 20 ЖК РФ – здесь и далее в ред. № 170-ФЗ). Госжилнадзор проводится органами ГЖН по положению, утверждаемому региональной властью, и согласно общим требованиям, установленным Правительством РФ. Предметом государственного жилищного надзора являются проверки соблюдения требований: к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе к жилым помещениям в многоквартирных домах; к порядку перевода их в статус нежилых и наоборот, проведению перепланировки; к формированию фондов капремонта; к созданию и деятельности управляющих и обслуживающих организаций; к предоставлению коммунальных услуг в МКД; к перерасчёту платы при оказании жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества; к содержанию общего имущества в многоквартирном доме и изменению размера платы за это; к ограничению коммунальных услуг; по энергетической эффективности и оснащённости помещений многоквартирных домов приборами учёта; к порядку размещения РСО и управляющими домами информации в ГИС ЖКХ; к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах; к предоставлению жилых помещений по соцнайму. При этом при проведении госжилнадзора нельзя проверять соблюдение УО лицензионных требований к деятельности по управлению домами. Это входит в компетенцию государственного лицензионного контроля.

Читайте так же:
Взыскание алиментов через суд: как не снизить размер алиментов на ребенка

Орган муниципального контроля сможет проверять соблюдение требований НПА только в отношении своего жилфонда

В новой редакции ст. 20 ЖК РФ указано, что предмет муниципального жилищного контроля – соблюдение гражданами, юрлицами и ИП тех же обязательных требований, что проверяет госжилнадзор, но только в отношении муниципального жилищного фонда. Проводят такие проверки органы муниципального жилищного контроля в соответствии с положением, которое утверждает орган местного самоуправления. В городах федерального значения такое положение утверждают органы региональной власти. Таким образом, с 1 июня 2021 года в ЖК РФ будет закреплено, что муниципалитет может провести проверку только в отношении своего муниципального жилья. Иные обращения граждан должны обрабатывать органы, которые согласно положению и требованиям Правительства РФ проводят государственный жилищный надзор. Органы ГЖН в свою очередь не вправе проводить свои проверки в отношении муниципального жилья.

В ЖК РФ закрепят перечень случаев для обращения органов ГЖН в суд с заявлением

Отдельно в ч. 12 ст. 20 ЖК РФ будут прописаны случаи, когда органы Госжилнадзора и муниципального контроля вправе обратиться в суд с заявлением:

О признании недействительным решения ОСС или общего собрания членов ТСЖ, кооператива, которые приняты с нарушением требований ЖК РФ.

О ликвидации ТСЖ или кооператива, если они в установленный срок по выданному предписанию не привели Устав в соответствие с законодательством, или были созданы с неустранимыми нарушениями.

О признании недействительным договора управления, оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, если они заключены с нарушениями норм ЖК РФ и не исправлены по выданному предписанию.

В защиту прав и законных интересов жителей МКД по их обращению или неопределённого круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

О признании недействительным договора соцнайма жилого помещения, если он нарушает нормы ЖК РФ и не скорректирован по предписанию в установленный срок. О понуждении к исполнению предписания.

Региональный лицензионный контроль подпадёт под действие нового № 248-ФЗ только с 1 марта 2022 года

Не все положения № 170-ФЗ начнут действовать с 1 июля 2021 года: ряд из них отложены. Так, новая редакция ст. 196 ЖК РФ вступит в силу только 1 марта 2022 года (ч. 8 ст. 67, ч. 13 ст. 136 № 170-ФЗ). Она получит новое название: «Региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» вместо «Порядок организации и осуществления лицензионного контроля». В новой редакции прописан предмет такого вида контроля: «соблюдение лицензиатами лицензионных требований» (ч. 2 ст. 196 ЖК РФ – здесь и далее в ред. № 170-ФЗ). И уполномоченный орган вправе проверить в работе УО только выполнение лицензионных требований, предъявляемых к компании. Проводят такие мероприятия в соответствии с положением о лицензировании деятельности по управлению МКД, утверждённым Правительством РФ, и № 248-ФЗ (ч. ч. 1, 3 ст. 196 ЖК РФ). До 1 марта 2022 года, когда эти требования вступят в силу, лицензионный контроль за работой УО проводится в прежнем порядке, согласно нормам Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Будут внесены изменения в НПА о проведении надзорных мероприятий Роспотребнадзором, МЧС и другими ведомствами

Читайте так же:
Перенос части отпуска на следующий год

В № 170-ФЗ включены 137 статей, которые вносят коррективы в десятки нормативно-правовых актов в области проведения надзорных мероприятий. Рассмотрим несколько изменений, с которыми управляющие домами могут столкнуться в своей работе. Согласно ст. 4 № 170-ФЗ, при проведении госнадзора в области прав потребителей Роспотребнадзор могут давать разъяснения по вопросам применения НПА в области защиты прав потребителей. При этом ведомство уполномочено перепоручить подведомственным госучреждениям консультирование, профилактический визит, наблюдение за соблюдением обязательных требований, выездное обследование. В сферу Госпожнадзора входят проверки выполнения организациями и гражданами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, на земельных участках, которыми они владеют или пользуются, а также оценка соответствия таких объектов нормам пожарной безопасности (ст. 12 № 170-ФЗ). Предметом санитарно-эпидемиологического контроля являются реализация соответствующих требований, содержащихся в НПА и в разрешительных документах в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Также санэпиднадзор проверяет, как юридические и физические лица выполняют противоэпидемические профилактические мероприятия, что актуально в условиях усиливающихся мер по борьбе с коронавирусом в России (ст. 41 № 170-ФЗ).

Жилищная инспекция не вправе устанавливать ничтожность решения собрания собственников МКД без обращения в суд

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ опубликовала Определение № 301-ЭС21-2180 по делу № А79-590/2020 об оспаривании предписания жилищной инспекции о ничтожности решения общего собрания жильцов многоквартирного дома по проведению капитального ремонта силами частной компании, а не регионального оператора.

В мае 2015 г. собственники МКД в г. Чебоксары на внеочередном общем собрании в форме заочного голосования приняли решение о формировании фонда капремонта на специальном счете ООО «Вертикаль». В 2017–2019 гг. указанное общество получило от жильцов МКД полномочия на проведение капремонта, выполнение соответствующей претензионно-исковой работы с правом обращения к должникам о взыскании задолженности по взносам на ремонт. На основании предоставленных полномочий общество провело капремонт лифтового оборудования, системы горячего водоснабжения и отопления дома на общую сумму 9,4 млн руб.

В дальнейшем Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики в ходе внеплановой документарной проверки общества выявила, что решение о проведении капремонта было принято при наличии 65,27% от общего числа голосов собственников помещений в МКД вместо необходимых 66,7%. Таким образом, инспекция пришла к выводу о ничтожности данного решения со ссылкой на то, что формирование фонда капремонта должно осуществляться на счете регионального оператора, и сочла, что общество нарушило ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, в связи с чем выдала предписание о прекращении начисления взносов на капремонт и выставления платежных документов по взносам на такой ремонт собственникам помещений МКД. Госорган также обязал общество перечислить денежные средства, находящиеся на специальном счете, где аккумулировались взносы на капремонт МКД, на счет регионального оператора.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в арбитражный суд, который признал решение недействительным. При этом суд исходил из отсутствия у инспекции правовых оснований для признания ничтожным решения общего собрания собственников помещений МКД от 26 мая 2015 г. по формальным основаниям (ввиду отсутствия кворума), поскольку общество действовало добросовестно в интересах собственников помещений МКД – во исполнение их воли, состоящей в создании фонда капремонта на специальном счете, подтвержденной при проведении последующих собраний жильцов дома.

Тем не менее апелляция отменила решение первой инстанции и отказалась удовлетворять требования заявителя, согласившись с позицией жилищной инспекции об отсутствии нужного кворума жильцов, и признала правомерной необходимость формирования фонда капремонта на счете регионального оператора. Окружной суд поддержал постановление апелляции.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд, и Судебная коллегия по экономическим спорам согласилась с доводами заявителя. Так, ВС напомнил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, чьи права нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Собственник помещения в МКД вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием жильцов этого дома, в течение 6 месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о принятом решении (ч. 6 ст. 46 ЖК).

«В связи с изложенным отсутствие в Жилищном кодексе срока для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не означает, что административный орган наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Исходя из универсальности воли законодателя, для требований инспекции указанный срок должен определяться так же, как для иных лиц, имеющих законный интерес в оспаривании решения общего собрания, то есть применительно к правилам ч. 6 ст. 46 данного Кодекса», – подчеркивается в определении.

Читайте так же:
Доказательство оплаты по договору купли-продажи недвижимости

Как пояснил Верховный Суд, спорное решение общего собрания жильцов МКД не оспаривалось в судебном порядке и не признавалось недействительным. «Наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения по способу формирования фонда капитального ремонта не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков», – отмечается в определении.

ВС добавил, что жилищная инспекция не воспользовалась правом на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания собственников помещений МКД от 26 мая 2015 г. Кроме того, при проведении проверки и вынесении предписания произвольное вмешательство административного органа в частные дела недопустимо (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Применительно к рассматриваемому делу, пояснил Суд, это означает, что при проведении проверки и вынесении предписания инспекция не могла не учитывать волю жильцов относительно избранного ими способа формирования фонда капремонта, подтвержденную последующими решениями собраний и реализованную фактически к моменту проведения проверки, – иное создавало бы угрозу нарушения прав собственников в результате действий административного органа.

«Констатировав ничтожность решения общего собрания собственников помещений МКД по прошествии более чем четырех лет и выдав предписание, по существу отменяющее юридическую силу этого решения, инспекция не приняла во внимание, что общество действовало во исполнение сложившихся правоотношений с 2015 г. добросовестно, в интересах собственников помещений МКД и во исполнение их воли, что подтверждается также решениями, принятыми собственниками помещений МКД в 2017 и 2019 гг.», – заключил ВС и отменил судебные акты апелляции и кассации, оставив в силе решение первой инстанции.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев полагает, что в рассматриваемом деле Верховный Суд сделал сразу три важных вывода. «Во-первых, жилищная инспекция не может подменять собой суд, в связи с чем она не вправе признавать решения общего собрания жильцов МКД недействительными, – сделать это можно только в судебном порядке. Во-вторых, срок для обжалования указанных решений составляет шесть месяцев с момента, когда лицо, чье право было нарушено таким решением, узнало о нем. В-третьих, при проведении проверки жилищная инспекция должна была учитывать волю жильцов МКД, которая была выражена в спорном решении и реализовывалась на протяжении нескольких лет без какого-либо оспаривания с их стороны», – отметил он в комментарии «АГ».

По мнению эксперта, последний вывод самый интересный. «Так, при наличии нарушений, о которых надзорный орган узнал в ходе проверки, он должен учитывать волеизъявление лиц и длительность его реализации, если такие нарушения касаются управленческих решений какого-либо гражданско-правового сообщества. Видится, что данный подход может быть применен и в спорах другого рода. Указание на то, что жилищная инспекция не вправе собственным актом признавать решение общего собрания жильцов МКД недействительным, что иначе будет являться вмешательством в управление домом, также является положительным выводом», – добавил Антон Алексеев.

Адвокат Нижегородской областной коллегии адвокатов Александр Немов оценил определение крайне положительно. «ВС совершенно резонно указал на отсутствие у жилищной инспекции права на признание решения общего собрания ничтожным – у нее есть лишь право обратиться в суд с таким заявлением (при наличии оснований). Подобная трактовка позволяет соблюдать баланс интересов и гарантирует адекватное применение процессуального законодательства для другой стороны спора. Бесспорно, жилищная инспекция вправе проводить проверки, в том числе проверять кворум собрания жильцов. Однако административный орган не наделен правом отмены решений общих собраний и признания их ничтожными», – подчеркнул он.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию