Advokat-inform.ru

Юридический советник
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Нарушение прав автовладельца на парковке тц

Кто заплатит компенсацию за угон с парковки

Кто заплатит компенсацию за угон с парковки

В декабре 2016 года Наталья Ершова* оставила свою Toyota Corolla на платной подземной парковке, где арендовала машино-место. На следующий день автомобиль оттуда пропал — его угнали.

Бороться и искать

Ершова предъявила претензии к управляющей компании, которая должна была следить за парковкой. Женщина потребовала с УК выплатить ей 740 000 руб. в качестве ущерба, компенсацию морального вреда и потребительский штраф. Ленинский районный суд Новосибирска пришел к выводу, что отношения владелицы иномарки и управляющей компании в этой ситуации регулировались договором хранения. Потому иск удовлетворили. Ершова получила 740 000 руб. убытков, 10 000 руб. компенсации морального вреда и 375 000 руб. — штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно (дело № 2-901/2017).

Позже УК в порядке регресса взыскала 740 000 руб. с ЧОП «Баярд» — предприятия, с которым еще в 2013 году заключила договор оказания услуг по охране автостоянки. Решение вступило в законную силу, ЧОП выплатило по нему всю сумму.

Спустя два года после случившегося полицейские нашли угнанную Toyota с перебитыми номерами. Следователь передал иномарку Ершовой на основании постановления о возвращении вещественных доказательств. В декабре 2018 года охранное предприятие узнало об этом. ЧОП безуспешно просил пересмотреть дело УК против хозяйки авто по вновь открывшимся обстоятельствам, а затем потребовал взыскать с женщины 740 000 руб. в свою пользу, квалифицируя эту сумму как неосновательное обогащение.

Найти и не сдаваться

На заседании в Ленинском районном суде Новосибирска ответчик не отрицала, что Toyota нашли, но деньги возвращать не хотела. По ее словам, авто пользоваться нельзя, на учет ставить тоже, потому что машина значится вещественным доказательством по делу об угоне. Еще пострадавшая утверждала, что иномарка за три года подешевела и теперь стоит всего 40 000 руб., поэтому неосновательного обогащения в этом деле нет. В подтверждение своим словам она представила заключение независимого эксперта.

Суд встал на сторону охранного предприятия и взыскал с Ершовой 740 000 руб. (дело № 2-3298/2019). Заключение экспертизы о цене автомобиля первая инстанция не приняла во внимание, так как ответчик не доказала, что автомобиль повредили за время угона. Полиция тоже делала свою экспертизу авто перед тем, как вернуть его владелице, и специалисты никаких повреждений не обнаружили.

Такое решение в целом одобрил Новосибирский областной суд, не согласившись лишь с суммой. По мнению коллегии судей, неосновательное обогащение Ершовой — это не деньги, которые она получила от ЧОПа, а найденный автомобиль. Поэтому истице нужно вернуть именно машину, а раз она просит деньги, то стоимость автомобиля на дату рассмотрения спора. Поскольку автомобиль нашли с перебитыми номерами, то он не может стоить столько же, сколько в 2016 году. Суд назначил экспертизу, которая оценила иномарку в 556 000 руб. Эту сумму и взыскали с Ершовой (дело № 33-249/2020). Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не нашел причин отменить это решение (дело № 88-16797/2020).

Читайте так же:
Налоги для фрилансера, работающего за границей

Парковка или стоянка: вот в чем вопрос

Ершова обжаловала эти решения в Верховном суде, и «тройка» под председательством Сергея Асташова прислушалась к ее доводам. Судьи ВС напомнили коллегам из нижестоящих инстанций, что неосновательным обогащением считается приобретение имущества за счет другого лица без правовых оснований. В этом деле владелица машины получила все по закону: денежную компенсацию — по решению суда, а автомобиль — по постановлению следователя. Поэтому нет оснований считать неосновательным обогащением ни деньги, перечисленные ЧОПом, ни возвращенную иномарку (дело № 67-КГ21-9-К8). На новом рассмотрении Новосибирский облсуд отменил решение первой инстанции и отказал охранному предприятию в иске (дело № 33-10708/2021).

Это определение изменит сложившуюся судебную практику, полагает Айнур Ялилов, управляющий партнер ЮФ «Ялилов и партнеры» (ранее — ЮФ Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Шаймарданов, Ялилов и Сабитов Региональный рейтинг. × ). ВС справедливо отметил, что возврат автомобиля не исключает то, что компенсация была получена на законных основаниях, подчеркивает эксперт: «Тем, кто оставляет автомобили на парковках, нужно внимательнее относиться к оформлению хранения». Юрист объясняет, что пострадавшая смогла получить компенсацию, так как заключила договор аренды с собственником парковочного места и все платежи по нему перечисляла вовремя.

Большинство владельцев мест хранения нарушают закон и не доводят до потребителей необходимую информацию, не выполняют требования по документальному оформлению отношений сторон, рассчитывая избежать ответственности, продолжает Михаил Сакадынец, адвокат, заместитель председателя адвокатского бюро Левичев и партнеры Левичев и партнеры Региональный рейтинг. × . Вопрос, было место, где вы оставили автомобиль, автостоянкой или парковкой — важнейшее обстоятельство, подлежащее доказыванию. Чтобы это определить, можно воспользоваться публичной кадастровой картой.

Дело в том, что машина на автостоянке автоматически считается охраняемой. А вот владелец парковки, наоборот, не несет ответственности за авто, потому что такое место обычно считается частью улично-дорожной сети. Но если с организацией или ИП, которые отвечают за парковку, заключен договор хранения, то ситуация меняется. В ситуации, когда авто угонят или повредят, пострадавший сможет взыскать компенсацию. Кроме того, на такой договор будут распространяться нормы закона «О защите прав потребителей».

Читайте так же:
Кто должен ремонтировать кровлю над мансардой

Как проверить и оплатить штрафы за неправильную парковку

Оплатить штрафы за неправильную или неоплаченную парковку можно:

  • на портале mos.ru;
  • в мобильном приложении «Парковки Москвы» (для iOS или Android);
  • в банке (образец платежного поручения).

В течение 20 дней после вынесения постановления ГИБДД или МАДИ вы вправе оплатить лишь 50 процентов от суммы штрафа за нарушение правил остановки и стоянки. Однако скидка не распространяется на штрафы за неоплату парковки и за парковку автомобиля на территории, занятой зелеными насаждениями.

3. Какие штрафы за неправильную парковку действуют в Москве?

Штраф за неоплаченную парковку в зоне платной городской парковки в Москве составляет 5 000 рублей.

За нарушения правил остановки и стоянки на автовладельцев налагаются административные штрафы в размере 3 000 рублей. За размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, — 5 000 рублей.

За нарушение правил остановки или стоянки в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, штраф составляет 5 000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении доставляется почтой по адресу автовладельца.

Также в некоторых случаях ваш автомобиль могут задержать и поместить на специализированную стоянку.

4. За остановку в каких местах могут оштрафовать?

Вас могут оштрафовать за:

  • остановку на полосе для маршрутных транспортных средств;
  • остановку или стоянку на пешеходном переходе и ближе чем пять метров перед ним;
  • остановку или стоянку в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки;
  • остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части;
  • нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств;
  • парковку на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями;
  • остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле;
  • несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств;
  • остановку и стоянку в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

5. Как получать СМС с информацией о штрафах?

У каждого автовладельца есть возможность пользоваться бесплатным информационным сервисом получения сведений о начисленных штрафах.

Читайте так же:
Административная ответственность за неуплату алиментов

Подписаться на постоянное СМС-информирование можно, отправив сообщение с текстом: «СТС штраф СерияНомерСТС» на короткий номер 7377. К примеру: «СТС штраф 33ва123456».

Отписаться от информационного сервиса можно путем отправки на этот же короткий номер сообщения следующего содержания: «стоп СТС штраф СерияНомерСТС». К примеру: «стоп СТС штраф 33ва123456».

6. Как узнать, каким органом наложен штраф?

В Москве полномочия по рассмотрению административных дел, связанных с нарушением требований дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, переданы Московской административной дорожной инспекции (МАДИ).

Сотрудники ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве администрируют другие нарушения правил стоянки и остановки: неправильную остановку или стоянку на тротуаре, на пешеходном переходе, на остановке общественного транспорта и так далее.

Кроме того, в случае неоплаты стоянки на платных парковках штрафы на владельцев транспортных средств налагает Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП»).

Номера постановлений об административных правонарушениях состоят из 20 цифр. Определить, какой орган их выписал, можно по первым трем цифрам:

782. // 0356. — Московская административная дорожная инспекция (МАДИ);

780. // 0355. — ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» (АМПП);

Почему ограничивают мое право на парковку?

Вожу машину в Москве, и у меня неоднократно возникал вопрос: насколько законны таблички «Парковка только для своих»?

Например, я парковался в районе Мясницкой улицы. У одного из ведомств под вполне законным знаком «Парковка» висит табличка «Парковка только для а/м министерства такого-то ». Причем выглядит она нормально, светоотражающая. На мой вопрос парковщику, на каком основании обычная муниципальная парковка вдруг оказалась огорожена конусами, внятного ответа я не получил.

Скажите, насколько это законно? Как мне быстро понять, может ли кто-то ограничивать мое право на парковку?

Парковки с такими табличками в Москве чаще всего похожи на самые обычные: разметка, кармашек у дороги, знак «Парковка». Но при этом висят таблички и иногда стоят конусы.

Владислав, такие таблички у знаков «Парковка» все чаще появляются рядом не только с федеральными министерствами и ведомствами, но и с магазинами, торговыми центрами и салонами красоты. На них пишут: «Только для клиентов», а иногда даже пытаются выгонять со стоянок граждан, которые клиентами не являются. Но такие таблички, независимо от того, какое ведомство их повесило, — не более чем рекомендация для водителей.

Водители обязаны соблюдать требования дорожных знаков

Водители обязаны знать и соблюдать требования правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Читайте так же:
Компенсация собственнику жилья при сносе многоквартирного дома

Парковка, или парковочное место, в соответствии с ПДД обозначается специальным знаком 6.4. Это знак дополнительной информации. Он ничего не запрещает и не разрешает, просто указывает, что на определенной территории можно парковаться.

Часто этот знак используют со знаками дополнительной информации — их называют табличками. Например, знак 8.9 ограничивает длительность стоянки на парковке, знак 8.9.1 разрешает стоянку на парковке только владельцам парковочных разрешений, а знак 8.8 уведомляет, что парковка в этом места платная.

Полный перечень табличек, с которыми может использоваться знак «Парковка», есть в главе 12 ПДД РФ. Но не спешите искать там табличку «Парковка разрешена только сотрудникам прокуратуры и следственного комитета». Такой знак в правилах не упоминается — его не существует в природе. А выполнять требования несуществующих знаков водители не обязаны.

Зачем тогда вешают такие таблички

Там, где не хватает парковочных мест, владельцы магазинов и торговых центров пытаются таким образом сделать себе рекламу. Получается, что их клиенты или сотрудники получают преимущество перед другими. А еще так часто делают сотрудники органов власти: они считают, что грозные слова «Только для автотранспорта министерства» отпугнут простых граждан от парковки, а значит, на ней будет больше места.

Размещать такую табличку рядом со знаком — не нарушение. Если этой таблички нет в ПДД, это не значит, что она запрещена. Просто она носит рекомендательный характер. Привлечь водителя к ответственности за то, что он оставил на такой парковке свой автомобиль, не получится: нет соответствующей статьи в КоАП. А самостоятельно устанавливать штраф за парковку на своей стоянке министерство, ведомство или торговый центр не имеют права.

О том, почему нельзя установить и взыскать штраф, которого нет в законе, мы рассказывали в статье «Штрафы на частной территории — это законно?». Если коротко, все штрафы устанавливает государство. Оно же их и взыскивает. В частном порядке, даже по решению прокурора или министра, ни установить их, ни взыскать нельзя.

ВС РФ: за неоплату парковки отвечает водитель служебного автомобиля, а не собственник

Организация – владелец автомобиля не может быть привлечена к административной ответственности за неоплату парковки этого автомобиля на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если докажет, что в момент правонарушения им управляло другое лицо, в том числе водитель — сотрудник этой организации.

К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу ФГБУ, оштрафованного за неоплату стоянки автомобиля на платной городской парковке. Правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Читайте так же:
Отказ в установке счетчика из-за задолженности

ФГБУ, возражая против наказания, указывало на свою невиновность: в момент совершения данного правонарушения машиной управлял (то есть оставил на платной парковке и не оплатил стоянку) работник этого учреждения — водитель, закрепленный за автомобилем. В обоснование своих доводов ФГБУ представило следующие документы:

  • приказ о приеме на работу упомянутого гражданина в качестве водителя и справка начальника отдела кадров учреждения о том же;
  • приказ руководителя ФГБУ о закреплении автотранпорта;
  • путевой лист «провинившегося» автомобиля;
  • полис ОСАГО на неограниченное количество водителей;
  • объяснительную самого водителя, в котором он признавал собственное упущение. Отметим, что водитель подтвердил эти факты и в судебном заседании районного суда.

Однако эти документы не произвели никакого впечатления ни на административную комиссию, ни на районный и областной суды: постановлением о назначении административного наказания ФГБУ было признано виновным в совершении правонарушения. Обжалование результатов не принесло.

ВС РФ указал, что:

  • собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое зафиксировано автоматическими специальными техсредствами, будет установлено, что в момент фиксации транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ);
  • собственник (владелец) транспортного средства обязан доказывать свою невиновность в указанных случаях (примечание к ст. 1.5 КоАП РФ);
  • доказывать факт нахождения автомобиля в пользовании другого лица, могут, в частности, доверенность на право управления, полис ОСАГО, договор аренды или лизинга, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения (п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 октября 2006 г. № 18);
  • и даже невзирая на такое распределение бремени доказывания, суды обязаны соблюдать требования КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Однако в нарушение этой нормы судебными инстанциями не выполнены требования о всесторонности и полноте рассмотрения дела. А районный суд, хоть и установил, что автомашиной в спорный момент времени управлял водитель, но ошибочно посчитал, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения ФГБУ от административной ответственности.

Итог: все предыдущие постановления по делу отменены, а само дело – прекращено за отсутствием состава правонарушения.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию