Advokat-inform.ru

Юридический советник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Налог с гонорара по лицензионному договору

Роялти в отечественной практике предпринимательства

Больше материалов по теме «Ведение бизнеса» вы можете получить в системе КонсультантПлюс .

Если предприниматель или компания применяет или дает в пользование активы, имеющие исключительное право на применение, то есть защищенные авторским правом, при этом взимая или получая соответствующее вознаграждение, такая форма взаимоотношений имеет особое законодательное урегулирование.

Вопрос: При выплате организации роялти на территории Казахстана налоговый агент удержал с выплаченных доходов налог в размере 15%.
В каком порядке производится зачет налога, уплаченного в Казахстане, при расчете налога на прибыль в РФ? Возможно ли учесть в целях налога на прибыль сумму налога, не подлежащего зачету?
Посмотреть ответ

Объясним, что представляет собой роялти с точки зрения делового сотрудничества, Налогового и Гражданского Кодексов РФ. Рассмотрим тонкости составления договора роялти, а также налогового учета таких активов. Проанализируем возможные риски системы роялти в налогообложении.

Вопрос: Российское издательство (далее — издатель) подписало договор с финским агентством (далее — агент) о приобретении авторских прав.
По условиям договора правообладатель — физическое лицо предоставляет издателю лицензию на публикацию и продажу своего произведения. Выплата вознаграждения предусмотрена в форме роялти.
Агент — юридическое лицо выступает от имени правообладателя и уполномочен им действовать по вопросам, вытекающим из договора. Выплаты по договору перечисляются на счет агента. Окончательным же получателем дохода является правообладатель — резидент Финляндии. При этом правообладатель не осуществляет деятельности на территории РФ и иных доходов от источников в РФ не имеет.
Каков порядок налогообложения НДФЛ указанных выплат?
Посмотреть ответ

Роялти как экономическое понятие

Интеллектуальная собственность – такой же актив, как и материальные фонды, она имеет свою стоимость и правила использования. Так же, как и материальные активы, объекты интеллектуальной собственности можно передать в пользование другой организации, получая при этом законную прибыль. Договор, который при этом заключается, дает право на исключительное использование за определенную плату.

Для оформления таких отношений используется термин «лицензионные соглашения», или «роялти». Можно определить роялти как средства, полученные или переданные в качестве вознаграждения за использование исключительного права собственности на некий объект.

Если объяснить максимально просто, то получится соответствие следующим условиям:

  • если собственник может что-либо продать, это является активом (материальным либо интеллектуальным), но не объектом роялти;
  • роялти платится не за сам актив, а за право на его применение, при этом имущественное право остается у собственника;
  • продать объект роялти нельзя, им можно только пользоваться.

Примеры:

  • фирма получила право на прокат кинофильма, выпуск книги, диска и др.;
  • компания, купившая франшизу «Макдональдс», оплачивает регулярные отчисления по ставке роялти;
  • автор песни получает «авторские» за использование ее в рекламе, фильме, исполнение определенным артистом;
  • компания заплатила автору ПО за право использовать его компьютерную программу;
  • организация передала другой фирме конструкторскую документацию и др.

Вопрос: Как отразить в учете организации (лицензиата), применяющей УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», расходы на выплату вознаграждения (роялти) по лицензионному договору за право использования товарного знака (на примере первого месяца), если выплата вознаграждения производится в форме процентных отчислений от прибыли, полученной за каждый текущий месяц в течение действия лицензионного договора?
Лицензионный договор заключен сроком на два года. Согласно лицензионному договору роялти (с учетом НДС) исчисляется в размере 15% от прибыли, полученной за текущий месяц от реализации продукции, индивидуализированной этим товарным знаком (но не менее 40 625 руб. с учетом НДС в месяц), и выплачивается в месяце, следующем за текущим. Прибыль от реализации выпущенной продукции за первый месяц действия лицензионного договора составила 260 000 руб.
Согласно лицензионному договору расходы, связанные с государственной регистрацией предоставления права использования товарного знака, несет лицензиар.
Посмотреть ответ

Законодательное обоснование роялти

В отечественном законодательстве термин «роялти» не применяется, но в его качестве используется понятие «лицензионное соглашение», которое регламентируется ч. 5 ст. 1235 Гражданского Кодекса РФ. Там говорится о том, что заключение лицензионного договора предусматривает вознаграждение правообладателю в виде регулярных фиксированных или процентных платежей.

П. 37 ст. 246 Налогового Кодекса РФ рассматривает такие выплаты (полученные деньги) как расходы (или доходы) на средства индивидуализации либо на реализацию платежей за использование результатов интеллектуальной деятельности. Ст. 250 НК РФ позволяет представить такие средства также в качестве внереализационных доходов.

Международое предпринимательство широко использует роялти, поэтому при сотрудничестве используются нормативные акты, регламентирующие эти отношения между странами, чтобы не возникло ситуации, когда налог на прибыль придется платить дважды. Такие конвенции на сегодня заключены с Италией, Чехией, Саудовской Аравией, Грецией, Испанией и многими другими государствами.

На какие объекты может распространяться роялти

Объектом интеллектуальной собственности, который можно получить или предоставить в пользование, может быть:

  • патент;
  • компьютерная программа;
  • уникальный образец;
  • формула;
  • модель;
  • план;
  • авторское право на художественное произведение;
  • товарный знак;
  • франшиза;
  • технологическое ноу-хау и т.п.

Стороны роялти

Роялти предусматривает внесение (получение) платы в рамках заключенного между сторонами лицензионного договора. Гражданский кодекс предусматривает участие в подобной сделке следующих участников:

  • лицензиар – сторона, предоставляющая в пользование права на применение объекта исключительной собственности;
  • лицензиат – сторона-плательщик роялти, которая получила в пользование предоставленное лицензиаром право.
Читайте так же:
Как избежать ухудшения жилищных условий?

Лицензионный договор в обязательном порядке предусматривает наличие следующих компонентов:

  1. Реквизиты обеих сторон.
  2. Определение объекта договора – наименование объекта собственности и перечень прав на действия, которые может совершать с ним получатель.
  3. Исключительность предоставляемой лицензии (может быть полная и предусматривающая передачу третьим лицам – своего рода «суброялти»).
  4. Территориальные лимиты по использованию (если не оговариваются специально, по умолчанию право применения ограничивается Российской Федерацией).
  5. Срок действия договора.
  6. Порядок расчета и выплаты денежных средств в качестве роялти (ставка роялти). Возможна и безвозмездная передача права на использование.
  7. Периодичность и процедура отчетности о применении предоставленного объекта лицензиатом. Если лицензиар не нуждается в таком отчете, это следует отразить в договоре.

Роялти и отечественное налогообложение

Роялти и налоги лицензиара

Как упоминалось выше, в соответствии с НК РФ доход от предоставления в пользование объектов исключительного права может быть признан как выручкой, так и внереализационными доходами. Выручкой полученная прибыль станет, если предприниматель ее получает на постоянной основе (ст. 256 НК РФ), то есть получил ее в течение календарного года дважды или чаще.

НДС на роялти будет начисляться, если переданный объект интеллектуальной собственности не относится к одной из следующих групп, освобожденных от НДС (п. 26 ст. 149 НК РФ):

  • запатентованные изобретения;
  • компьютерные программы;
  • модели, имеющие практическое использование;
  • действующие образцы;
  • ноу-хау;
  • базы данных и др.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Даже если объект относится к необлагаемым НДС, что правильно отражено в лицензионном договоре, от лицензиара все равно потребуется выставление счета-фактуры на платеж роялти (п. 3 ст. 169 НК РФ), в котором нужно будет указать «Без НДС».

Роялти и налоги лицензиата

Для получателя услуги платежа роялти будут расходами. С точки зрения налогообложения это траты, связанные с производством и/или реализацией, необходимо только обосновать этих траты и подтвердить их документально.

Вычет по НДС касательно лицензионных платежей будет произведен, если соблюдены обычные условия налоговых вычетов, предусмотренные п. 1 ст. 172 НК РФ.

Если право на использование объекта роялти передано физлицом, то на платеж роялти необходимо начислить для удержания НДФЛ, причем именно лицензиат в данном случае выполнит функции налогового агента, кроме авторских, выплат наследникам собственника (они платят НДФЛ сами).

ВАЖНАЯ ИНФОРМАЦИЯ! Бывают случаи, когда затруднено или невозможно документальное подтверждение расходов на роялти. В таких ситуациях используются нормативы затрат (ст. 221 НК РФ). Они составляют от 20% (на научные разработки) до 40% (некоторые художественные произведения).

«Подводные камни» роялти

Система роялти очень удобна, так как, в частности, позволяет существенно снижать налогооблагаемую базу. Однако из этого следует повышенный интерес налоговиков к участникам роялти. Главным риском является возможность истолкования роялти как способа уклонения от положенной уплаты налогов.

ПРИМЕР. Российская компания приобрела право на использование некоего патента у иностранной организации, с которой не заключена Конвенция о международном сотрудничестве. В таком случае будет необходим посредник – оффшорная компания, причем выбирается страна из зоны низких налогов. Российский лицензиат будет платить роялти не собственнику, а посреднику по сниженным ставкам, а отечественный НК не предусматривает налога на прибыль с таких выплат роялти. Договор с посредником должен быть зарегистрирован в Росстате. Причем средства вносятся исключительно после заключения договора, иначе они не будут признаны расходами, что можно оспорить в суде.

Любое применение роялти попадает в сферу пристального внимания налоговых органов.

Налогообложение и бухгалтерский учёт доходов от реализации неисключительных прав на ПО

Компания осуществляет реализацию прав пользования ПО, не включенного в реестр отечественного ПО, на основании лицензионных и сублицензионных договоров. Передача ПО в пользование осуществляется единовременно, на основании акта-приёма передачи. Вознаграждение за право пользования ПО уплачивается в виде фиксированного разового платежа.

В каком порядке осуществляется налогообложение НДС и налогом на прибыль передача прав пользования ПО? В каком порядке данные операции отражаются в бухгалтерском учёте?

1. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав.

Согласно подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ исключительных прав на ПО для ЭВМ и БД, включенные в единый реестр российских ПО для ЭВМ и БД, прав на использование таких ПО и БД (включая обновления к ним и дополнительные функциональные возможности), в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Таким образом, поскольку рассматриваемое ПО не включено в единый реестр российского ПО, то основания для освобождения от налогообложения операций по передаче прав на использование такого ПО отсутствуют. В отношении момента определения налоговой базы отмечаем следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по НДС является наиболее ранняя из следующих дат:

  1. день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
  2. день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
Читайте так же:
Как подать на алименты, если родители не были в браке, и прочерк в графе отец

Следовательно, порядок налогообложения напрямую зависит от порядка расчётов за передаваемые права пользования:

  • В случае если договором предусмотрен авансовый платёж, то налоговая база определяется и на дату совершения авансового платежа, и на дату передачи прав на основании акта приёма-передачи. При этом на дату отгрузки у продавца возникает право на вычет НДС, исчисленного при получении авансового платежа (п. 14 ст. 167 НК РФ, п. 8 ст. 171 НК РФ, п. 6 ст. 172 НК РФ).
  • В случае если авансовый платёж договором не предусмотрен, то налоговая база определяется один раз — на дату подписания акта приёма-передачи.

2. В соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Согласно п. 2 ст. 271 НК РФ по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

Вместе с тем, подп. 3 п. 4 ст. 271 НК РФ допускает возможность признания дохода в виде лицензионных платежей за пользование объектами интеллектуальной собственности на дату осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.

Положения главы 25 не содержат указаний на порядок признания доходов, в случае если право пользования ПО, за который уплачен единовременный платёж, действует в течение нескольких отчётных (налоговых) периодов. При этом согласно официальной позиции контролирующих органов, если лицензионный договор действует в течение нескольких налоговых периодов, то доход в виде единовременного платежа подлежит равномерному распределению в течение срока действия договора (см. напр., письмо Минфина РФ от 22.09.2015 № 03-03-06/54220).

Таким образом, по нашему мнению, рассматриваемой ситуации лицензиар вправе:

  • равномерно признать доход в течение срока действия лицензионного договора на конец каждого отчётного периода;
  • признать доход единовременно на дату подписания акта приёма-передачи или на дату поступления лицензионного платежа. Однако такой подход наиболее корректен в случае, если предоставление прав пользования ПО по лицензионному договору не является одним из видов деятельности организации (относятся к внереализационным доходам).

3. В соответствии с п. 5 и п. 7 ПБУ 9/99 «Доходы организации» доходы в виде лицензионных платежей могут являться как доходами от обычных видов деятельности, так и прочими доходами. При этом в соответствии с п. 12, п. 15 ПБУ 9/99 выручка от предоставления за плату во временное пользование объектов интеллектуальной собственности признаётся при одновременном соблюдении следующих условий:

  • организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом;
  • сумма выручки может быть определена;
  • имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива.

Если в отношении денежных средств и иных активов, полученных организацией в оплату, не исполнено хотя бы одно из названных условий, то в бухгалтерском учете организации признается кредиторская задолженность, а не выручка.

На наш взгляд, все указанные выше условия соблюдаются на дату фактической передачи лицензии по акту приёма-передачи, так как:

  • лицензиаром исполнены обязательства по передаче прав пользования ПО в виде лицензии, предусматривающие возможность её использования на определённый срок;
  • сумма выручки определяется в размере причитающегося лицензиару лицензионного платежа;
  • имеет место увеличение экономических выгод лицензиара в связи с поступлением лицензионного платежа. В случае если лицензионный платёж уплачивается после даты подписания акта приёма-передачи, у лицензиара также существует уверенность в увеличении экономических выгод, так как у лицензиара существует право истребовать данный платёж в судебном порядке.

Таким образом, по нашему мнению, вся сумма лицензионного платежа подлежит единовременному признанию на дату подписания акта приёма-передачи.

Как избежать споров с налоговыми органами по поводу роялти

На E-xecutive.ru размещена статья Екатерины Шатиловой, ведущего юрисконсульта департамента налогового консультирования и разрешения налоговых споров КСК ГРУПП «Как избежать споров с налоговыми органами по поводу роялти»

Не секрет, что расходы в виде роялти по лицензионным договорам привлекают повышенное внимание налоговых органов. Ярким примером возникшего налогового спора может служить вызвавшее немалый общественный резонанс дело компании «Орифлейм Косметикс» (постановление ФАС Московского округа от 11.06.2015 № А40-138879/2014).

Напомним, что на основании ст. 1235 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона (лицензиар) ‒ обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (например, на товарный знак), предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение (роялти), если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Читайте так же:
Проблема: Работал неофициально, уволился, теперь начальник не отдает расчет. Что делать?

Согласно подп. 37 п. 1 ст. 264 НК РФ периодические (текущие) платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности и средствами индивидуализации при исчислении налога на прибыль подлежат включению в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Анализ многочисленной судебной практики свидетельствует о том, что претензии налоговиков могут касаться как размера роялти, так и самого факта осуществления выплат.

Логичным представляется выделение двух возможных оснований возникновения споров с налоговыми органами:

  • Риск признания налоговым органом расходов Лицензиата не соответствующими требованиям налогового законодательства (в частности, требованиям ст.252 НК РФ);
  • Риск признания заключенного договора экономически необоснованным, а ставки роялти – не соответствующей рыночной в случае признания сторон сделки (лицензионного договора) взаимозависимыми лицами.

И в первом, и во втором случаях претензии налоговиков связаны с вменением налогоплательщику обвинений в получении необоснованной налоговой выгоды.

Выявление факта взаимозависимости сторон лицензионного договора, с наибольшей долей вероятности, приведет к более пристальному вниманию со стороны налоговых органов на предмет соответствия выплачиваемых сумм роялти требованиям ст. 252 НК РФ. Соответственно, взаимозависимость сторон сделки будет влиять и на увеличение рисков возникновения споров по первому основанию.

Анализ рисков признания налоговым органом расходов Лицензиата не соответствующими требованиям ст. 252 НК РФ

В соответствии со ст. 252 НК РФ для признания расходов в целях налога на прибыль они должны отвечать следующим требованиям:

1. Расходы должны быть экономически обоснованными

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что экономическая обоснованность расходов на выплату роялти является одной из основных причин споров с налоговыми органами (см., например, постановления девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу №А40-28065/13, ФАС Московского округа от 02.11.2010 по делу № А40-131465/09-142-981, ФАС Центрального округа от 08.12.2009, определение ВАС РФ от 23.04.2010 по делу N А36-635/2009).

В судебной практике встречаются и налоговые споры, в рамках которых экономическая обоснованность лицензионных платежей оценивается налоговым органом с точки зрения наличия разумной хозяйственной цели по их уплате (см., например, постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2011 по делу А60-2650/2011, определение ВАС РФ от 24.04.2012 по делу N А60-2650/2011).

В указанном споре налоговый орган не признал лицензионные платежи экономически обоснованными затратами лицензиата в связи с отсутствием у него разумной деловой цели уплачивать роялти иностранной компании, поскольку лицензиат мог приобрести эти права не у иностранной компании, выводя, тем самым, часть прибыли из-под налогообложения на территории РФ, а непосредственно у первоначального российского правообладателя.

2. Расходы должны быть произведены в целях осуществления деятельности, направленной на получение дохода

В ряде судебных споров налоговые органы указывают на отсутствие экономической выгоды при приобретении торговой марки (товарного знака) (см., например, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу № А40-84325/12-116-181, ФАС Московского округа от 05.03.2013 по делу № А40-84325/12-116-181).

Причиной спора с налоговым органом может стать резкое снижение рентабельности Лицензиата за счет исключения из налогооблагаемой прибыли производимых лицензионных платежей, отсутствие ежегодного роста выручки и, как следствие, прибыли (см., например, постановление ФАС Московского округа от 24 декабря 2013 г. по делу № А40-39231/13-20-128).

Налоговым органом может указываться на отсутствие фактического производства продукции с использованием торговой марки.

Так, в ряде судебных споров налоговые органы ссылаются на то, что, продавая готовый товар, правообладатель товарного знака автоматически предоставляет право на его дальнейшее использование. Иные полномочия перепродавцу не нужны. Товар поступает упакованным, промаркированным и на нем уже проставлены товарные знаки. Таким образом, по мнению налоговых органов, приобретая товар с нанесенным на него товарным знаком и продавая его дальше, налогоплательщик не нуждается в отдельном приобретении прав на использование товарного знака на данном товаре. Следовательно, заключение лицензионного договора не является обязательным и экономически не обосновано (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 14.06.11 № 15093/10, постановления ФАС Московского округа от 24.12.13 № Ф05-16244/2013, от 05.03.13 № А40-84325/12-116-181, от 10.12.12 № А40-33064/12-115-6, ФАС Уральского округа от 29.12.2011 № Ф09-8395/11).

3. Расходы должны быть документально подтвержденными

Спор может вызвать не только отсутствие документов, но и их содержание. Так, налоговый орган может отказать Лицензиату в признании расходов в случае отсутствия в договорах с Лицензиаром сведений о товарных знаках, знаках обслуживания, коммерческих обозначениях, научных изобретениях и других составляющих комплекса исключительных прав, переданных правообладателем (см., например, постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.14 № А70-3295/2013).

Основанием для спора с налоговым органом может быть факт заключения лицензионного договора до регистрации права на торговую марку (см., например, постановления ФАС Московского округа от 02.11.2010 по делу № А40-131465/09-142-981 от 24.06.2014, по делу № А40-88532/13).

4. Анализ рисков возникновения претензий налоговых органов при признании Лицензиара и Лицензиата взаимозависимыми лицами

Как указывалось выше, взаимозависимость сторон сделки с наибольшей долей вероятности приведет к более пристальному вниманию со стороны налоговых органов, в том числе к анализу ставки роялти по договору на предмет ее рыночности.

П. 1 ст. 105.3 НК РФ установлено, что, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с разделом V.1 НК РФ сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица (ст. 105.3 НК РФ).

Читайте так же:
Получение школьного образования в 20 лет

По общему правилу к контролируемым относятся сделки, которые совершены между взаимозависимыми лицами и сумма доходов по которым за календарный год превысила 1 млрд руб. (п. 2 ст. 105.1 и ст. 105.14 НК РФ).

Таким образом, сама по себе взаимозависимость сторон сделки не может являться основанием для контроля ценообразования между взаимозависимыми лицами.

Вместе с тем, из разъяснений Министерства финансов РФ (см., например, письмо от 18.10.2012 № 03-01-18/8-145) и судебной практики (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 05.09.2014 по делу № А72-17219/2013), следует вывод о том, что уполномоченными органами могут контролироваться все сделки между взаимозависимыми лицами (вне зависимости от достижения установленного суммового порога).

Кроме того, Минфин РФ неоднократно указывал на то, что сделка признается контролируемой, в том числе, если одна из сторон договора не является налоговым резидентом РФ. При этом не имеет значения размер доходов, которые получены по такой сделке (письма от 17.04.2014 № 03-01-18/17551, от 17.04.2014 N 03-01-РЗ/17521, от 10.02.2014 № 03-01-18/5232).

На практике средняя ставка роялти по различным отраслям составляет от 1% до 10% и зависит от ряда факторов (Определение рыночной ставки роялти необходимо производить в индивидуальном порядке для каждой торговой марки на основе одного или комбинации методов, предусмотренных ст.105.7 НК РФ. Приоритетным является метод сопоставимых рыночных цен).

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что налоговые органы достаточно активно оспаривают установленную сторонами в договоре ставку роялти, привлекая независимых экспертов.

В рамках дела № А56-28141/2013 судом не была рассмотрена ситуация, при которой налоговым органом в целях доказывания факта передачи исключительного права на использование принадлежащих ему товарных знаков и обязанности учесть стоимость переданных прав при определении налогооблагаемой базы по НДС, а была назначена товароведческая (патентоведческая) экспертиза, которая включала в себя сравнительный анализ каждого исследуемого товарного знака с обозначениями на копиях оригинал-макетов упаковок продукции. В заключении эксперта сделан вывод о сходстве до степени смешения товарных знаков с обозначениями на копиях оригинал-макетов.

Кроме того, для определения суммы дохода от безвозмездного использования товарных знаков налоговым органом были использованы данные экономической экспертизы, согласно заключению которой обоснованной ставкой роялти была признана ставка в размере 3,5% от выручки. Впоследствии налоговым органом была назначена дополнительная экономическая экспертиза, определившая рыночную ставку роялти в размере 3,83% от выручки (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 февраля 2014 г. по делу № А56-28141/2013).

В рамках дела А56-23663/2011 рыночная ставка роялти была определена налоговым органом при помощи доходного подхода (метод Новосельцева) и сравнительного подхода ‒ определение роялти на базе среднеотраслевых роялти, сложившихся в данной отрасли на аналогичную или взаимозаменяемую продукцию. Ставка роялти была определена в размере 2% от валовой выручки (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 декабря 2012 г. по делу № А56-23663/2011).

В рамках дела № А56-30538/2013 для определения ставки роялти по товарному знаку «KNAUF» налоговым органом была использована минимальная рыночная ставка роялти с учетом объемов выпущенной продукции, которая составила 1,28% от объемов реализованной продукции в 2009 году и 1,84% в 2010 году (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 10 апреля 2014 г. по делу № А56-30538/2013).

Таким образом, факт взаимозависимости Лицензиара и Лицензиата приводит к возникновению рисков, связанных с повышенным уровнем контроля со стороны налогового органа как на предмет экономической обоснованности заключения лицензионного договора и наличия деловой цели сделки, так и на предмет рыночности установленной ставки роялти.

Учитывая наличие такого пристального внимания, квалифицированный анализ использования компаниями в бизнес-структурах правовых конструкций, предусматривающих уплату роялтных платежей, необходим как на стадии заключения лицензионных соглашений, так и в процессе их исполнения сторонами. На настоящий момент судебной практикой выработаны определенные подходы в отношении реализации лицензионных договоров. Учет данных подходов поможет нивелировать возможные риски, связанные с уплатой роялти в адрес компании-контрагента.

Возмездность лицензионных договоров

Вопрос возможности получения лицензионных платежей и его размер является одним из самых животрепещущим вопросом для сторон при заключении лицензионного договора.

Условие о размере вознаграждения и порядке его определения является одним из существенных условий для возмездного договора.

П. 5. Ст. 1235 ГК РФ определяет, что:

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки), либо в иной форме.

По общему правилу лицензионный договор предполагается возмездным. Поэтому лицензионный договор, в котором прямо не оговорена его безвозмездность, и в то же время не согласовано условие о размере вознаграждения или о порядке его определения, считается незаключенным.

Читайте так же:
Признание отношений с использованием личного труда трудовыми

Тем не менее, в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 дает разъяснения вопроса, когда стороны договора не учли в договоре четкий порядок определения лицензионных платежей, тем не менее Лицензиат оплачивал данные платежи полностью, или частично, а Лицензиар их принимал, либо подтверждал данные действия.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим Лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования Лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации Лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом Лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

В случае, когда стороны лицензионного договора согласовали размер вознаграждения только в форме процентных отчислений от дохода (выручки), а использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации не осуществлялось, лицензиар вправе потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а также расторгнуть договор. Размер убытков может быть определен, в частности, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование этого или аналогичного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Зачастую у наших клиентов при заключении лицензионных договоров возникают вопросы о размере и периодичности платежей.

Поскольку конкретные ставки и показатели отнесены к перечню вопросов для налоговых консультантов, специалисты нашей компании в своей деятельности стараются избегать конкретных рекомендаций по расчету, поэтому в данной статье я также постараюсь осветить лишь теоретические аспекты данного вопроса.

Так, при заключении как лицензионного договора, так и договора коммерческой концессии применяются понятия рояли и паушального платежа.

Термин "роялти" в законе не определен, но широко используется на практике для обозначения вознаграждения Лицензиара в форме периодических платежей. Периодичностью выплат роялти отличается от другого вида вознаграждения по лицензионному договору — разового фиксированного платежа, который на практике называют паушальным.

При выборе периодичности платежей порядок оплаты утверждается на усмотрение сторон. При определении графика и размера платежей применяется во внимание:

  • особенности производства и реализации Лицензиатом товаров;
  • простоту расчета ставки для Лицензиата;
  • удобство контроля отчетности Лицензиата для Лицензиара.

Данные оплаты взимаются за определенные расчетные периоды, по договоренности сторон договора: ежемесячно, ежегодно, ежеквартально.

Чтобы определить размер роялти, нужно согласовать способ установления ставки. Ее можно установить в фиксированном размере, или в процентах от дохода Лицензиата или других финансовых показателей его деятельности.

Если стороны согласовали плату в твердой сумме, и дополнительно согласовали вознаграждение в форме процентных отчислений от дохода, а РИД не использовался, Лицензиат уплатит только сумму в твердом размере. Тогда Лицензиар может потребовать возместить убытки и расторгнуть договор.

Размер роялти исчисляется всегда с дохода Лицензиата от деятельности с использованием РИД. Доходы от данной деятельности всегда легко проверить на основании бухгалтерских отчетов, что предупреждает споры о размере роялти.

Если размер роялти определен в процентном отношении, то это позволит обеспечить Лицензиару более высокий доход при успешном развитии бизнеса Лицензиата.

Если стороны договора намерены определить размер роялти в процентном отношении, то в некоторых случаях, когда трудно прийти к согласию, можно порекомендовать обратиться к профессиональному оценщику.

Оценщик рассчитает оптимальную ставку, используя различные оценочные методы, например, рыночный анализ или расчет показателей деятельности Лицензиата.

Оценщик должен учесть стандартные отраслевые ставки роялти при расчете. Это важно, потому что их используют в расчетах эксперты, к которым обращаются налоговые органы, когда считают, что лицензионные платежи исчислены необоснованно и занижены подлежащие уплате налоги.

Стандартные ставки нормативно не установлены, определяются по различным отраслям экспертами на основе практики и содержатся в статистических справочниках, которыми пользуются оценщики. Найти достоверную информацию о них в открытых источниках сложно. Обращение к оценщику поможет снизить риски доначисления налогов.

В некоторых случаях ставка роялти рассчитывается в фиксированном размере, хотя чаще постоянная константа более характерна для паушального платежа.

При данном расчете Лицензиар не может рассчитывать на увеличение доходов, если бизнес будет стремительно развиваться, только если размер роялти будет изменен по соглашению сторон, однако, в данной ситуации Лицензиат освобожден от необходимости постоянного контроля бухгалтерских отчетов Лицензиата.

Так или иначе, порядок расчета вознаграждения по возмездному договору в независимости от того, предполагается ли оно в виде периодических или разовых платежей, в виде фиксированной суммы или процентных отчислений, должен быть согласован сторонами и зафиксирован в договоре.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию