Advokat-inform.ru

Юридический советник
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Кто возместит ущерб по ДТП, если автомобиль виновника в лизинге

ДТП на лизинговом автомобиле. Что делать?

Дорожные происшествия случаются даже с самыми внимательными и аккуратными водителями. Нужно всегда помнить, что автомобиль в лизинге застрахован по каско. Чтобы по страховке получить возмещение причиненного в аварии ущерба, нужно обязательно обратиться в страховую компанию. А что необходимо делать, если виновником ДТП стали именно вы? В этой статье мы будем разбираться, когда нужно уведомить страховщиков и что может случиться, если сделать это позже регламентированных сроков.

Сообщать о происшествии на дороге важно всегда

В договоре страхования указаны сроки и способы уведомления СК (страховой компании) об автомобильной аварии и наступлении страхового случая. Если не сделать это вовремя, страховая компания имеет полное право отказаться выплачивать компенсацию или потребовать выполнить регрессные требования. Все это прописано в законе «Об ОСАГО» и в ГК РФ.

Если виновником ДТП стали вы

Если авария произошла по вашей вине, вы обязаны уведомить об этом свою страховую компанию. При этом стоит обязательно сообщить о том, что именно вы и ваши действия стали причиной ДТП.

Страховщик потребует от вас следующую информацию:

  • Место, где случилась авария.
  • Точное время происшествия.
  • Количество машин, которые стали участниками ДТП.
  • Данные автомобилей — марка, гос. номера.
  • Число пострадавших и их состояние.

Страховщик дает четкие инструкции — как и что нужно делать. Во многих крупных городах у СК есть страховые комиссары, которые выезжают на место аварии и принимают участие в оформлении дорожного происшествия.

Возмещение убытков

Оформить ДТП по Европротоколу можно в случае, когда произошла небольшая авария без жертв и пострадавших. Ущерб в таком случае должен быть не больше 100 000 рублей. При этом отсутствуют разногласия по поводу размера компенсации и виновников ДТП. Сообщить в страховую будет нелишним, но выплата денежной компенсации возможна по упрощенной схеме.

В законе «Об ОСАГО» говорится о том, что виновник и пострадавший должны сообщить своим СК о ДТП в течение пяти суток после наступления страхового случая. Первый должен направить своему страховщику копию извещения о ДТП, а второму нужно добавить к копии заявление о возмещении причинённого ущерба. Это заявление разрешает пострадавшему в ДТП обращаться к своему страховщику для покрытия убытков при условии:

  • Если в аварии не пострадали пассажиры и пешеходы.
  • Вина водителей не определена.
  • В происшествии были задействованы только 2 транспортных средства.
  • У виновника аварии есть ОСАГО.

Если ДТП было зафиксировано без представителей ГИБДД, виновник и пострадавший в аварии должны показать свои автомобили страховщикам в течение пяти рабочих дней.

При этом ремонтировать пострадавшие в ДТП транспортные средства или утилизировать их разрешается только по истечении 15 суток. Чтобы сделать это раньше, требуется получить от страховщика письменное разрешение на восстановительные работы.

По Европротоколу виновнику ДТП можно выставить регрессное требование на таких основаниях:

  • Страхователь не сообщил СК об аварийном происшествии в точно оговоренные в законе сроки — в течение 5-ти дней.
  • Страхователь начал ремонтные работы или утилизировал транспортное средство в течение 15 дней после аварии, и поэтому установить реальный размер ущерба и повреждений нет возможности.

Как можно оповещать страховщика о ДТП

  • Телефонный звонок. Это первое действие после наступления страхового случая на дороге. Но здесь есть риск. Часто сложно доказать тот факт, что вы вовремя обратились в страховую компанию. Только крупные страховщики ведут запись телефонных звонков, поэтому здесь всегда есть возможности для махинаций. Обязательно попросите сотрудника, с которым вы говорите по телефону, назвать его имя и должность.
  • Письмо по почте. Составьте 2 экземпляра заявления. Одно отправьте письмом с уведомлением. Или пошлите сообщение по факсу — это тоже допустимый способ извещения СК.

Чтобы подать документы на выплату по страховке, обращайтесь лично или по почте. Также у вас есть возможность послать в офис страховщика своего представителя, на имя которого оформлена доверенность.

Оповещать свою страховую компанию всегда обязаны не только невиновные участники ДТП, но и виновники дорожной аварии. Если пренебречь этой обязанностью вам могут выдвинуть регрессные требования как безответственному страхователю. Стоит также не забывать, что пока машина находится в ремонте, ежемесячные выплаты за лизинг автомобиля должны оплачивать по установленному в договоре графику.

Машина в аренде: кто ответит за ДТП с ее участием

Машина в аренде: кто ответит за ДТП с ее участием

В апреле 2019-го Армен Раджанян* врезался в Hyundai Анатолия Серова*. ДТП случилось по вине Раджаняна. Но ехал он не на своей машине, а на Лад» Екатерины Потапенко*. ОСАГО на эту машину не было ни у Раджаняна, ни у Потапенко. Поэтому Серову пришлось идти не в свою страховую, а в Азовский городской суд Ростовской области. Взыскивать расходы на ремонт машины Серов решил с собственника машины.

Читайте так же:
Покупка квартиры, которая находится в залоге

Не тот ответчик

Сама Потапенко настаивала, что предъявлять претензии нужно к Раджаняну. Он арендовал Ладу за пару месяцев до ДТП. В подтверждение этого женщина принесла договор. Но она не смогла доказать, что тот передавал арендную плату. В договоре аренды не было реквизитов паспорта контрагента. А многочисленные автоштрафы за этот период оплачивала собственница. Все это говорит о том, что машиной владела именно Потапенко, решил райсуд. Автотехническая экспертиза установила, что ремонт Hyundai обошелся в 105 000 руб. Эту сумму первая инстанция и присудила Серову (дело № 2-2264/2019).

А вот Ростовский областной суд прислушался к ответчику. Во время аварии Ладой по договору аренды владел Раджанян, решила апелляция. Ответственность за вред, который машина причинила другим лицам, в этом случае несет именно арендатор. А значит, собственник машины — ненадлежащий ответчик, разъяснил суд и в иске отказал (дело № 33-5573/2020).

Отменить это решение в Четвертом кассационном суде не удалось. Тогда Серов обратился в Верховный суд.

ВС не поверил в аренду

В ВС дело рассмотрела коллегия под председательством Александра Киселева (дело №41-КГ21-16-К4).

Апелляция слишком рано поверила собственнику машины и не проверила доводы потерпевшего, заметили судьи. Областной суд освободил Потапенко от ответственности только потому, что она предоставила договор аренды. Серов пытался поставить под сомнение реальность этой сделки. Например, говорил о том, что нет акта приема-передачи автомобиля. Кроме этого, апелляция не стала выяснять, платил ли Раджанян за аренду и тратился ли он на машину, как этого требует Гражданский кодекс.

А еще подозрительно, что во время действия договора аренды штрафы за январь — август 2019-го, то есть как до ДТП, так и после, оплачивала собственница машины, а не арендатор, добавил ВС. При этом, как утверждал истец, Потапенко не требовала от Раджаняна оплатить ремонт пострадавшей в ДТП Лады. В итоге спор отправился на повторное рассмотрение в апелляцию (дело № 33-16553/2021). Областной суд приступит к нему в сентябре.

Распространенная схема

Доводы истца свидетельствовали о мнимости аренды, считает Анастасия Степанова, юрист Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Транспортное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Частный капитал группа Уголовное право × . Вероятно, Потапенко лишь подписала договор с Раджаняном, а передавать ему машину на самом деле не собиралась. Собственники машин часто заключают подобные сделки, чтобы не платить потерпевшему в ДТП, подтверждает Орест Мацала, ведущий юрист Европейская юридическая служба Европейская юридическая служба Федеральный рейтинг. × . Это может быть не только аренда, но и купля-продажа, и ссуда — договор безвозмездного пользования. Благодаря таким соглашениям настоящим хозяевам машин удается избежать ответственности. В юридические владельцы обычно выбирают того, у кого денег нет. Судиться с такими бесполезно.

ВС указывает, что суды должны внимательнее относиться к тем договорам, которые в качестве доказательств представляют владельцы машин. Нужно проверять все аспекты, которые могут свидетельствовать о мнимости этих соглашений.

Орест Мацала, ведущий юрист Европейская юридическая служба Европейская юридическая служба Федеральный рейтинг. ×

А Любовь Шебанова из Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × напоминает: если иск к Потапенко удовлетворят, она сможет взыскать эту сумму с арендатора. Конечно, если докажет, что сделка настоящая.

Дтп машина в лизинге

Если машина в лизинге случилось ДТП будет ли хозяин платить лизинг пока машину восстанавливают.

Если машина в лизинге и случилось ДТП лизинг будет выплачиваться пока машина не востановлена.

Машине 1,5 года. Куплена в лизинг. Попали в дтп, точнее слетели с трассы. Салон ставит тотал. Каско + GAP. какую сумму возмещения я получу? Что будет с машиной? Не придётся ли машину выкупать у лизинга, .

Машина была в лизинге, оформлено полное КАСКО. Случилось ДТП не по нашей вине, машина в тотал. Мы перестали платить по лизингу, так как было нечем, они расторгли с нами договор. КАСКО соответственно компенсирует стоимость машины лизинговой компании. Вопрос следующий: будет ли страховая компания что-то взыскивать с виновника аварии?

Попала на арендованной машине в аварию (Яндекс. Такси) виновник ДТП я, машина находится в лизинге, есть каско. Арендодатель говорит ремонт машины с меня? А как же каско?

Пожалуйста машина в лизинге становится участником ДТП без пострадавших. Имело ли право гибдд предоставлять информацию банку о всех ДТП на данной машине?

Читайте так же:
Два обременения на один объект недвижимости

Работаю Водителем-Дальнобойщиком на Фуре. Оформлен по Трудовому договору. Попал в дтп — виновным в дтп, гибдд — признали меня. Тягач взят работадателем в «Лизинг» и соответствено застрахован — полным каскао и осаго. Работодатель, требует с меня финансовое возмещение, востановительного ремонта Тягача и возмещения потеряной выгоды в связи с простоем машины после Дтп. Хотя машина в Лизинге и застрахована по Каско и Осаго. Как мне быть?

Мой сын попал в ДТП-он виновник, вторая машина взята в лизинг и ее хозяин требует заплатить ему 420 долларов за уплату лизинга, мотивируя это тем, что машина должна работать на нее, а не он на машину. И утверждает, что машина в ремонте будет 3 недели. Машина работает как такси. Машина на ходу, незначительные повреждения. Должны ли мы ему платить эти деньги?!

Пожалуйста-машина (грузовой тягач) в лизинге попала в дтп. страховая компания забирает ее себе т.к ремонт составляет большие затраты, чем указано в полисе КАСКО. Страховая выплата будет выплачиваться не мне, а лизингодателю. Могу ли я не платить по данному договору лизинга? Т.к машина доход мне больше не приносит..

Машина была куплена в лизинг, у нее есть каско, и машина попала в ДТП, на момент ДТП за нее платят лизинг, но машина т.к попала в ДТП не приносит доход, и кто должен оплачивать лизинг, лизингополучатель или лизингодаватель?

Машина в лизинге, подошел следующий платеж по каска, попросили поменять страховую, в связи с тем что страховая которую предоставил лизенгодатель уже в течении полу года не востанавила машину после дтп, а другие страховые отказываются страховать машину по каска до момента восстановления машины. Что делать?

Попал в дтп на арендованой машине, по своей вине, есть страховая ОСАГО, машина 2018 года, в лизинге, должен ли я платить за ремонт автомобиля?

Попал в дтп машина в лизинге был пьян оплатятли страховку.

Виновник ДТП предприниматель ИП, машина в лизинге, денег у него нет, машину лизингодатель у него забрал. Могу ли я предъявить иск в лизингодателю за ущерб авто.

Я пострадавшвя в ДТП. Виновник на момент ДТП не имел ОСАГО, машина не его. Владелец машины физ. лицо, машина у него в лизинге. Кто должен по суду возместить убытки: 1.Водитель, 2.Лизингополучатель, 3.Лизингодатетль? Или у них солидарная ответственность?

Произошло ДТП по моей вине. Машина государственная в лизинге, оформлено каско. Вопрос. Имеет ли предприятие право заставить меня ремонтировать машину за свой счет, если имеется каско. Спасибо.

Перевернул машину таксопарка, ДТП оформили. Сказали машина в лизинге. Должна ли она иметь ОСАГО или КАСКО? С меня фирма требует возмещение ущерба. Будут ли выплаты фирме от страховщиков?

Попала в ДТП, у виновника машина взята в лизинг, а у меня нет страховки. Как мне быть? Кто оплатит ремонт моей пострадавшей машине?

Здравствуйте. Мой муж попал в ДТП. На работе просят его возмещения ущерба помятой кабины. Хотя страховка есть машина в лизинге. Как узнать получили ли они (организация) выплату по машине по страховке.

В 2015 году произошло ДТП, я виновник. ЧОП обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении убытков (за аренду стороннего ТС) с меня так как их машина получила сильные повреждения и восстановлению не подлежит! Машина у ЧОП была в лизинге, и они платили за нее ежемесячные платежи. (в договоре лизинга прописано, что машина принадлежит лизингодателю, пока не будет выплачена вся сумма). Если шансы у ЧОП выиграть суд.

Машина в лизинге (валдай) попала в дтп, виновником являчется другая машина, имеем ли мы право получить и каско и осаго?

У меня вопрос. Муж устроился на работу водителем, попал в ДТП, виноват он, машина в лизинге, у него на руках простая страховка ОСАГО, если вероятность того что у фирмы предоставляющей машину есть КАСКО? Машина новая 2014 года, покупалась у официального дилера.

Я виновник в дтп с такси. У ИП данная машина в лизинге. ИП хочет получить упущенную выгоду. Лизинговая компания пока молчит. Может ли она тоже предъявить упущенную выгоду? Исходя из каких документов будет считаться? У ип — средняя выручка, у лизинговой компании — платежи по лизингу? Страхует машину лизин компания и она же несет убытки, по идее, в связи с простоем за время ремонта. ИП как я понимаю хочет денег за простой на время от дтп до группы разбора. (назначили только через 18 дней)

Машина в лизинге. Дтп-признан виновным. Арендодатель требует оплатить ремонт. Есть ли страховка? Законны ли требования арендодателя?

Читайте так же:
Можно ли отказаться от отчества?

Машина в лизинге. Застрахована каско Ингосстрах. Какие необходимы документы для оформления направления на ремонт. Не ДТП просто царапина. Спасибо.

Работаю в гбу москва автомобильные дороги у них машина в лизинге я попал в дтп виновник я серьёзно пострадала другая машина могут ли мне предъявить иск.

Я попал в ДТП на чужой машине ОСАГО без ограничений я виноват. Что может предъявить мне собственник автомобиля, и если страховая не покроет ущерб, потерпевшая машина в лизинг с КАСКО.

Попал в ДТП признали виновным машина таксопарка в лизенги имеит каско и очага ремонт и аренду требуют с меня как действовать.

Машина приобреталась в лизинг, попала в дтп, предварительно Тотал! Кому страховая выплатит страховую сумму?

Взятый в лизинг автомобиль попал в аварию, как учесть страховую выплату

Организация (лизингополучатель) приобрела в лизинг автомобиль общей стоимостью (условно) 5 млн руб. В настоящее время уплачено 4 млн руб. лизинговых платежей. Автомобиль был застрахован в пользу лизингодателя. Лизинговый автомобиль попал в аварию, восстановлению не подлежит. По каско лизинговая компания получает возмещение ущерба и перечисляет часть полученного возмещения организации (в соответствии с договором лизинга). Как отразить списание лизингового автомобиля и получение частичного возмещения в бухгалтерском и налоговом учете?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Остаточная стоимость недоамортизированного лизингового имущества (автомобиля) списывается на прочие расходы в бухгалтерском учете и признается внереализационными расходами в налоговом учете.

Полученная от лизингодателя сумма возмещения ущерба относится к прочим доходам в бухгалтерском учете и к внереализационным доходам — в налоговом учете.

Обоснование вывода:

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», далее — Закон N 164-ФЗ).

Предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга (п. 1 ст. 21 Закона N 164-ФЗ).

Бухгалтерский учет

Из п. 8 Указаний об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга, утвержденных приказом Минфина России от 17.02.1997 N 15 (далее — Указания), следует, что если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то стоимость лизингового имущества формируется на счете 08, субсчет «Приобретение отдельных объектов основных средств (далее — ОС) по договору лизинга», с учетом фактических затрат, связанных с получением этого имущества, в корреспонденции с кредитом счета 76, субсчет «Арендные обязательства». Далее, при вводе в эксплуатацию, стоимость предмета лизинга списывается на счет 01, субсчет «Имущество, полученное в лизинг».

Предмет лизинга принимается к бухгалтерскому учету лизингополучателем-балансодержателем в составе ОС по первоначальной стоимости, которая определяется исходя из всей суммы лизинговых платежей, причитающихся к уплате по договору лизинга, включая предусмотренную договором лизинга выкупную цену, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (п. 7, п. 8 ПБУ 6/01).

Полагаем, что лизинговое имущество (автомобиль) в Организации учитывалось на счете 01, субсчет «Имущество, полученное в лизинг», по первоначальной стоимости. Кроме того, начислялась амортизация автомобиля на счете 02, субсчет «Амортизация по имуществу, полученному в лизинг».

В рамках данной консультации мы не рассматриваем методику бухгалтерского и налогового учета в период действия договора лизинга до аварии.

Расходы Организации, связанные с аварией автотранспортного средства, относятся к прочим расходам (п. 13 ПБУ 10/99 «Расходы организации»).

Выбытие лизингового автомобиля в результате аварии отражается следующими записями по счетам бухгалтерского учета:

Дебет 02 «Амортизация по имуществу, полученному в лизинг», Кредит 01, субсчет «Выбытие основных средств»
— списана сумма начисленной амортизации по предмету лизинга;

Дебет 01, субсчет «Выбытие основных средств», Кредит 01 «Основные средства, полученные в лизинг»
— списана первоначальная стоимость лизингового имущества;

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы», Кредит 01, субсчет «Выбытие основных средств»
— списана остаточная стоимость лизингового имущества (поскольку оно еще не полностью самортизировано).

Лизингодатель получает страховую выплату от страховой компании и частично перечисляет ее Организации в качестве возмещения ущерба.

Согласно п. 8 ПБУ 9/99 «Доходы организации» прочими доходами являются поступления в возмещение причиненных организации убытков. В бухгалтерском учете поступление возмещения от лизинговой компании отражается следующими проводками:

Дебет 76, Кредит 91, субсчет «Прочие доходы»
— отражена признанная лизингодателем сумма возмещения;

Дебет 51, Кредит 76
— получена сумма возмещения.

Налог на прибыль

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся:

Читайте так же:
Допустимый уровень шума в квартире в дневное и ночное время — нормы 2022 года: С чем сравнить 40, 70 Дб, как измерить степень шумового воздействия

доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (ст. 249 НК РФ);

внереализационные доходы (ст. 250 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде сумм возмещения убытков или ущерба.

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, приведены в исчерпывающем перечне ст. 251 НК РФ. Отметим, что в отношении сумм страхового возмещения, получаемого от страховой компании по договору страхования автотранспортного средства в связи с наступлением страхового случая в денежной форме, финансовые органы занимают устойчивую позицию, согласно которой данные суммы учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль как прочие внереализационные доходы, поскольку такой вид дохода не поименован в ст. 251 НК РФ. Налоговые органы считают, что сумма такого страхового возмещения подлежит отражению в составе внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ (письма Минфина России от 30.11.2016 N 03-03-06/3/70930, от 31.10.2014 N 03-03-06/4/55221, письма УФНС России по г. Москве от 16.11.2007 N 20-12/110043, от 26.07.2007 N 20-12/071563).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ в расходы для целей налогообложения включают расходы, связанные с ликвидацией выводимых из эксплуатации основных средств. К этим расходам также относятся суммы недоначисленной амортизации (начисленной в налоговом учете). При определении налоговой базы по прибыли указанные расходы следует включать в состав внереализационных расходов.

Таким образом, остаточная стоимость лизингового имущества признается расходом в налоговом учете аналогично бухгалтерскому учету.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:

— Энциклопедия решений. Учет основного средства лизингополучателем (баланс лизингополучателя);

— Энциклопедия решений. Бухгалтерский учет доходов в виде страховых возмещений;

— Энциклопедия решений. Доходы в виде страховых возмещений (в целях налогообложения прибыли).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член Российского Союза аудиторов Буланцов Михаил

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

ВС разъяснил тонкости суброгации при повреждении застрахованного лизингового имущества

Верховный Суд опубликовал Определение № 307-ЭС20-3220, в котором разобрался, возможно ли применение суброгации по отношению к выгодоприобретателю по договору страхования.

АО «Росагролизинг» сдавало застрахованный в АО «АльфаСтрахование» трактор в аренду СХПК «Колхоз «Новленский». Работник кооператива установил дополнительный нештатный прибор в электрическую цепь системы подогрева двигателя, функционирование которого привело к возгоранию машины. Основываясь на п. 1, 2 ст. 965 ГК, «АльфаСтрахование» посчитало, что ответственным за убытки лицом является использовавший трактор на праве аренды кооператив, к которому и обратило иск о взыскании почти 7 млн руб. убытков по правилу о суброгации и около 100 тыс. руб. процентов за пользование денежными средствами.

Арбитражный суд Вологодской области счел кооператив не отвечающим за убытки, поскольку он не нарушил обязательств лизингополучателя. Учитывая совершение работником действий без ведома и поручения кооператива, суд признал кооператив не ответственным за работника. Апелляция и кассация согласились с данными выводами первой инстанции.

Не согласившись с таким решением, «АльфаСтрахование» обратилось в Верховный Суд. ВС заметил, что для правильного разрешения рассматриваемого спора имеют значение другие обстоятельства. Так, в отношении трактора между «Росагролизингом» и кооперативом действовал договор лизинга, по условиям которого кооператив (лизингополучатель) «несет полную ответственность за предмет лизинга по всем рискам с момента отгрузки предмета лизинга».

ВС указал, что возникающее из договора лизинга обязательство не может считаться не нарушенным кооперативом, когда гибель трактора произошла в период действия обязательства и при использовании кооперативом трактора. Если ненадлежащее исполнение обязательства повлекли действия работника, как в данном случае, кооператив отвечает за эти действия (ст. 402 ГК).

Высшая инстанция отметила, что упомянутый в ст. 965 ГК переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) представляет собой случай перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (под. 5 п. 1 ст. 387 Кодекса). «Изложенное означает, что после выплаты страхового возмещения страховщик вступает в существующие правоотношения по поводу имущества, убытки в котором возместил, и получает право на их компенсацию за счет ответственного лица в том объеме, в каком это лицо отвечает за убытки перед кредитором в обязательстве», – указывается в определении.

Как заметил Суд, в данном споре «АльфаСтрахование» претендует на вступление в обязательства, возникающие из договора лизинга, которые в случае гибели предмета лизинга прекращаются завершением сторонами расчетов на сумму, определяемую по итогу соотнесения состоявшихся в период действия договора взаимных предоставлений. По такому же правилу должны были определяться подлежавшие возмещению за счет страхования убытки в связи с гибелью трактора. «Следовательно, в силу изложенных правовых норм независимо от способа определения и размера состоявшейся страховой выплаты в пределах рассматриваемого спора подлежала обсуждению правомерность притязаний общества “АльфаСтрахование” на суброгацию в отношении суммы, соответствующей особенностям исполнения договора лизинга в связи с наступившим страховым случаем», – подчеркивается в документе.

Читайте так же:
Соблюдение тихого часа при ремонте

Таким образом, ВС признал, что выводы судов не соответствуют правоотношениям сторон и приведенные об этом обществом «АльфаСтрахование» доводы заслуживают внимания. Однако, посчитал Суд, они не повлияли на результат рассмотрения дела, учитывая необходимость применения к спорным правоотношениям условий страхования.

В определении указано, что в отношении передаваемого в лизинг имущества «Росагролизинг» заключило с обществом «АльфаСтрахование» генеральный договор страхования специализированной техники, передаваемой в лизинг. Согласно условиям страхования трактора, включающим положения полиса, генерального договора и действующих у страховщика Правил комплексного страхования производственных передвижных и самоходных машин и оборудования от 25 февраля 2013 г., при наступившем страховом случае на стороне кредитора выступают: страхователь («Росагролизинг») – в случае гибели предмета страхования, выгодоприобретатель (кооператив) – в случае повреждения предмета страхования.

«В договоре лизинга, содержание которого обществу “АльфаСтрахование” при выдаче страхового полиса было известно, распределены обязанности в отношении “стоимости страхования”, уплату которой страховщику производит лизингодатель, а возмещает ее лизингодателю “путем включения в сумму лизинговых платежей” лизингополучатель. Таким образом, услугу страхования на случаи возможных происшествий с трактором приобрели обе стороны договора лизинга («Росагролизинг» и кооператив), и заключением договора страхования каждый из них выразил волю на возмещение своих убытков за счет страхования», – отметил Суд.

Высшая инстанция указала, что кооператив является лицом, защищенным страхованием, и на него как клиента общество «АльфаСтрахование» не вправе перекладывать произведенные во исполнение договора страхования выплаты. В связи с этим ВС посчитал, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют, а потому оставил их без изменения.

В комментарии «АГ» партнер «Первой Юридической Сети» Павел Курлат отметил, что ситуация, когда страховщик обращается за взысканием убытков в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, которое упомянуто в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя, достаточно нетипична для гражданского оборота. «Кооператив, не являясь стороной договора страхования, тем не менее имеет право требовать его исполнения в свою пользу или, как выразился ВС РФ, также является приобретателем услуги у страховщика. Соответственно, из системного толкования норм гл. 48 ГК РФ, касающихся имущественного страхования и определяющих статус и права выгодоприобретателя, суброгация в данной ситуации не может быть обращена в адрес выгодоприобретателя в лице кооператива», – резюмировал эксперт.

Член Ассоциации юристов России Александра Обрывко посчитала, что позиция Верховного Суда станет отправной точкой для формирования новой судебной практики по страховым лизинговым спорам со множественностью лиц. По ее словам, схема лизингового страхования, применяемая в данном деле, является достаточно распространенной, однако само определение носит прецедентный характер, так как факт невозможности применения суброгации в ситуации, когда лизингодатель и лизингополучатель выступают на одной стороне, существенно меняет сущность страховых правоотношений.

Юрист INTELLECT Гульжанат Абдулмуслимова указала, что Верховный Суд рассмотрел вопрос на стыке лизинговых и страховых правоотношений. «Закон прямо предусматривает, что лизингополучатель, не будучи собственником лизингового имущества, тем не менее может быть и страхователем, и выгодоприобрателем по договору страхования этого актива – при этом распределение этих статусов отдано на усмотрение сторон договора лизинга (п. 1 ст. 21 Закона о лизинге). В данном деле услугу страхования на случаи возможных происшествий с предметом лизинга приобрели обе стороны договора лизинга, поэтому, как справедливо отметил Верховный Суд, страховщик не вправе перекладывать на кооператив произведенные во исполнение договора страхования платежи, учитывая, что последний является его клиентом», – отметила она.

По ее мнению, также важно, что Суд сосредоточил внимание на правомерности притязаний страховщика на суброгацию в отношении именно суммы, соответствующей особенностям исполнения договора лизинга в связи с наступившим страховым случаем. Это означает, что нижестоящие суды в принципе неправильно определили характер возникших между сторонами правоотношений.

Руководитель арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Виктор Петров посчитал, что позиция ВС хоть и не привела к защите прав страховщика, но исключила главное – возможность лица избежать применения мер ответственности, когда таковая возложена на него законом или договором. Он заметил, что ВС РФ в рассмотренном деле подтвердил важное правило о том, что страховщик не может быть поставлен в худшее положение в части защиты своих прав по сравнению со страхователем. Следовательно, страховая компания пользуется теми же правовыми способами защиты, которые были бы равно применимы и к застрахованному лицу.

По мнению Виктора Петрова, для практики именно в указанной части определение ВС РФ имеет существенное значение. «Используя приведенную в определении логику, страховые компании смогут эффективно защищать свои права в части суброгационных требований», – заключил он.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию