Advokat-inform.ru

Юридический советник
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Изменение условий оплаты услуг оператором связи в одностороннем порядке

Изменение условий оплаты услуг оператором связи в одностороннем порядке

Нередки случаи, когда операторы сотовой связи массово отказываются от архивных тарифов, а также изменяют условия уже действующих. В связи с чем, от потребителей поступают вопросы, законно это?

Подпунктом «в» п. 31 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 № 32 (далее — Правила), предусмотрено, что оператор связи обязан извещать абонентов и (или) пользователей в местах работы с абонентами и (или) пользователями и через свой сайт в Интернете об изменении тарифов на услуги связи по передаче данных не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов. Помимо размещения указанной информации оператором связи на своем официальном сайт в Интернете, извещение должно быть по электронной почте или через личный кабинет, если пользователь услуг направил соответствующее заявление в адрес оператора связи (интернет- провайдера).

Толкование указанной нормы содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации № 302-АД15-14854 от 30.11.2015 по делу № А33-2721/2015, согласно которого внесение оператором связи изменений в ценовую составляющую тарифного плана не противоречит действующему нормативно-правовому регулированию, предусматривающему право оператора связи изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы) при условии предварительного извещения абонентов и(или) пользователей.

Тарифный план — это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами связи по передаче данных. Оператор связи может самостоятельно как устанавливать тарифы (тарифные планы), так и изменять их с обязательным уведомлением абонентов. В данном случае понятие «тариф» и «тарифный план» являются тождественными, а цена услуги является их составляющей (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 № 11АП-902/2016 по делу № А72-11081/2014, Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2015 по делу № 33-47395/2015, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 № 05АП-3272/2015 по делу № А51-32461/2014).

Таким образом, сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что изменение ценовой составляющей тарифного плана при условии предварительного извещения абонентов является правомерным.

При этом изменение иных (неценовых) условий договора об оказании услуг связи (например: объёма данных, прав и обязанностей сторон, системы оплаты) оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору (п.55 Правил). Изменять соответствующие условия договора в одностороннем порядке оператор связи (интернет- провайдер) не вправе.

Если пользователь услуг столкнулся с таким случаем изменения условий, необходимо направить претензию в адрес оператора связи.

При полном или частичном использовании материалов с сайта ссылка на ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» обязательна.

Статья подготовлена специалистом Консультационного пункта Бугурусланского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области:

Защита прав потребителей Томской области

Порядок расторжения договора оказания телематических услуг связи (доступа к сети интернет)

  • | Печать |

Оказание услуг доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет регулируется Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее – Правила).

Согласно п. 18 Правил оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

При заключении договора у абонента возникает обязанность:

— по внесению платы за оказанные ему телематические услуги связи и иные предусмотренные договором услуги в полном объеме и в предусмотренный договором срок;

Читайте так же:
Ведение предпринимательской деятельности без регистрации

— использованию для получения телематических услуг связи пользовательского (оконечного) оборудования и программного обеспечения, которые соответствуют установленным требованиям;

— предоставлению оператору связи информации в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, а также об изменении фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения;

— содержанию в исправном состоянии абонентской линии и пользовательского (оконечного) оборудования, находящегося в жилом помещении абонента, соблюдении правил эксплуатации этого оборудования и оплате за его пользование.

Согласно п. 48 Правил следует, что абонент при условии оплаты фактически понесенных операторам связи расходов по оказанию абоненту услуг, а также оплаты потребленных до момента расторжения договора услуг вправе расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке путем подачи письменного заявления оператору связи о расторжении не позднее, чем за 10 дней до момента расторжения договора в местах работы с абонентами, установленных оператором связи.

В указанном случае с лицевого счета абонента списываются денежные средства за фактическое время пользования услугами оператора связи по тарифам оператора связи. Оставшиеся денежные средства возвращаются абоненту.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что в случае прекращения у абонента права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование договор об оказании услуг связи с абонентом прекращается.

Если абонентом в установленный Правилами срок не подано письменное заявление о прекращения права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование, договор на оказание телематических услуг считается не расторгнутым и оператором связи могут быть предъявлены абоненту требования об оплате задолженности за предоставление абонентской линии.

В случае представления абонентом в адрес оператора связи письменного заявления о прекращения права владения и пользования помещением, в котором установлено оконечное оборудование, оператором связи производится соответствующий перерасчет платы за оказанные услуги.

Азбука потребителя: Предоставление телематических услуг связи (доступ в «Интернет»). Урок № 6: Одностороннее изменение условий договора об оказании телематических услуг связи

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

По общему правилу, предусмотренному ст. 452 Гражданского кодекса РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Следовательно, в случае заключения договора с потребителем в письменной форме его изменение возможно лишь путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, то есть документа, подписываемого обеими сторонами сделки и выражающего их совместную волю на внесение изменений. Применение конклюдентных действий в целях изменения договора в указанном случае законодательством и Правилами оказания телематических услуг связи не предусмотрено.

Если договор заключен путем совершения потребителем конклюдентных действий, то для изменения условий договора требуется та же форма одобрения. При этом конклюдентные действия должны однозначно выражать волю лица на изменение договора. Совершение конклюдентных действий в силу статьи 158 ГК РФ предполагает такое активное поведение лица, из которого явствует его воля на совершение сделки или изменение ее условий

Читайте так же:
Кустарное производство на дому

Поскольку, исходя из положений статьи 438 ГК РФ, при изменении договора путем конклюдентных действий в отношении поступившего предложения оператора предполагается активное поведение абонента, его молчание не может рассматриваться как принятие такого предложения, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Бездействие абонента по ненаправлению отказа от изменений договора также не может считаться конклюдентным действием, поскольку в принципе действием не является.

Одностороннее изменение условий договора оператором связи

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право оператора телематических услуг связи на одностороннее изменение условий договора может быть предусмотрено только нормативно-правовыми актами.

Согласно Правил оказания телематических услуг связи, оператор связи вправе в одностороннем порядке осуществить изменение тарифов и тарифных планов на обслуживание абонентов. При этом оператор связи обязан извещать абонента и (или) пользователя в местах работы с абонентами и (или) пользователями, через свой сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) информационные системы об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи не менее чем за 10 дней до введения новых тарифов и (или) тарифных планов.

Абонент может обратиться к оператору связи с заявлением о направлении ему извещения об изменении тарифов и (или) тарифных планов для оплаты телематических услуг связи на указанный им адрес электронной почты или электронный адрес личного кабинета.

Изменение условий договора по инициативе абонента

Право на одностороннее изменение условий договора потребителем закреплено в Правилах оказания телематических услуг связи, а также может быть указано в договоре об оказании услуг связи.

Абонент вправе по своей инициативе изменить тарифный план для оплаты телематических услуг связи, направив соответствующее заявление оператору связи.

Согласно п. 50 Правил оказания телематических услуг связи,внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

Согласно п. 51 Правил оказания телематических услуг связи, в случае если внесение изменений в договор повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти работы подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в договор, если иное не установлено договором (например, если абонентом было подано заявление на увеличение скорости доступа в Интернет, что потребовало замену аппаратуры (маршрутизатора), установленной абонентом, и данная замена произведена на аппаратуру оператора связи. В таком случае, на абонента может быть возложена обязанность по оплате приемной аппаратуры и работ и по ее установлению).

Читайте так же:
Оформление путевых листов для водителей

Требования потребителя:

Потребитель вправе отказаться от оплаты услуг, включенных в договор в результате изменения его условий, требовать возврата уплаченной денежной суммы, а также возмещения иных понесенных им убытков, в случае, если при одностороннем изменении договора допущены нарушения прав потребителя, в том числе не соблюдена обязательная письменная форма внесения изменений в договор.

Способы восстановления нарушенных прав:

1. Обязательное предъявление исполнителю письменной претензии. Срок рассмотрения претензии исполнителем составляет не более 60 дней с даты регистрации претензии.

2. Обращение в суд с исковым заявлением, в случае не рассмотрения исполнителем претензии в установленный срок или отказа исполнителя в добровольном порядке удовлетворить заявленные требования.

3. Административная ответственность:

3.1. Оказание услуг связи, не соответствующих требованиям Правил оказания телематических услуг связи, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 14.4 КоАП РФ. Например, изменение состава оказываемых услуг в одностороннем порядке.

3.2. Если в договоре оказания услуг связи предусмотрено право оператора связи на односторонее изменение условий договора, не предусмотренных законом, то это влечет административную ответственность, предусмотренную ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В целях привлечения исполнителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей, потребителю рекомендуется обратиться с письменной жалобой в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области.

Создание сайта Екатеринбург — Медиасайт

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения

«Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области»

Адрес: 620078, г. Екатеринбург, пер. Отдельный, 3

Регистратура (прием анализов): ул. Гагарина, 49, +7 (343) 362-87-87, ПН-ПТ с 8-30 до 11 часов

ВС: Банк не может в одностороннем порядке изменить условия обслуживания

В Определении от 23 марта № 33-КГ20-6-К3 Верховный Суд указал на недопустимость одностороннего изменения условий договора финансовой организацией, даже если гражданин согласился на это, поставив подпись в документе.

6 октября 2018 г. Александр Митрофанов заключил с ПАО «Сбербанк России» договор о пакете услуг «Сбербанк Премьер». К договору прилагалась сервисная карта Priority Pass для доступа в бизнес-залы аэропортов.

29 марта 2019 г. он получил СМС-сообщение об изменении условий предоставления услуги Priority Pass и о введении с апреля того же года ограничений в размере 8 проходов в квартал, включая проходы как держателя карты, так и сопровождающих его лиц.

19 апреля 2019 г. Александр Митрофанов обратился к финансовой организации с заявлением о недопустимости одностороннего отказа от обязательств со стороны банка и о возвращении условий, действовавших на момент заключения договора. Заявитель указал, что при заключении договора сотрудник банка сообщила ему об отсутствии ограничений по предоставлению услуги. Банк ответил отказом.

Тогда Александр Митрофанов обратился в суд с иском об исполнении обязательства по предоставлению ему и его гостям безлимитного доступа в бизнес-залы аэропортов по карте Priority Pass, а также о взыскании неустойки со дня обращения в суд и до вынесения решения в размере 664 тыс. руб. за каждый день просрочки, о компенсации морального вреда в 50 тыс. руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Рассмотрев дело, суд отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на п. 5.3.2 Условий обслуживания пакета услуг, согласно которому банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в условия обслуживания и тарифы. Пунктом 2.6 Условий предусмотрено, что действующие тарифы и условия обслуживания размещаются на сайте банка, а также в информационном пространстве его структурных подразделений по обслуживанию пакетов услуг, в доступном для ознакомления клиентов месте.

Читайте так же:
Расчет налогов по гражданско-правовому договору

Ответчик известил истца об изменении порядка предоставления услуги по доступу в бизнес-залы. Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о том, что банк в одностороннем порядке вправе вносить изменения в условия обслуживания и тарифы, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, посчитал суд. Он также указал, что услуга доступа в бизнес-залы аэропортов является самостоятельной и бесплатна для клиента.

Так как апелляция и кассация согласились с выводами первой инстанции, Александр Митрофанов обратился в Верховный Суд. ВС обратил внимание, что в силу п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от его исполнения допускаются в случаях, предусмотренных ГК, другими законами, иными правовыми актами или договором. Если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение условий обязательства или отказ от исполнения может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Верховный Суд указал, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу абз. 2 и 3 п. 10 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не являющегося предпринимателем, по отношению к контрагенту. Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему таковую, допустимо только в случаях, специально установленных законом или иными правовыми актами (абз. 2 п. 2 ст. 310 ГК).

Учитывая, что договор являлся типовым, с заранее определенными условиями, с которыми истец знакомился при подписании договора, он как сторона договора лишен возможности влиять на его содержание, указал ВС. Одностороннее изменение банком договорных условий ущемляет гарантированные законом права потребителя, а потому является ничтожным (п. 2 ст. 168 ГК, п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей), что не было учтено судами.

Также Верховный Суд отметил, что суды не дали оценку тому обстоятельству, что услуга доступа в бизнес-залы аэропортов предоставляется только в рамках пакета услуг «Сбербанк Премьер» и является составной частью обязательства банка перед клиентом-истцом. В связи с этим ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, посчитав, что он не выполнил требования законодательства.

В комментарии «АГ» юрист АК «Бородин и Партнеры» Дмитрий Бохолдин заметил, что определение продолжает формирование судебной практики по вопросу о невозможности применения одной стороной, профессионально осуществляющей предпринимательскую деятельность, одностороннего отказа от взятых на себя обязательств при заключении соглашения с гражданином, не являющимся предпринимателем.

Эксперт обратил внимание, что аналогичную позицию Судебная коллегия по гражданским делам ВС уже указывала в том числе в Определении от 14 апреля 2020 г. по делу № 80-КГ20-1. «Эти обстоятельства, а также последовательный подход Судебной коллегии при рассмотрении споров, которые вытекают из правоотношений между банками и гражданами при заключении договоров, условия которых впоследствии меняются банками в одностороннем порядке, направлен на защиту интересов граждан, которые юридически менее защищены, чем лица, профессионально осуществляющие предпринимательскую деятельность», – подчеркнул Дмитрий Бохолдин.

Читайте так же:
Составление акта о непроживании в квартире

По его мнению, нижестоящие суды отказывали в удовлетворении исковых требований из-за максимально буквального толкования совокупности правовых норм, разъяснений ВС, а также сложившейся судебной практики.

Руководитель группы практик «Гражданское судопроизводство и исполнение судебных решений» юридической фирмы INTELLECT Андрей Тишковский пояснил, что нередко банки в одностороннем порядке изменяют условия обслуживания и в этих случаях потребители практически не защищены – банки всегда включают в договор право на одностороннее изменение его условий. По его мнению, позиция Верховного Суда позволит сбалансировать отношения между сторонами. «ВС также сделал важный вывод относительно пределов свободы договора с потребителем и квалификации услуг по предоставлению доступа в бизнес-залы в рамках договора об обслуживании. В этом смысле правовую позицию Суда можно оценить только высоко», – считает он.

Андрей Тишковский добавил, что нижестоящими судами была допущена грубая ошибка, основанная на неверной квалификации услуги по предоставлению доступа в бизнес-залы аэропортов как самостоятельной и бесплатной. Такой подход, заметил эксперт, был опровергнут еще в 2013 г. Постановлением Президиума ВАС РФ № 13986/12. «Дело хотя и было связано с начислением НДФЛ в связи с посещением бизнес-залов, но в нем банку удалось доказать, что сложившиеся между банком и держателями карт отношения носили возмездный характер – каждая из сторон преследовала свою выгоду: клиент – возможность получения определенных видов услуг, включая услуги бизнес-салона аэропорта, при соблюдении установленных условий (внесения на счет соответствующей денежной суммы и поддержания среднемесячного баланса не менее определенного размера), а банк – привлечение большего количества денежных средств. То есть с точки зрения квалификации такая услуга носит определенно возмездный характер и является составной частью банковского продукта», – указал юрист. Он добавил, что любое одностороннее изменение договора с потребителем должно получать качественную критическую оценку судов под призмой правовой позиции КС, изложенной в Постановлении № 4-П/1999, о необходимости предоставления потребителям особой правовой защиты, в том числе в виде ограничения свободы договора, о чем и напомнил Верховный Суд.

Адвокат практики банкротства АБ «Инфралекс» Владимир Исаенко отметил, что Судебная коллегия установила барьер для компаний на указание в договорах с потребителями права на одностороннее изменение обязательств в уведомительном порядке. В противном случае, подчеркнул он, нормы о защите потребителей как слабой стороны по отношению к бизнесу утратили бы смысл.

Эксперт предположил, что суды допустили ошибку при разрешении спора, поскольку учитывали практику, допускающую одностороннее изменение операторами связи тарифов при условии предварительного извещения абонентов (например, Постановление ВС от 30 ноября 2015 г. № 302-АД15-14854). «Между тем такое право операторов прямо предусмотрено законом и является исключением из общего правила о запрете на одностороннее изменение обязательств в отношениях с потребителями», – резюмировал он.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию