Advokat-inform.ru

Юридический советник
13 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину

ВС вновь отменил административное наказание в виде выдворения иностранца

24 декабря 2018 г. Верховный Суд РФ вынес Постановление по делу № 18-АД18-70, в котором отменил административное выдворение гражданина Армении Арсена Абраамяна в качестве наказания за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В документе (имеется в распоряжении «АГ») отмечается, что 13 февраля 2018 г. в г. Сочи при проведении проверочных мероприятий инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю был обнаружен гражданин Республики Армения Арсен Абраамян, который незаконно находился на территории России, нарушив режим пребывания (проживания) иностранных граждан в РФ.

Рассмотрение дела первой и апелляционной инстанциями

В постановлении суда первой инстанции от 14 февраля (есть у «АГ») отмечается, что Абраамян уклонился от выезда из России по истечении 15-дневного срока с момента расторжения (прекращения) трудового договора с ним, а также срока, предусмотренного п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ.

В судебном заседании Абраамян вину не признал, пояснив, что о расторжении трудового договора не знал, заработная плата ему не выплачена, а трудовая книжка не возвращена. Тем не менее суд признал его виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 18.8 КоАП и назначил наказание в виде административного штрафа в 2000 руб. с выдворением за пределы России. До выдворения суд постановил содержать Абраамяна в Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии.

Защита обжаловала данное решение и просила отменить выдворение, указав при этом, что Арсен Абраамян состоит в браке с гражданкой России и воспитывает их совместную дочь 2016 г.р., а также несовершеннолетнего сына супруги от ее первого брака. Однако решение первой инстанции было оставлено в силе. При этом в решении (есть у «АГ») суд отметил, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие нарушителем мер к легализации своего нахождения на территории России. Кроме того, отмечалось, что при назначении наказания суд принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и назначил наказание обоснованно.

Назначение дополнительного наказания в виде выдворения, как указано в решении второй инстанции, основано на данных, подтверждающих необходимость применения данной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим нарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы в ВС

Не согласившись с решениями судов, защита обратилась в ВС с просьбой исключить наказание в виде выдворения, оставив только штраф в 2000 руб. В жалобе (имеется в распоряжении «АГ») отмечается, что согласно ч. 9 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г. в случае расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства – члена Союза вправе без выезда с территории этого государства в течение 15 дней заключить новый договор.

Указывалось, что трудовой договор предположительно был расторгнут по инициативе работодателя, однако сторона защиты не получила ни единого документа о том, какое положение ст. 81 Трудового кодекса РФ послужило основанием для этого. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства выполнения работодателем положений ст. 84.1 ТК. «Незаконность действий работодателя привела к тому, что Абраамян А.К. не смог соблюсти пятнадцатидневный срок на заключение нового… договора, что повлекло за собой особые юридические последствия», – сообщается в жалобе.

Кроме того, отмечалось, что заявитель не имел целью уклоняться от выезда из России, а находился с семьей для ее обеспечения. Долгое время он легитимно находился на территории страны с надлежащим оформлением документов, «однако случайные обстоятельства привели к невозможности их оформления в установленный срок».

Защита обратила внимание, что суды не учли позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Определении от 5 мая 2014 г. № 628-О, где указаны важные основания, по которым административное наказание в виде выдворения за пределы РФ не может быть применено к иностранному гражданину. В частности, выдворение оседлого (осевшего, поселившегося) мигранта безотносительно к наличию или отсутствию «семейной жизни» приводит к нарушению права на уважение его «частной жизни».

Суды, по мнению защиты, также не приняли во внимание позицию КС, которую он выразил в Определении от 4 июня 2013 г. № 902-О, о том, что суды, не ограничиваясь только формальными основаниями применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранца или апатрида необходимыми и соразмерными; правовые позиции КС не исключают необходимости из гуманитарных соображений учитывать семейное положение и другие чрезвычайные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса как о необходимости депортации из России, так и о временном проживании на ее территории.

Читайте так же:
Размер удержаний по исполнительному листу

Также в жалобе подчеркивалось, что ВС поддерживает позицию о нарушении прав при выдворении гражданина, у которого в РФ проживают родственники. В частности, защита сослалась на п. 23.1 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», согласно которому выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции по защите прав человека и основных свобод. Кроме того, отмечено в документе, выдворение из страны отца будет нарушать права детей, установленные ч. 2 ст. 54 СК РФ.

В заключение защита обратила внимание, что при назначении наказания были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного, на основании чего был назначен минимальный размер штрафа.

Правовая позиция ВС

В постановлении по делу Арсена Абраамяна Верховный Суд отметил что, в деле имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части назначенного наказания. Суд подчеркнул, что назначение административного выдворения должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения данной меры, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, ВС сослался на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, и вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права недопустимо, за исключением случаев, когда оно предусмотрено законом и необходимо в интересах национальной безопасности и общественного порядка, а также экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Суд учел, что заявитель проживал в России с семьей, что свидетельствует о сложившихся в течение длительного времени устойчивых семейных связях.

Как отмечается в постановлении, в соответствии с п. 2 ст. 27 Закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или апатриду въезд в страну не разрешается, если в отношении данного лица вынесено решение об административном выдворении за пределы России, депортации либо о его передаче иностранному государству согласно международному договору о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права гражданина на уважение семейной жизни.

Суд также сослался на правовую позицию, выраженную Конституционным Судом РФ в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Кроме того, в Постановлении КС от 27 мая 2008 г. № 8-П отмечается, что меры, устанавливаемые в уголовном законе для защиты конституционных ценностей, должны определяться исходя из адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) причиненному вреду. Данные позиции, как указал ВС, могут быть распространены на административную ответственность.

Кроме того, отмечается в документе, согласно Постановлению КС от 14 февраля 2013 г. № 4-П правила применения мер административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения и его опасность для защищаемых законом ценностей, но и причины и условия его совершения, а также личность нарушителя и степень его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий вреду, причиненному в результате нарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав гражданина или юрлица и общего интереса.

В рассматриваемом случае, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела, ВС указал, что назначение ему наказания в виде выдворения противоречит требованиям ст. 8 Конвенции. С учетом правовой позиции КС, выраженной в указанных постановлениях, вынесенные решения в отношении Арсена Абраамяна подлежат изменению путем исключения из них указания на назначение административного наказания в виде выдворения.

Интересно отметить, что 24 декабря 2018 г. ВС вынес еще одно постановление, которым также отменил административное выдворение иностранного гражданина спустя три года после назначения ему такого наказания, ссылаясь на аналогичные доводы.

Комментарий адвоката

Комментируя «АГ» постановление ВС, адвокат АП Краснодарского края Роман Романов, представлявший интересы Арсена Абраамяна, отметил, что вступил в дело лишь на момент обжалования решений нижестоящих инстанций в Верховном Суде и ему пришлось исправлять положение доверителя, который в суде первой инстанции был вынужден защищать свои интересы самостоятельно.

«На мой взгляд, большой ошибкой тех, кого привлекают как по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП, так и по иным составам административных правонарушений, является неверная оценка ситуации и последствий при рассмотрении дела в первой инстанции без привлечения защитника», – пояснил он.

Читайте так же:
Дисциплина труда и правила внутреннего трудового распорядка 2022

Адвокат отметил, что высшие судебные органы не единожды указывали нижестоящим судам, что вопрос о назначении наиболее строгих наказаний должен быть произведен с особой оценкой всех обстоятельств дела. «Считаю, что это обязывает суд при рассмотрении дела по первой инстанции дать особую оценку назначению наиболее строгого наказания, но, к сожалению, этого не происходит», – подчеркнул он.

Роман Романов считает, что позиция ВС по данному вопросу должна помочь адвокатам добиваться исключения административного наказания в виде выдворения, поскольку качество мотивировочной части судебного акта и доводы, содержащиеся в нем, являются достаточными, последовательными и логичными. Адвокат выразил надежду, что со временем у защитников появится возможность добиваться подобных решений на уровне первой инстанции, а судьи на данном этапе смогут свободно и законно, при наличии оснований, исключать выдворение из административного наказания.

Административная ответственность иностранных граждан: правовые основы и порядок привлечения

Несмотря на то, что административная ответственность является разновидностью юридической ответственности, она обладает и своими специфическими особенностями. Так, например, одним из ее отличительных признаков является возможность применения как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Кроме того, для административной ответственности присуща множественность субъектов административной юрисдикции.

В настоящей статье рассматриваются общие вопросы административной ответственности субъектов, занимающих особое место среди субъектов российского административного права, а именно – иностранных граждан.

Так на фоне активного развития международных отношений и заметно возросшей популярности нашей страны, как туристической, а также в условиях увеличения числа так называемых «трудовых мигрантов», прибывающих на территорию Российской Федерации в поисках трудоустройства, особую актуальность приобретает вопрос влияния иностранных граждан на складывающуюся оперативную обстановку, выраженную в потенциальном приросте преступности и правонарушений, совершаемых с участием иностранцев.

В настоящее время основной порядок осуществления контрольно-надзорных полномочий в сфере миграции, а также правовой статус иностранных граждан, находящихся на территории России, определяется международными договорами и соглашениями Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Федеральными законами от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан), от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Так в соответствии со статьей 2 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранным гражданином признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и при этом не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства, согласно положениям той же статьи, признается лицом без гражданства.

Статьей 2.6 КоАП РФ определен национальный режим привлечения к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства. Это значит, что иностранные граждане, а также лица без гражданства, совершившие на территории Российской Федерации административное правонарушение, подлежат административной ответственности на общих основаниях и соответственно привлекаются к такой ответственности в соответствии с законодательно закрепленным процессуальным порядком ее реализации – производством по делам об административных правонарушениях.

При этом, необходимо обратить внимание на норму части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации, которая устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами России, однако, за исключением случаев, установленных федеральными законами, международными договорами и соглашениями Российской Федерации. То есть вопрос об административной ответственности иностранных граждан, которые согласно действующему закону и международным договорам, пользуются иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации, разрешается исключительно дипломатическим путем.

Статьей 24.2 КоАП РФ установлен язык, на котором ведется производство по делам об административных правонарушениях в Российской Федерации. По общим правилам – это государственный язык, то есть русский. Однако, при этом, частью 2 указанной статьи определено следующее: лицам, участвующим в производстве по такому делу и не владеющим русским языком, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В качестве переводчика, в соответствии с положениями статьи 25.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Читайте так же:
Как оформить участок в собственность под домом в 2022 году

Переводчик назначается непосредственно судьей, органом или должностным лицом, в производстве которых находится дело о конкретном административном правонарушении.

Глава 18 КоАП РФ содержит ряд составов административных правонарушений, касающихся непосредственно нарушений миграционных правил иностранными гражданами:

нарушение режима Государственной границы Российской Федерации;

нарушение правил привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы;

проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации;

уклонение от выезда по истечении определенного срока пребывания;

несоблюдение установленного порядка регистрации либо передвижения и выбора места жительства;

нарушение правил пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства;

нарушение иммиграционных правил;

нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательных правил, связанных с исполнением принятого в отношении их решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, либо правил, связанных с реализацией международного договора Российской Федерации о реадмиссии, неосуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства, в отношении которых принято решение о прекращении процедуры реадмиссии, добровольного выезда из Российской Федерации в установленный срок;

нарушение правил уведомления уполномоченных государственных органов об обучении или о прекращении обучения иностранных граждан и лиц без гражданства в образовательных организациях;

нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента.

Рассмотрение вышеуказанных правонарушений, согласно норме статьи 23.3 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации (далее – ОВД).

Так непосредственно рассматривать дела об административных правонарушениях от имени этих органов вправе:

начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним ОВД, их заместители, заместители начальников полиции (по охране общественного порядка), начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители;

руководитель подразделения центрального аппарата МВД России по вопросам миграции и его заместители;

руководители структурных подразделений по вопросам миграции территориальных органов, их заместители.

Согласно приказу МВД России от 15 апреля 2016 г. № 192 «Об утверждении Положения о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации» данное управление выполняет функции головного подразделения МВД России в сфере обеспечения, в том числе, осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Подводя итог, можно сказать, что система правовых норм, регулирующих вопросы привлечения к административной ответственности иностранных граждан, а также механизм реализации этих норм в законодательстве нашей страны проработаны и в целом не отличаются от

механизма привлечения к административной ответственности граждан Российской Федерации и иных субъектов административной юрисдикции.

Штрафы ГИБДД: основание для выдворения иностранца из РФ

Для выдворения иностранца из России есть несколько оснований, среди которых значится совершение административного правонарушения 2 раза в год. Могут ли иностранца отправить на родину за нарушение правил дорожного движения?

Проживая и работая в России, иностранцы точно также должны соблюдать российские законы, а за совершенные правонарушения – нести ответственность (ч. 3 ст. 62 Конституция РФ).

В чем различия между депортацией и выдворением?

Выдворение представляет собой наказание иностранца за нарушение законов на территории России, которое происходит на основании судебного решения. А депортация происходит по причине того, что иностранец незаконно находится на территории России. Например, у него истекли сроки разрешительных документов. Иностранные граждане, которые подлежат депортации, находятся в специальных учреждениях (ч. 9 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»). На практике – это Центры временного содержания иностранных граждан, в которых ограничена их свобода перемещения (ЦВСИГ).

Например, в г. Москве и Московской области таких ЦВСИГ три: в деревне Сахарово, в Егорьевске, в Королеве.

Может ли стать основанием для выдворения иностранца нарушение ПДД?

Одним из оснований для выдворения иностранца является совершение административного правонарушения. Например, иностранец может приобрести автомобиль и несколько раз нарушить правила дорожного движения. В этом случае иностранца ждет административное наказание (ст. 33 Закона № 115-ФЗ).

При назначении наказания суды учитывают личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

Процедура выдворения выглядит так: сначала судом выносится постановление об административном правонарушении. По истечении 10 дней вступает в силу решение суда о выдворении, если оно не обжалуется иностранцем.

После получения на руки документа о выдворении иностранец должен покинуть пределы России в течение 5 дней. После выдворения иностранцу могут запретить въезд в Россию на 5 лет.

Нарушение ПДД – частая причина административного правонарушения.

Например, иностранец, имея ВНЖ, управлял транспортным средством на территории РФ.

И нарушил сразу несколько правил дорожного движения:

  • управление автомобилем в неисправном состоянии (ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ);
  • невыполнение требований уступить дорогу пешеходам и другим участником дорожного движения (ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ);
  • управление автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке (ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ);
  • нарушение требований к перевозке детей (ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ).
Читайте так же:
Договор залога недвижимости в обеспечение договора займа — зачем нужен, в каких случаях составляется и что должен содержать?

То есть в период своего пребывания в России иностранец неоднократно (два и более раза) привлекался к административной ответственности.

От выдворения на родину иностранца спас Указ Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан в РФ в связи с угрозой распространения COVID-19», которым были «заморожены» сроки выдворения за пределы России в период с 15 марта по 15 сентября 2020 г. (Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 14.07.2020 № 2А-2226/2020).

В другом деле иностранец также неоднократно нарушал Правила дорожного движения. За период с 13.01.2018 г. по 16.03.2019 г. он был привлечен к административной ответственности 2 раза. И после этих случаев иностранец был вновь признан виновным в совершении правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в 500 рублей (ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ).

Как отметили судьи, неоднократное нарушение Правил дорожного движения демонстрирует пренебрежительное отношение иностранца к соблюдению российского законодательства.

А анализ совершенных нарушений не свидетельствует об их незначительности. Правонарушения в сфере безопасности дорожного движения представляют угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения. Поэтому такому иностранцу был закрыт въезд на территорию России (Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 21.05.2020 № 2А-3110/2019).

Исходя из материалов судебных дел – «решения о привлечении к ответственности за нарушение Правил дорожного движения вынесены в разные даты, что свидетельствует о намеренном и систематическом нарушении российского законодательства».

Следует отметить, что в делах, касающихся безопасности дорожного движения, судьями не принимается во внимание довод о незначительности правонарушения. Ведь это нарушение может повлечь за собой причинение вреда, как самому иностранцу, так и другим людям.

Решение о запрете на въезд в Россию должно приниматься с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенных нарушений (п. 4 ст. 26 Закона №114-ФЗ). Совершение 9 дорожных нарушений за незначительный промежуток времени послужил основанием для закрытия въезда иностранцу в Россию (Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 09.07.2020 № 2А-1684/2020).

Резюме

Как мы видим, для иностранца нарушение правил дорожного движения чревато очень серьезными последствиями, в отличие от российских граждан. А при такой интенсивности движения нарушить правила дорожного движения несколько раз в год очень легко. Поэтому при возможности регистрировать транспортное средство нужно на российского гражданина, которому не грозят такие последствия.

Административный штраф, назначенный иностранному гражданину

Муниципальное образование «Вилючанский наслег»

Авторизация через ЕСИА временно не доступна в связи с обновлением системных компонентов, при этом все инструменты Портала доступны без авторизации ЕСИА

Logo

Привлечение иностранных граждан к административной ответственности

Основания привлечения иностранных граждан к административной ответственности

Как следует из ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Иностранные граждане и лица без гражданства могут быть привлечены к административной ответственности в случае совершения на территории РФ административных правонарушений.

Основные виды административных правонарушений в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, за совершение которых предусмотрено назначение административного наказания содержатся в главе 18 КоАП РФ.

Наиболее распространенными правонарушениями в сфере миграции являются: нарушение правил прибытия в РФ или режима пребывания (проживания) (ст. 18.8 КоАП РФ), нарушение правил нахождения в РФ (ст. 18.9 КоАП РФ), незаконный труд в РФ (ст. 18.10 КоАП РФ), нарушение срока обращения за выдачей патента (ст. 18.20 КоАП РФ).

Как правило, за первичное привлечение к административной ответственности по вышеуказанным статьям КоАП РФ органами полиции назначается наказание в виде штрафа в размере от 2 000 до 5 000 рублей.

При повторном совершении данных правонарушений возможно назначение судом наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Основания административного выдворения иностранных граждан за пределы РФ

Административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу РФ за пределы РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, — в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Данная мера административного наказания может устанавливаться в качестве как основной, так и дополнительной санкции. Право назначения административного выдворения принадлежит судьям районных судов, а в случае совершения административного правонарушения при въезде на территорию РФ — должностным лицам пограничных органов и войск.

Читайте так же:
В каких случаях нужно заменить должника в исполнительном производстве и как это сделать

В качестве дополнительного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации может быть назначено за совершение отдельных видов нарушений миграционного законодательства ( ч. 2 ст. 18.1 , ч. 2 ст. 18.4 , ст. 18.8 , 18.10 , ч. 1 ст. 18.11 , ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ ).

В качестве обязательного дополнительного наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации назначается за совершение административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом и потреблением наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров ( ч. 2 ст. 6.8 , ч. 2 ст. 6.9 , ч. 2 ст. 6.16.1 КоАП РФ), и за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства, подлежащим реадмиссии, обязательных правил, связанных с реализацией международного договора Российской Федерации о реадмиссии (ст. 18.18 КоАП РФ).

В качестве обязательного дополнительного наказания административное выдворение за пределы РФ назначается за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения ранее назначенного ему наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ (ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ).

Выдворение из РФ возможно путем самостоятельного выезда – за счет иностранного гражданина при соответствующем уведомлении МВД РФ.

Если у иностранного гражданина нет документов, подтверждающих его личность, либо нет уведомления о постановке на миграционный учет (регистрации), либо если правонарушение совершено повторно – суд может вынести решение о помещении иностранца в ЦВСИГ (центр временного содержания иностранных граждан). В таком случае выдворение возможно как за счет государства, так и за счет самого иностранного гражданина.

По каким критериям принимается решение при наличии выбора о назначении наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации?

Изучение практики применения судами административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства показало, что решения судей о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения всегда должны быть мотивированы и подтверждены данными, свидетельствующими о действительной необходимости применения к лицу столь суровой меры ответственности, а также о ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в административном процессе.

Наиболее распространенным основанием для освобождения иностранных граждан от наказания в виде административного выдворения за пределы РФ является наличие у последних семейных отношений с гражданами РФ (супруга, дети, один из родителей и т.п.).

Также основаниями для неназначения наказания в виде административного выдворения могут быть:

— характер и тяжесть совершенного правонарушения;

— наличие у иностранного гражданина разрешения на временное проживание, вида на жительство, патента на осуществление трудовой деятельности;

— длительность проживания иностранного гражданина в РФ;

— отношение к уплате российских налогов, наличие доходов, обеспеченность жильем на территории РФ;

— род деятельности и профессия;

— обращение о приеме в российское гражданство.

Оспаривание выдворения

Обжаловать постановление о выдворении можно в судебном или административном порядке. Для судебного рассмотрения вопроса в течение 10 дней после получения постановления мигрант должен подать жалобу в суд. Отменить уже принятое решение получится, если удастся доказать, что выдворение из страны нарушает права иностранца и является вмешательством в его личную жизнь. В качестве доводов приводят факт наличия детей, супруга, которые являются гражданами России, постоянной работы и стабильного заработка.

Если постановление о выдворении принималось на границе ответственным лицом погранслужбы, то обжалование происходит путем подачи жалобы непосредственно руководителю этого ведомства.

Последствия выдворения

Административное выдворение иностранного гражданина за пределы РФ является специальным видом наказания. Помимо выдворения из страны к иностранцу применяются и ограничительные меры. Это запрет на последующее посещение РФ на протяжении 5 лет -жесткая и безальтернативная санкция, ее нельзя заменить штрафом и не так просто оспорить или отменить. Но такая строгость со стороны государства продиктована недопустимостью игнорирования российского законодательства иностранными гостями. Выдворение, таким образом, решает задачи профилактики последующих возможных преступлений со стороны мигранта.

Если постановление о выдворении выносится во второй раз, то въезд в Россию закрывают уже на 10 лет. Одновременно с выдворением аннулируются и все разрешительные документы: вид на жительство, патент, разрешение на работу и т.п.

Естественно, что на протяжение этих 5-10 лет иностранец не сможет получить визу, разрешение на временное проживание, обратиться с заявлением о вступлении в гражданство. Дополнительные штрафные санкции при выдворении не применяются.

Прокуратура Сунтарского района

Оценка статьи:
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...
Ссылка на основную публикацию